FIGNER Nikołaj Nikołajewicz (9(21).2.1857, Mamadysz, obwód kazański - 13(26.12.1918, Kijów) - śpiewak operowy (tenor liryczno-dramatyczny), przedsiębiorca, nauczyciel śpiewu. Mąż piosenkarza M.I. Fignera.

Figner Medea Ivanovna (z domu May) (4 kwietnia (16) 1859, Florencja - 8 lipca 1952, Paryż) - rosyjska śpiewaczka (sopran dramatyczny). Włoch ze względu na narodowość. Solista Jego Cesarskiej Mości. (1894).

N. Figner otrzymał doskonałe wykształcenie w korpusie kadetów w Petersburgu, a po ukończeniu studiów służył w marynarce wojennej. Przez krótki czas uczył się śpiewu w Konserwatorium w Petersburgu. Ciągłe doskonalenie umiejętności wokalne we Włoszech, gdzie rozpoczął swoją działalność sceniczną. W 1887 po licznych występach na scenach europejskich zadebiutował w Teatrze Maryjskim w Petersburgu głównymi rolami w operach „Aida” Verdiego i „Faust” Gounoda. Od 1904 N. Figner śpiewał w prywatnych zespołach operowych w Rosji, w Moskwie Teatr Bolszoj, występował we własnych przedsiębiorstwach (Niżny Nowogród, Tbilisi). W latach 1910-15 solista, dyrektor artystyczny i dyrektor trupy operowej Domu Ludowego w Petersburgu. W 1891 zorganizował koncert charytatywny w Petersburgu pod dyrekcją P.I. Czajkowskiego. Od 1915 roku był zaręczony działalność pedagogiczna, w tym Konserwatorium Kijowskie.

Biografia twórcza M. Fignera składa się z dwóch rozdziałów: pierwszy związany jest z Włochami, drugi z Rosją. Moja pasja do śpiewu i teatru zaczęła się już w dzieciństwie. W wieku 14 lat M. May wstąpił do Konserwatorium we Florencji. Kilka miesięcy później zajęcia zostały przerwane – młoda piosenkarka straciła głos, a rok później ponownie pojawiła się przed nauczycielem. W wieku 16 lat M. May zadebiutowała w roli Azuceny (Il Trovatore). Podziwiani słuchacze wypuścili do sali stado białych gołębi – tak brzmiało zwyczajowe powitanie w ojczyźnie opery. wschodząca gwiazda. Triumfalnie podróżuje po miastach Włoch, Hiszpanii i innych krajów Ameryka Południowa, śpiewa w zespole z luminarzami scena operowa. Podczas swoich wędrówek koncertowych M. May poznała rosyjską piosenkarkę N. N. Figner. W 1887 roku przyjechała do Petersburga i „niezrozumiały los uczynił kochaną Rosję moją drugą ojczyzną” – napisała piosenkarka. Podbiła teatralny Petersburg.

Początkowo pod nią występował M. May nazwisko panieńskie. W 1889 roku, związując życie z N.N. Fignerem, przyjęła nazwisko męża. Tak wyłoniła się „nierozłączna para Fignerów”, błyszcząca na scenie i w życiu, która miała stanowić całą epokę w historii rosyjskiej opery. I choć małżeństwo śpiewaków Fignera później się rozpadło, Medea do końca życia nosiła nazwisko Figner, pod którym weszła w historię rosyjskiej opery. M. Figner samotnie zakończyła karierę sceniczną. Śpiewała na scenie Teatru Maryjskiego do 1912 roku. Po zejściu ze sceny nadal koncertowała, zachowując do późnej starości piękno swojego niepowtarzalnego głosu. W latach 30. piosenkarka przeprowadziła się do Francji, gdzie zajmowała się nauczaniem i okazjonalnie występowała.

Imiona małżonków Fignera kojarzone są z dwoma najnowsze opery Czajkowski – „Dama pik” i „Jolanta”. To oni byli głównymi wykonawcami, można powiedzieć, że Czajkowski pisał te utwory dla nich i bazując na ich możliwościach wokalnych i scenicznych. Komponując „Damę pik” kompozytor napisał partię Hermana nawiązując do talentu Fignera. I nawet w skeczach operowych często zamiast imienia Hermana wpisywał „Figner”. W ostatnim roku życia Czajkowski zadedykował Fignerowi cykl 6 romansów op. 73 (do wierszy Rathausa). Na klawerze opery „Dama pik” Czajkowski umieścił dedykacyjny napis, wymieniając N. Fignera jako sprawcę powstania tej opery.

Partie Hermana i Lisy uczyły się pod kierunkiem P.I. Czajkowskiego. Wrażenia z wizyty u rodziny Fignerów w ich majątku Łobyńskoje (obwód Tuła) w lipcu 1890 r. tak opisał w liście do M.I. Czajkowskiego: „Wróciłem wieczorem trzeciego dnia z wycieczki do Fignera. Jest zachwycony przyjęciem. mówi o tym ze łzami w oczach - dobry znak! Po części zna już tę imprezę, a ja byłem przekonany, jaki jest mądry i wyrozumiały. Wszystkie jego intencje w pełni odpowiadają moim pragnieniom. „Poszedłem do Fignera, żeby zagrać z nim rolę Hermanna. Będzie wspaniały” – napisał Czajkowski w liście do A.I. Zilotiego. Jak wynika ze wspomnień M. Fignera, zajęcia z Czajkowskim były dla niej prawdziwą przyjemnością. Kompozytor, uwzględniając wolę pierwszego wykonawcy, dokonał zmian w partii Lisy zgodnie z cechy indywidualne jej głosy. M. Figner odniósł sukces w roli Lisy zarówno dramatycznie, jak i wokalnie. Na premierze” Królowa pik”, która odbyła się 7 grudnia 1890 r., „zaklęcie silnego, świeżego głosu M. Fignera wywarło «magiczne działanie» na wszystkich obecnych na sali.

„Przewodnik w kierowaniu operą Figner w roli Hermanna przeszedł samego siebie i niewątpliwie bardziej niż ktokolwiek inny przyczynił się do ogromnego sukcesu opery” – pisał o pierwszym przedstawieniu „Damowej pik” 7 grudnia . 1890 MI Czajkowski.

6 grudnia 1892 roku para Fignerów z sukcesem zaśpiewała tytułowe role w operze Jolanta Czajkowskiego. M. Figner tak wiernie wcieliła się w rolę niewidomej dziewczynki, że zapytano ją, czy doświadczyła w życiu tak strasznej choroby. 17 i 22 lutego 1894 r. małżeństwo Fignerów wzięło udział w przedstawieniach poświęconych pamięci P.I. Czajkowskiego, z których dochód został przeznaczony na budowę pomnika na grobie kompozytora oraz w Konserwatorium w Petersburgu.

S. Iwanow. [Zalecenie w książce:] Figner V.N. Uchwycona praca. M.: Zadruga, 1921. Część 1
Iwanow SA [Zalecenie w książce:] Figner V.N. Uchwycona praca. M.: Zadruga, 1921. Część 1 / S. Iwanow. // Współczesne notatki. 1922. Książka. XII. Krytyka i bibliografia. s. 349–360.

Strona 349
KRYTYKA I BIBLIOGRAFIA

BEPA FIGNER. „PRACA PIECZĘTNA”. Część I. Wyd. „Zadruga”. Moskwa, 1921

Nazwisko V.N. Fignera jest dobrze znane w rosyjskich kręgach rewolucyjnych i postępowych. Zajmuje jedno z czołowych miejsc w chwalebnej galaktyce rewolucjonistów lat 70. i 80. Związani ścisłymi więzami przyjaźni i koleżeństwo wojskowe z większością najwybitniejszych postaci rewolucyjnych tamtych czasów, V.N. Fignerem, tylko jeden z nich żył na wolności przez całe 7 lat (1876-1882), biorąc bezpośrednio czynny udział we wszystkich działaniach tajnego stowarzyszenia „Ziemia i Wolność” ”, a następnie partia „Wola Ludu”. „Kto, jeśli nie ja – mówi we wstępie – „może w ramach osobistego uczestnictwa i doświadczenia (kursywa moja) prześledzić drogę, jaką przeszli moi towarzysze, którzy oddali życie ruchowi rewolucyjnemu?” Słowa te jasno określają zarówno treść książki, jak i zadania autora. Nie mamy przed sobą historii ruchu rewolucyjnego tego okresu, ani nawet próby objęcia całego cyklu jego rewolucyjnych wydarzeń i przemówień. O wielu z nich wspomina krótko, niektórych w ogóle nie porusza, a szczegółowo opisuje tylko te – wprawdzie bardzo liczne i żywe – które ściśle splatają się z jej własnym życiem i działalnością. Takie celowe ograniczenie fabuły może wywołać u czytelnika pewne rozczarowanie, gdyż to V.N. Figner byłby w stanie, być może lepiej niż ktokolwiek inny, przeprowadzić to historyczne dzieło. Ale z drugiej strony takie charakter autobiograficzny książka nadaje mu szczególne znaczenie. Nie mówiąc już o zainteresowaniu, jakie budzi w sobie osobowość autorki, wszystko, o czym pisze V.N. Figner, działo się bezpośrednio na jej oczach, w jej życiu osobistym

nom we wszelkim uczestnictwie, sama doświadczyła i odczuła, dlatego stanowi niezwykle cenny i rzetelny materiał dla przyszłego historyka rewolucji rosyjskiej.

„Praca zapieczętowana” to opowieść o życiu V. N. Fignera od jej dzieciństwa aż do uwięzienia w Shlisselburgu. Pierwsza ćwiartka książki ma charakter całkowicie autobiograficzny: w lekkiej, czasem poetyckiej formie rysowane są obrazy z dzieciństwa, środowiska rodzinnego i jego wpływu na rozwój osobowości autora, życia studenckiego, które tak mało dawało umysłowi i sercu dziecka, wejście do społeczeństwa i małżeństwo, wyjazd do Szwajcarii na studia i te zewnętrzne wpływy, które stopniowo sprowadziły ją na drogę rewolucyjną. Już w instytucie przejawia się indywidualność przyszłego rewolucjonisty, gdy już w szkole średniej jedna z pań klasowych, która wyróżniała się na tle innych inteligencją i wykształceniem i początkowo była bardzo przychylna swemu zdolnemu uczniu, zaczyna realizować ona jakby - między nimi powstaje długa walka; i dopiero po 3 latach ta wychowawczyni niespodziewanie zaprasza do siebie nastolatkę i mówi: „Mam dość walki z tobą o wpływ na klasę. Będziemy żyć spokojnie.” „Te słowa tak mnie zaskoczyły” – mówi V.N. Figner – „że nie mogłem znaleźć odpowiedzi: nie zdawałem sobie sprawy, że toczy się między nami walka, a nawet o wpływy na klasę. I to właśnie powiedziała mi mądra, stanowcza Chernousova, która w porównaniu z nią była dziewczyną.

W wieku 17 lat V. N. Figner najpierw ukończył Instytut Kazański ze złotym kodem. Przed młodą, piękną dziewczyną, która była zabezpieczona finansowo, otworzyły się wspaniałe perspektywy społeczne. Ale los, a raczej cały sposób myślenia jej umysłu i serca, ocenił inaczej. Opuszczając instytut, nosiła w duszy własne, niezależnie opracowane imperatywy. „Koordynuj słowa z czynami, żądaj tej koordynacji od siebie i od innych. I to stało się – jak mówi autor – mottem mojego życia.

Najlepsze lata V.N. Figner poświęciła swoje życie sprawie walki, rewolucji i zniszczenia. I wtedy młode serce pragnęło nie przelewać krwi, ale hojnie kochać. Tak opisuje uczucia i przeżycia, jakie towarzyszyły jej podczas pobytu na wsi, gdzie udało jej się dostać do służby jako ratownik medyczny (jej siostra otworzyła tam prywatną szkołę) i gdzie szybko zdobyła miłość i zaufanie otaczających ją osób. „Takie życie, taki stosunek prostych dusz do nas miało taki czarujący urok, że nawet teraz miło to wspominam: w każdej minucie czuliśmy się potrzebni, że

nie zbyteczne. Ta świadomość własnej przydatności była siłą przyciągającą naszą młodzież do wsi, tylko tam można było mieć czystą duszę i spokojne sumienie. A jeśli zostaliśmy oderwani od tego życia, od tej działalności, to nie była to nasza wina. Tymczasem to życie było trudne, trudne. „Nie luksus – cień luksusu został wyrzucony z naszej codzienności; Nie jedliśmy białego chleba, nie widzieliśmy mięsa, każdy dodatkowy kawałek szedł nam do gardła w obliczu powszechnej biedy i niedoboru”.

I jest zatem zrozumiałe, jaką duchową tragedię, ile bólu musieli przeżyć młodzi pasjonaci, czyści duchem i sercem, wzruszająco zakochani w swojej pracy, gdy musieli mimowolnie przerwać tak upragnioną dla siebie pracę i zamienić ją na ciasne pod ziemią ze swoją tajemnicą i zmuszone przez oszustwo, aby zahartować swoją duszę na zaciętą walkę i przekuć lemiesz w miecz.

Cały ten autobiograficzny szkic pierwszych 20 lat życia jest jakby wstępem do zasadniczej części książki, która w całości poświęcona jest wydarzeniom rewolucyjnym i wieloletniej walce, w której V. N. Figner brał czynny udział bez przerwa na 7 lat. Jest to naprawdę „Zapieczętowane Dzieło” dla nauczania przyszłych pokoleń.

W krótkiej notatce trudno nawet wymienić ogrom materiału, jaki zawiera ta książka. Przed nami cały kalejdoskop wydarzeń rewolucyjnych, jasnych i błyskotliwych, cała seria aktów nieustraszonej walki, bezinteresownej i wytrwałej, która kiedyś zszokowała i zaniepokoiła nie tylko Rosję, ale cały cywilizowany świat, przyciągając uwagę wszystkich.

Rosyjski ruch rewolucyjny jako całość, jak każdy długoterminowy zjawisko społeczne, ma swój własny różne epoki, z których każdy ma swój szczególny smak, indywidualne, że tak powiem, cechy psychologiczne i moralne. Epoka malowana przez V. N. Fignera charakteryzuje się przede wszystkim jasnym idealizmem. Ale to nie jest ten marzycielski idealizm, który wyrzeka się grzesznej ziemi i żyje w polu teoretycznych spekulacji, które zamieniają się w utopię. Jest to idealizm skuteczny, natychmiast starający się zastosować swoje wnioski do prawdziwego życia, przełożyć na nie swoje marzenia i ideały. Przy takim idealizmie słowo i czyn nie odbiegają od siebie.

Pierwszy ruch rewolucyjny wśród ludu, przeważnie propagandowy na północy (Wperiodyści) i buntowniczy (Bakuniniści) na południu, wymierał już w 1876 r., kończąc swój cykl.

„Zarówno propagandyści, jak i rebelianci ponieśli fiasko w swojej praktycznej działalności wśród ludu, to znaczy zarówno wśród samego narodu, jak i w warunkach politycznych kraju napotkali nieoczekiwane i nie do pokonania przeszkody w realizacji swojego programu… Pomimo wszystkich aresztowań, część z nich „przeżyła, a potem bardziej doświadczeni z nich zaczęli oceniać przeszłość, a następnie opracowywać nowe zasady taktyki rewolucyjnej”.

W wyniku tej krytycznej rewizji wyłonił się nowy program, nazwany programem „populistycznym”.

„Opierał się na założeniu, że naród rosyjski, jak każdy inny, ma swój własny, oryginalny światopogląd, odpowiadający poziomowi jego koncepcji moralnych i mentalnych... Należy podjąć próbę pójścia za działalność rewolucyjna wśród ludzi z ich natury w tej chwili aspiracje i pragnienia oraz wywiesić na swoim sztandarze ideały stworzone przez samych ludzi”.

Zasady te stanowiły podstawę społeczeństwa „Ziemia i Wolność”, a teraz zaczęto je wprowadzać w życie. Kilkudziesięciu rewolucjonistów, doświadczonych już przez doświadczenie, osiedla się we wsiach Saratów, Samara, Woroneż, Tambow i innych prowincjach jako ratownicy medyczni, ratownicy medyczni, urzędnicy wołości, rzemieślnicy itp. W ten sposób rozpoczyna się żmudna praca zbliżania się do ludzi, przyciągania sympatia otaczającej ludności i rewolucyjny wpływ na nią. Jednocześnie mieszczanie rozpoczęli agitację i działalność bojową: przez kolejne dwa lata miały miejsce serie demonstracji, strajków pracowniczych i ataków terrorystycznych.

Ten nowy program populistyczny, obejmujący pewien element aktywnej walki politycznej, po dwóch latach przestał zadowalać być może najbardziej aktywną i energiczną część obszarników. Nowe doświadczenie organizowania rewolucyjnej pracy kulturalnej nie tylko na wsiach, ale także w miastach pokazało wyraźnie, że w ramach istniejącego reżimu policyjnego nie może być mowy o systematycznej, planowej działalności tego rodzaju. Otaczająca rzeczywistość i narastająca reakcja stopniowo kierowały skutecznych rewolucjonistów na określoną, wyraźnie wytyczoną ścieżkę aktywnej walki politycznej.

„Widzieliśmy już wyraźnie” – pisze V.N. Figner – „że nasza sprawa wśród ludu znów została przegrana. U nas partia rewolucyjna poniosła drugą porażkę, ale już nie z powodu braku doświadczenia jej członków i teoretycznego charakteru swojego programu, lub

chęć narzucenia ludziom obcych im celów i niedostępnych ideałów. Nie i nie – musieliśmy zejść ze sceny ze świadomością, że nasz program jest istotny, że jego żądania mają realne podstawy życie ludowe, a chodzi o brak wolności politycznej... Ale jednocześnie wnieśliśmy świadomość, że ludzie nas rozumieją, że widzą w nas swoich przyjaciół. Kiedy żandarmi i policja przybyli do Wiazmino (miejsca służby V.N. Fignera), chłopi powszechnie mówili: „Wszystko to dlatego, że «oni» stoją za nami”. Kiedy później urzędnik rozpuścił pogłoskę, że nas aresztowano i powieszono siostrę Jewgieniję, chłopi poszli nocą do Jermołajewów (sąsiadów, właścicieli ziemskich, przyjaciół V.N. Fignera), aby dowiedzieć się, czy to prawda. Wrócili spokojni i radośni”... I taki stosunek do nowo przybyłych do wsi był niemal powszechny.

Ale taka ewolucja poglądów w głębi „Ziemi i Wolności” następowała powoli i stopniowo, wywołując zaciętą i żarliwą dyskusję. „A jeśli tak myśleli Aleksander Michajłow, Kwiatkowski i ich podobnie myślący ludzie, to w tej samej petersburskiej grupie „Ziemia i Wolność” wraz z nimi byli zagorzali przeciwnicy nowych poglądów, energicznie i uparcie broniąc swojego poprzedniego stanowiska; takimi byli Plechanow i Michaił. Popowa, którzy walczyli z innowacjami z całą surowością swoich błyskotliwych osobowości. Do jakiego stopnia doszło do tej walki między dwoma nurtami, ukazuje następujący epizod, relacjonowany przez V.N. Fignera: „Kłótnie i spory osiągnęły punkt kulminacyjny, gdy wiosną 1879 roku Aleksander Sołowjow przybył do Petersburga z gotową konstrukcją. tajna decyzja. „W istniejących warunkach politycznych życie rewolucjonisty na wsi jest bezowocne” – stwierdził po swoich doświadczeniach. „Za wszelką cenę musimy dążyć do zmiany tych warunków, a przede wszystkim do przełamania reakcji w osobie cesarza Aleksandra II”. I zdecydował, że go zabije. Ale do tego potrzebował pomocy, o którą zwrócił się do innych właścicieli ziemskich. „W grupie centralnej poruszono kwestię zamachu..., ale jednocześnie uznano, że należy milczeć na temat tego nazwiska. Podczas debaty wspomniano, że decyzja o podjęciu próby jest niezachwiana i żadna odmowa jej nie zapobiegnie. To... przeszło miarę cierpliwości Plechanowa i Popowa. Oburzony Popow zawołał: „Jeśli Karakozow jest wśród was, czy pojawi się nowy komisarz, który nie będzie chciał wziąć pod uwagę waszej decyzji?” Na to przyjaciel Popowa, Kwiatkowski, który poszedł z nim do ludzi, krzyknął: „Jeśli jesteś tym Komissarowem, to cię zabiję”. Burzliwe starcie zakończyło się kompromisem: „Ziemia i Wolność” odmówiły pomocy w zamachu,

ale indywidualnie poszczególni członkowie mogliby to zapewnić.” Jak wiemy, doszło do zamachu.

Ten epizod jest typowy i pokazuje, jak boleśnie wyłaniał się nowy kierunek wśród organizacji ziemiańskiej i z jakim załamaniem psychicznym ludzie zrywali stare przyjaźnie i powiązania, rozchodząc się różnymi drogami.

Ponad połowa książki poświęcona jest historii idei i działalności partii Narodna Wola. Nawet krótka opowieść to wszystko jest niemożliwe. Możemy jedynie spróbować zauważyć pewne ogólne znaki psychologiczne, które charakteryzowały ten moment.

Nowy nurt rewolucyjnej ideologii i taktyki nie zdobył jednak od razu pozycji dominującej. „Aby – mówi V.N. Finger – „przełamać opozycję i zapewnić nowym poglądom ostateczną dominację w środowisku rewolucyjnym, potrzeba było 1-1,5 roku niestrudzonej propagandy i całej serii olśniewających faktów: rozległ się ogólny szmer niezadowolenia, gdy ukazał się numer „Narodnej Woli” (nr 1), który, wskazując na monarchię, ogłosił swoje „D e l e n d e s t Carthago”, i jednomyślnym wybuchem oklasków powitano 1 marca 1881 r.”. Z kolei stary ruch, ucieleśniony w „Czarnej Redystrybucji”, stopniowo ucichł i wymarł, by po 3 latach całkowicie zniknąć ze sceny.

Najbardziej aktywne i bezinteresowne jednostki rewolucyjne zgromadziły się pod sztandarem Narodnej Woli. Wymagania stawiane członkom partii były surowe, ale ze strony członków Komitetu Wykonawczego były jeszcze bardziej rygorystyczne i według V.N. Fignera polegały między innymi na: „1) przyrzeczeniu poświęcenia sprawie wszystkich sił duchowych rewolucji, zapomnij dla niego o wszelkich więzach rodzinnych i osobistych sympatiach, miłości i przyjaźni; 2) jeśli to konieczne, oddać życie bez względu na wszystko, nie oszczędzając nikogo ani niczego; 3) nie posiadać własności prywatnej, niczego własnego, co nie byłoby jednocześnie własnością organizacji, której jesteś członkiem; 4) dawanie z siebie wszystkiego tajne stowarzyszenie, porzucić wolę jednostki, podporządkowując ją woli większości.”

„Te żądania” – mówi V.N. Figner – „były wielkie, ale łatwe dla kogoś, kogo ożywia rewolucyjne uczucie, to intensywne uczucie, które nie zna barier ani przeszkód i idzie prosto, nie oglądając się ani w prawo, ani w lewo. Gdyby te wymagania były mniejsze, gdyby nie wpływały tak głęboko na osobowość człowieka, pozostawiałyby niezadowolenie, ale teraz swoją surowością i wzrostem podniosły osobowość i oderwały ją od wszelkich zwyczajów.

światło dzienne; człowiek odczuwał wyraźniej, że ideał żyje i powinien w nim żyć”.

Tak to się naprawdę wydarzyło. Cała książka V. N. Fignera, z rozsianych po niej epizodów zmagań małej grupy ludzi z potężnym wrogiem, mimo prostoty fabuły, emanuje uczuciem heroizmu. Z 28 członków Komitetu Wykonawczego, że tak powiem, założycieli „Narodnej Woli” do początków 1883 r. przetrwało tylko 4. Pozostali byli już w kośćch, kończąc życie na szubienicach lub wymierając w szybkim tempie w kazamaty Ravelina Aleksiejewskiego i Bastionu Trubeckiego.

Wszystkie trudy, wszystkie trudy nielegalnego życia znoszono prosto i z rezygnacją, jako coś całkowicie naturalnego i nieuniknionego, i to nie przez dzień czy dwa, ale przez miesiące i lata. S. L. Perovskaya po 1 marca, wyczerpana i wyczerpana ciężkimi nerwowymi przeżyciami tej chwili, w oczekiwaniu na rychłą egzekucję swoich bliskich przyjaciół, wolała wędrować i spędzać noc z osobistymi znajomymi, niż ryzykować być może zrujnowanie jednego z kilku wraz z jej przybyciem bezpiecznymi kryjówkami, które istniały wówczas w Petersburgu. Na dwa dni przed aresztowaniem przybyła wieczorem do V.N. Fignera. „Verochka, czy mogę spędzić z tobą noc? „spytała” – mówi V.N. Figner. „Spojrzałem na nią ze zdziwieniem i wyrzutem: „Jak pytasz, czy można o to zapytać?” „Pytam” – odpowiedziała Perowska, bo jeśli przyjdą do domu z rewizją (były wtedy masowe rewizje), powieszą cię. Przytulając ją i wskazując na rewolwer leżący u wezgłowia łóżka, powiedziałem: „Z tobą czy bez ciebie, jeśli przyjdą, będę strzelał”. Taka była dusza Perowskiej, cząstki jej duszy, bo tylko jej cząstka zostało mi objawione „: w tym pośpiechu byliśmy zbyt powierzchowni w stosunku do swojej psychiki, raczej działaliśmy niż obserwowaliśmy”.

Idealizm, który przeniknął psychologię większości rewolucjonistów tamtych czasów, ekstaza walki i mimowolne przyzwyczajanie się do idei możliwości, a nawet nieuchronności rychłej śmierci i śmierci, pozostawiły szczególny ślad „poświęcenia” i „zagłady” „na wielu. Tego odcisku nie można było obserwować z zewnątrz, lecz w jakiś sposób można go było odczuć, odczuć i oczarować innych. Charakteryzując Sukhanova i opisując jego pierwszą znajomość i dalsze zbliżenie z nim, V.N. Figner mówi: „Sukhanov był człowiekiem, którego nie można było nie kochać. Był jedną z tych osób, które im więcej znasz, tym bardziej kochasz. Głęboko uczciwy i bezinteresowny, całkowicie pozbawiony ambicji, był prawdomówny i bezpośredni.

do tego stopnia, że ​​trzeba było się zastanawiać, jak taka osobowość, czysta jak kryształ, mogła wyłonić się wśród otaczającego ją kłamstwa, oszustwa i obłudy”…

... „Po pierwszym spotkaniu z nim my (V. Figner, Perovskaya i Żelyabov) zaczęliśmy się często widywać, a tematem rozmów były oczywiście kwestie społeczne i rewolucyjne, interesy partyjne, dzięki którym my, Narodnaja Wola, mieszkała samotnie. Chcieliśmy, aby te pytania i zainteresowania były dla niego równie bliskie i palące, jak dla nas... Suchanow tamtych czasów był jeszcze daleki od tego, jak widzieli go nasi inni towarzysze w lutym i marcu 1881 roku. Ale było jasne, że wystarczyła iskra, żeby wybuchła i już na początku 1881 roku można było powiedzieć, że Suchanow umrze na szafocie, że stworzy dla siebie szafot nawet w warunkach, w których rząd wolałby nieobecność głośnych egzekucji. A kiedy umarł jego ukochany Żelabow, którego żelazna ręka mogła go w odpowiednich granicach powstrzymać, jego stan podniecenia tej niepokojącej dla Komitetu wiosny przekroczył wszelkie granice: po 1 marca zaczął działać z gorączkowym pośpiechem…” Daremnie próbowaliśmy powstrzymać jego odruchy... „Nie, nie” - sprzeciwił się - „rok, dwa pracy z całych sił, a potem koniec”... Wiadomo, że mógł uniknąć swego losu , ostrzegano go o niebezpieczeństwie, on sam w końcu ją zobaczył, ale mimo to nie chciał się ukrywać, jak mu radzono, jak go namawiano, i spokojnie oczekiwał aresztowania, co oznaczało śmierć, bo oprócz przytłaczających dowodów jego ustalono, przemyślano i podjęto decyzję o dalszym postępowaniu.

To samo poczucie „poświęcenia” i „zagłady” pozostawiła S. L. Perowska w ostatnich miesiącach życia na wolności. Takie wrażenie odniosłam po wielu spotkaniach z nią. Właśnie wróciłem z wygnania administracyjnego i jeszcze jako młody student spotkałem S. L. Perowską i spotykałem się z nią w niektórych sprawach rewolucyjnych i Czerwonego Krzyża. Po 1 marca spotkania te stały się częstsze, a w ciągu ostatnich 10 dni przed aresztowaniem widziałem ją 3 razy. Na spotkania przychodziła blada i wyczerpana, ale gdy tylko zaczęła się rozmowa o interesach, ożywała i wydawała się przemieniona.

Częściowo wiedziałem, a częściowo domyślałem się bliskiego udziału Perowskiej w wydarzeniu 1 marca (ona sama nie powiedziała o tym ani słowa). Niebezpieczeństwo związane z jej pozycją, jej oczywiste zmęczenie i nerwowość skłoniły mnie do tego ostatnie spotkanie porozmawiaj z nią o konieczności chociaż tymczasowego opuszczenia Petersburga. W odpowiedzi na moje słowa albo się rozzłościła, albo

zdenerwowała się: „Nie rozmawiajmy o tym” i wykonała ostry, negatywny gest ręką… „Czy teraz jest czas, aby o tym porozmawiać?” I zmieniając i łagodząc ton, powiedziała: „Wkroczyliście na naszą drogę. Pamiętajcie, że idąc nią, trzeba zawsze myśleć o jednym: przygotować się nie na życie, ale na zagładę i śmierć.

Następnego dnia aresztowano S. L. Perovskaya. Od tego czasu minęło 40 lat, ale to wszystko wciąż jest żywe w mojej pamięci i przed oczami...

W pewnym momencie z obozu rosyjskich marksistów posypały się liczne oskarżenia pod adresem „Narodnej Woli” o jakobinizm jej rzekomego programu, co objawiało się włączeniem do niego klauzuli o „przejęciu władzy”. Trudno obecnie wyjaśnić, w jaki sposób wyjaśniono te ataki. Co więcej, tu chodziło o zwykłe nieporozumienie, nieznajomość i niezrozumienie sytuacji politycznej podczas pierwszych epizodów jakiejkolwiek rewolucji w ogóle, albo marksistowscy publicyści po prostu zaostrzyli ostrze swego polemicznego pióra w tej kwestii. Kto, zwłaszcza teraz, po tym wszystkim, co przeżył, miałby zarzucić partii rewolucyjnej, że przewidując lub przygotowując rewolucję, przewidziała i zanotowała w swoim programie ten moment przejściowy, kiedy obalono stary rząd, i nowy, wyrażając wolę ludu i jego wybranych, nie miał jeszcze czasu i nie mógł się zorganizować.

W programie „Narodna Wola” kwestia ta została omówiona właśnie w formie, która, jak się wydaje, nie dopuszczała możliwości fałszywych interpretacji. „Nigdy” – mówi V.N. Figner – „nie rozmawialiśmy o narzucaniu woli mniejszości większości, o zarządzeniu rewolucyjnych przemian socjalistycznych, co jest rdzeniem teorii jakobińskiej”. Nie napływały też takie motywy indywidualne, które mogłyby przywodzić na myśl intencje jakobińskie: aspiracje osobiste były i nie mogły być wówczas, bo nie było realnej podstawy do gry ambicjami osobistymi. „Sama kwestia Rządu Tymczasowego” – mówi V.N. Figner – „przy istniejącym składzie partii była dla nas raczej kwestią akademicką, bez myśli, że ją (Rząd Tymczasowy) zobaczymy, a tym bardziej w nią wejdziemy i postulowano dla spójności programu na przyszłość, kiedy partia rewolucyjna rozrośnie się do ogromnych rozmiarów”. W swoim programie oraz w liście do Aleksandra III Komitet Wykonawczy proklamował ustanowienie demokracji (Zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego) i podstawy demokratycznego porządku prawnego, zapewniającego możliwość pokojowej propagandy socjalizmu, rozwiązanie kwestii agrarnej w sensie przekazania ziemi ludziom.

Widzimy zatem, że przez całą dekadę – od początku lat 70. do początku lat 80. – nastąpiła znacząca ewolucja na polu myśli rewolucyjnej. Ideologia rewolucyjna rozwinięta teoretycznie, została skorygowana pod kierunkiem doświadczenia, oczyszczona z utopii, dojrzała politycznie i ostatecznie umieściła na swoim sztandarze hasło walki politycznej, ideę rewolucji politycznej jako niezbędnego preludium do dalszych osiągnięć w duchu idei socjalizmu. To jasne sformułowanie kwestii politycznej na właściwym miejscu jest wielką zasługą drugiej połowy lat 70., a zwłaszcza partii Narodna Wola.

V. N. Figner wiele stron swojej książki poświęca opisowi wydarzenia 1 marca, opisując poprzedzające je i towarzyszące mu epizody rewolucyjne, romantyczne przygody i tragiczne przeżycia indywidualne. Wszystko to czyta się z wielkim zainteresowaniem i rzutami jasne światło jak psychologia pismo i dalej środowisko społeczne, otaczając je. Autor jest apologetą aktu 1 marca, zarówno co do zasady, jak i w czasie - w sensie jego nieuchronności i konieczności dla danego momentu politycznego. Psychologia i nastrój samych rewolucjonistów, ich nadzieje na powodzenie swoich planów i ich rezultaty były takie, że nieuchronnie zachęcały ich do kontynuowania rozpoczętej walki, a sympatia środowisk publicznych, a nawet przesadne wyobrażenie o władza Komitetu jeszcze bardziej podsyciła te nadzieje i przywołała myśl o konieczności doprowadzenia sprawy do końca, bez względu na wszystko. Trzeba było żyć w tamtych czasach, żeby mieć prawdziwe pojęcie o wierze we wszechmoc Komitetu Wykonawczego, jaka panowała w rosyjskich kręgach intelektualnych. Przez prawie dwa lata, od 1 marca do koronacji, krążyły na wpół fantastyczne pogłoski o tym, że ma się wydarzyć coś wspaniałego. Rozmawiali o podważeniu Pałacu Kremlowskiego, zorganizowanym na wypadek koronacji, o Kobozewie, który już podczas uroczystości koronacyjnych podpisał kontrakt na elektryczne oświetlenie katedry Wniebowzięcia. A takich plotek i legend było niezliczona ilość. Nawet w przeciwstawnym, wrogim obozie zaobserwowano pewną zmianę, nie w sensie współczucia oczywiście dla zachodzących wydarzeń, ale w postaci uczucia zdziwienia, a nawet szacunku dla tych tajemniczych rewolucjonistów. Pamiętam, jak rankiem 1 kwietnia, w dniu egzekucji Perowskiej i Żelaboowa, ja, właśnie aresztowany w nocy, siedziałem w oczekiwaniu na przeszukanie w biurze oddziału Wasileostrowskiego obok dyżurki wartownika. Przez na wpół zamknięte drzwi doszły słowa

Wszystkie te i podobne recenzje, recenzje zwykli ludzie- Tłumy ludzi są ciekawe i odkrywcze.

Cała reszta książki rysuje późniejsza historia ruch rewolucyjny w 1883 roku. Nie da się przekazać jego treści. Każdy zainteresowany powinien przeczytać sam. Ta część książki również zawiera wiele ciekawych i bogatych materiałów. Powstanie organizacji wojskowej, seria aresztowań i niepowodzeń rewolucyjnych, daremne próby przywrócenia organizacji centralnej, negocjacje rozpoczęte przez rząd z Wola ludzi poprzez Woroncowa-Daszkowa i Nikoładze, pojawienie się na scenie Degajewa i jego niszczycielską, zdradziecką rolę, aresztowanie i wreszcie proces, i tak dalej, i tak dalej. Ostatecznie ze wszystkich członków „Komitetu Wykonawczego” na początku 1883 r. Tylko jeden V.N. Figner pozostał na wolności w Rosji. A potem, wraz z zubożeniem sił rewolucyjnych, rozpoczyna się okres pogorszenia nastrojów społecznych. Sytuacja staje się tragiczna. Ta tragedia i poczucie samotności przenikają całość ostatnia część książki. Ten nastrój doskonale oddaje jeden z wierszy V. N. Fignera, poświęcony L. A. Volkenshtein, jej przyjaciółce ze Shlisselburga. Opisuje uczucia, jakich doświadcza w dniu sądu:

Nie miałem ostatnio czasu na nowe osoby:

Wyobraziłem sobie przeszłe życie...

Przede mną przeszedł rząd martwych przyjaciół,

Przypomniało mi się chwalebne braterstwo...

Dzięki temu braterstwu niosłem niepokój walki -

Dała mu siłę swego serca:

Wszystkie nieszczęścia, zdrady, ciosy losu

Do ostatni dzień wspólny...

Ale nasz sojusz, wstrząśnięty walką, upadł,

Zmiażdżyły go niepowodzenia:

Sąd bezlitośnie karał niektórych śmiercią,

Innych pochowano w rawelinie...

A w dniu rozliczenia musiałem stawić się sam

Ze smutnym spojrzeniem odwróconym,

Stań się samotny wśród nowych ludzi

Z ciężkimi myślami, ze ściśniętym sercem...

Ciekawy epizod miał miejsce na początku uwięzienia V.N. Fignera przed procesem.

„Minął miesiąc, półtora miesiąca” – mówi – „kiedy pewnego dnia do mojej celi wszedł wysoki, starszy generał żandarmerii o dość przystojnej i przystojnej twarzy. „Nazywam się Sereda” – przedstawił się. „Z najwyższego rozkazu zostałem wyznaczony do zbadania propagandy politycznej wśród żołnierzy w całym Imperium”.

Wziął mnie za rękę i pomimo oporu pocałował ją. "Ty dobry człowiek, powiedział. „To twoje nieszczęście, że kiedy się ożeniłeś, nie miałeś dzieci”.

Po tym oryginalnym wstępie, kiedy usiedliśmy, zadałem pytanie, w jaki sposób zamierza wykorzystać swoje szerokie uprawnienia: czy myśli o stworzeniu, jak Żelechowski, potwornego procesu i zrobieniu na nim kariery, czy też, bez nadmuchania sprawy, ograniczając się do postawienia kilku osób przed sądem?

„Nie, nie mam zamiaru tworzyć wielkiej sprawy” – odpowiedziała Sereda. „Tylko najbardziej aktywni zostaną postawieni przed sądem”.

„Właśnie to zrobił: w naszej sprawie sądzono 14 osób, z czego tylko 6 było wojskowymi; ale mogli ocenić kilkadziesiąt.”

Biografię V.N. Fignera ukończyła przed przyjazdem do Shlisselburga. Spędzone w niej 20 lat i uwolnienie w 1904 roku powinny stanowić treść części drugiej, która ukaże się w przyszłości.

Niewiele jak dotąd ukazało się w świetle wspomnień dotyczących historii rewolucji rosyjskiej, pod względem bogactwa materiału i sposobu prezentacji, podobnych do tej książki. I choć dotyczy przeszłości, jego zainteresowanie jest nowoczesne. Rewolucja w Rosji nie zakończyła się, a kto chce być jej przywódcą, musi poznać jej przeszłość.

Rosyjska piosenkarka, przedsiębiorca, nauczyciel śpiewu. Mąż piosenkarza M.I. Fignera. Sztuka tego śpiewaka odegrała ważną rolę w rozwoju całego rosyjskiego teatru operowego, w ukształtowaniu tego typu śpiewaka-aktora, który stał się wybitną postacią rosyjskiej szkoły operowej.

Pewnego razu Sobinow, zwracając się do Fignera, napisał: „Nawet zimne, zatwardziałe serca drżały pod urokiem twojego talentu. Te chwile wzniesienia i piękna nie zostaną zapomniane przez nikogo, kto kiedykolwiek cię słyszał.

A oto opinia wybitnego muzyka A. Pazowskiego: „Posiadając charakterystyczny tenor, który bynajmniej nie był niezwykły w pięknie swojej barwy, Figner wiedział jednak, jak ekscytować, a czasem nawet szokować swoim śpiewem najbardziej różnorodną publiczność, włączając w to najbardziej wymagających w sprawach sztuki wokalnej i scenicznej.”

Nikołaj Nikołajewicz Figner urodził się 21 lutego 1857 r. w mieście Mamadysz w prowincji Kazań. Początkowo uczył się w gimnazjum w Kazaniu. Ale nie pozwalając mu ukończyć tam kursu, rodzice wysłali go do Korpusu Kadetów Marynarki Wojennej w Petersburgu, gdzie wstąpił 11 września 1874 r. Stamtąd, cztery lata później, Nikołaj został zwolniony ze stanowiska kadeta.

Zaciągnięty do załogi marynarki wojennej Figner otrzymał przydział do pływania na korwecie Askold, na której podróżował dookoła świata. W 1879 r. Mikołaj otrzymał awans do stopnia podchorążego, a 9 lutego 1881 r. został zwolniony ze służby z powodu choroby w stopniu porucznika.

Jego kariera morska została nagle przerwana w niezwykłych okolicznościach. Mikołaj zakochał się we Włoszce, która służyła w rodzinie jego znajomych. Wbrew zasadom wydziału wojskowego Figner postanowił natychmiast wyjść za mąż bez zgody przełożonych. Mikołaj potajemnie zabrał Louise i poślubił ją.

Rozpoczął się nowy etap w biografii Fignera, na który jego poprzednie życie zdecydowanie nie przygotowało. Postanawia zostać piosenkarzem. Uczęszcza do Konserwatorium w Petersburgu. Na przesłuchaniu w konserwatorium słynny nauczyciel barytonu i śpiewu I.P. Pryanishnikov zabiera Fignera na swoje zajęcia.

Jednak najpierw Pryanishnikov, a następnie słynny nauczyciel K. Everardi, dał mu do zrozumienia, że ​​​​nie ma zdolności wokalnych i poradził mu, aby porzucił ten pomysł. Figner najwyraźniej miał odmienne zdanie na temat swojego talentu.

W ciągu krótkich tygodni nauki Figner dochodzi jednak do pewnego wniosku. „Potrzebuję czasu, chęci i pracy!” - mówi sobie. Korzystając z oferowanego mu wsparcia finansowego, on i spodziewająca się dziecka Louise wyjechali do Włoch. W Mediolanie Figner miał nadzieję znaleźć uznanie u znanych nauczycieli śpiewu.

„Po dotarciu do Galerii Christopher w Mediolanie – tej wymiany śpiewów – Figner wpada w szpony jakiegoś szarlatana z „profesorów śpiewu” i szybko zostawia go nie tylko bez pieniędzy, ale i głosu” – pisze Levik „. O jego smutku Jakiś zwyczajny chórmistrz, Grek Derokzas, rozpoznaje jego sytuację i wyciąga do niego pomocną dłoń. W wieku sześciu miesięcy przyjmuje go całkowicie i przygotowuje do występu. W 1882 roku N.N. Figner debiutuje w Neapolu.

Rozpoczynając karierę na Zachodzie, N.N. Figner, jako osoba przenikliwa i inteligentna, przygląda się wszystkiemu uważnie. Jest jeszcze młody, ale już na tyle dojrzały, by zrozumieć, że nawet we Włoszech na drodze jednego śpiewu o słodkim głosie może być o wiele więcej cierni niż róż. Logika twórczego myślenia, realizm wykonania – to kamienie milowe, na których się skupia. Przede wszystkim zaczyna kształtować w sobie poczucie proporcji artystycznych i wyznaczać granice tego, co nazywa się dobrym gustem.

Figner zauważa, że ​​włoscy śpiewacy operowi w większości nie władają recytatywem, a jeśli już, to nie przywiązują do tego należytej wagi. Czekają na arię lub frazę z wysoka nota, z zakończeniem nadającym się do filetowania lub wszelkiego rodzaju wyciszeniami dźwięku, z efektowną pozycją wokalną lub uwodzicielską w tessiturze kaskadą dźwięków, ale wyraźnie wykluczeni z akcji, gdy śpiewają ich partnerzy. Obojętne są im zespoły, czyli fragmenty, które w istocie wyrażają kulminację danej sceny, i prawie zawsze śpiewają je pełnym głosem, głównie po to, żeby było ich słychać. Figner z czasem zdał sobie sprawę, że cechy te wcale nie świadczą o zasługach śpiewaka, że ​​często szkodzą ogólnemu wrażeniu artystycznemu i często są sprzeczne z intencjami kompozytora. Przed jego oczami stoją najlepsi rosyjscy śpiewacy swoich czasów i stworzone przez nich piękne obrazy Susanina, Rusłana, Holofernesa.

A pierwszą rzeczą, która odróżnia Fignera od jego początkowych kroków, jest prezentacja recytatywów, nietypowa jak na tamte czasy na scenie włoskiej. Ani jednego słowa bez maksymalna uwaga do linii muzycznej, ani jednej nuty nie oderwanej od słowa... Drugą cechą śpiewu Fignera jest poprawna kalkulacja światła i cienia, bogata tonacja i stonowane półtony, najjaśniejsze kontrasty.

Jakby spodziewając się genialnej „ekonomii” brzmieniowej Chaliapina, Figner wiedział, jak utrzymać słuchaczy w mocy dobrze wypowiedzianego słowa. Minimum dźwięczności ogólnej, minimum każdego dźwięku z osobna – dokładnie tyle, ile potrzeba, aby wokalistę było słychać równie dobrze we wszystkich zakątkach sali, a barwy barwy docierały do ​​słuchacza.”

Niecałe sześć miesięcy później Figner z sukcesem zadebiutował w Neapolu w operze Gounoda Filemon i Baucis, a kilka dni później w Fauście. Został natychmiast zauważony. Zainteresowali się nim. Wycieczki rozpoczęły się w różnych miastach Włoch. Oto tylko jedna z entuzjastycznych odpowiedzi włoskiej prasy. W 1883 r. gazeta „Rivista” (Ferrara) pisała: „Tenor Figner, choć nie dysponuje głosem o wielkiej rozpiętości, urzeka bogactwem frazowania, nienaganną intonacją, wdziękiem wykonania, a przede wszystkim pięknem wysokich tonów, które brzmią czysto i energetycznie, bez najmniejszego wysiłku. W arii „Witajcie, święte schronienie” w fragmencie, w którym jest znakomity, artysta daje skrzynię „C” tak wyraźną i dźwięczną, że wywołuje to najbardziej burzliwe oklaski. Dobre momenty były też w trio challenge, duecie miłosnym i trio finałowym. Ponieważ jednak jego środki, choć nie nieograniczone, nadal zapewniają mu tę możliwość, pożądane jest, aby inne momenty były nasycone tym samym uczuciem i tym samym wzruszeniem, w szczególności prolog, który wymagał bardziej namiętnej i przekonującej interpretacji. Piosenkarka jest jeszcze młoda. Ale dzięki inteligencji i doskonałym cechom, w jakie jest hojnie obdarzony, będzie mógł – z zastrzeżeniem starannie dobranego repertuaru – zajść daleko na swojej drodze”.

Po trasie koncertowej we Włoszech Figner występuje w Hiszpanii i Ameryce Południowej. Jego nazwisko bardzo szybko stało się powszechnie znane. Po Ameryce Południowej są występy w Anglii. Tym samym w ciągu pięciu lat (1882-1887) Figner stał się jedną z wybitnych postaci ówczesnej opery europejskiej.

Już w 1887 roku został zaproszony do Teatru Maryjskiego i to na niespotykanie korzystnych warunkach. W tym czasie najwyższa pensja artysty w Teatrze Maryjskim wynosiła 12 tysięcy rubli rocznie. Umowa zawarta z parą Fignerów od samego początku przewidywała zapłatę 500 rubli za występ przy minimalnej stawce 80 przedstawień w sezonie, czyli kwota wynosiła 40 tysięcy rubli rocznie!

W tym czasie Figner porzucił Louise we Włoszech, a jego córka również tam pozostała. Podczas wycieczki poznał młodego Włoska piosenkarka Medea Maj. Figner wrócił z nią do Petersburga. Wkrótce Medea została jego żoną. Małżeństwo stworzyło naprawdę idealny duet wokalny, który przez wiele lat zdobił stołeczną scenę operową.

W kwietniu 1887 roku po raz pierwszy pojawił się na scenie Teatru Maryjskiego jako Radames i od tego momentu aż do 1904 roku pozostał czołowym solistą trupy, jej wsparciem i dumą.

Prawdopodobnie, aby utrwalić nazwisko tego śpiewaka, wystarczyłoby, że był on pierwszym wykonawcą partii Hermana w „Damowej pik”. Tak więc słynny prawnik A.F. Koni napisał: „N.N. Figner w roli Hermana dokonał niesamowitych rzeczy. Zrozumiał i przedstawił Hermana jako całościowy obraz kliniczny zaburzenia psychicznego… Kiedy zobaczyłem N.N. Fignera, byłem zdumiony, w jakim stopniu był on prawdziwy i głęboko ukazane szaleństwo... i to, jak ono w nim rozwinęło się. Gdybym był zawodowym psychiatrą, powiedziałbym słuchaczom: „Idźcie, spójrzcie na N.N. Fignera. On pokaże wam obraz rozwoju szaleństwa, jakiego nigdy nie zobaczycie spotkać się lub znaleźć! Jak to wszystko rozegrał N.N. Figner! Kiedy spojrzeliśmy na wzrok Nikołaja Nikołajewicza skierowany w jeden punkt i na całkowitą obojętność wobec otaczających go osób, zrobiło się przerażająco… Każdy, kto widział N.N. Fignera w roli Hermana, mógł to zrobić prześledzić etapy szaleństwa w jego sztuce. Tutaj odcisnęła piętno jego wielka twórczość. Nie znałem wtedy Nikołaja Nikołajewicza, ale wtedy miałem zaszczyt go poznać: „Powiedz mi, Mikołaju Nikołajewiczu, gdzie się podziałeś. studiować szaleństwo?” – „Nie, nie czytałem tego i nie studiowałem, po prostu wydaje mi się, że tak powinno być”. To intuicja…”

Oczywiście nie tylko w roli Hermana objawił się jego niezwykły talent aktorski. Jego Canio in Pagliacci był równie zapierający dech w piersiach prawdziwy. I w tej roli piosenkarka umiejętnie przekazała całą gamę uczuć, osiągając w krótkim czasie jednego aktu ogromną dramaturgię, która zakończyła się tragicznym rozwiązaniem. Największe wrażenie artysta pozostawił w roli Jose („Carmen”), gdzie wszystko w jego wykonaniu było przemyślane, wewnętrznie uzasadnione, a jednocześnie prześwietlone pasją.

Krytyk muzyczny W. Kołomijcew pisał pod koniec 1907 r., kiedy Figner zakończył już swoje występy:

„Podczas dwudziestoletniego pobytu w Petersburgu zaśpiewał wiele ról. Sukces nigdzie go nie zdradził, ale to repertuar „płaszcz i miecz”, o którym mówiłem powyżej, szczególnie pasował do jego osobowości artystycznej bohater o silnych i widowiskowych, choć operowo-konwencjonalnych pasjach, w większości przypadków z mniejszym powodzeniem odnosił się do oper rosyjskich i niemieckich. W ogóle, żeby być uczciwym i bezstronnym, należy powiedzieć, że Figner nie tworzył różnych typów scenicznych (w poczucie, że tworzy je na przykład Chaliapin): prawie zawsze i we wszystkim pozostał sobą, to znaczy tym samym wdzięcznym, nerwowym i namiętnym pierwszym tenorem. Nawet jego makijaż prawie się nie zmienił - zmieniły się tylko kostiumy, zagęściły się kolory odpowiednio osłabione, pewne detale zostały zacienione. Osobiste, bardzo błyskotliwe cechy tego artysty bardzo dobrze komponowały się z najlepszymi partiami jego repertuaru, zresztą nie należy zapominać, że same te specyficznie tenorowe partie są w istocie bardzo jednorodne.

Figner, jeśli się nie mylę, nigdy nie występował w operach Glinki. Nie śpiewał też Wagnera, z wyjątkiem nieudanej próby portretowania Lohengrina. W operach rosyjskich był niewątpliwie znakomity w postaci Dubrowskiego w operze Napravnik, a zwłaszcza Hermana w Damie pikowej Czajkowskiego. A potem był niezrównany Alfred, Faust (w Mefistofelesie), Radames, Jose, Fra Diavolo.

Jednak prawdziwie niezatarte wrażenie Figner pozostawił po sobie role Raoula w „Hugonotach” Meyerbeera i Otella w operze Verdiego. W tych dwóch operach sprawił nam wiele razy ogromną, rzadką przyjemność.”

Figner opuścił scenę u szczytu swojego talentu. Większość słuchaczy uważała, że ​​powodem tego był rozwód z żoną w 1904 roku. Co więcej, Medea była winna rozpadu. Występ z nią na tej samej scenie okazał się dla Fignera niemożliwym...

W 1907 r. odbył się pożegnalny benefis dla schodzącego ze sceny operowej Fignera. „Rosyjska Gazeta Muzyczna” napisała w tej sprawie: „Jego gwiazda wzeszła jakoś nagle i natychmiast oślepiła zarówno opinię publiczną, jak i kierownictwo, a co więcej, wyższe społeczeństwo, którego życzliwość podniosła prestiż artystyczny Fignera na wyżyny nieznane dotąd rosyjskim śpiewakom operowym... Figner był oszołomiony. Przyszedł do nas jeśli nie z wybitnym głosem, to z niesamowitym sposobem dostosowania partii do swoich środków wokalnych i jeszcze bardziej niesamowitym wykonaniem wokalno-dramatycznym.”

Ale nawet po zakończeniu kariery wokalnej Figner pozostał w rosyjskiej operze. Został organizatorem i przywódcą kilku trup w Odessie, Tyflisie, Niżny Nowogród, prowadził aktywną i różnorodną działalność społeczną, występował w publicznych koncertach, był organizatorem konkursu na twórczość operową. Najbardziej zauważalny ślad w życiu kulturalnym pozostawiła praca na stanowisku dyrektora trupy operowej Petersburskiego Domu Ludowego, gdzie ujawniły się niezwykłe zdolności reżyserskie Fignera.

Wiera Nikołajewna Figner

Schwytana siła robocza

Wspomnienia

w dwóch tomach

Vera Nikolaevna Figner i jej „Dzieło uchwycone”

Kobiety odegrały wybitną rolę w rosyjskim ruchu rewolucyjnym. Heroldami byli dekabryści, dalecy od rewolucji i polityki, ale odważnie dzielący ciężar wygnania ze swoimi rewolucyjnymi mężami. Burzliwy proces emancypacji kobiet w Rosji w latach 60. dał początek pierwszym, wciąż nielicznym, aktywnym bojownikom wśród kobiet. Najlepsi z nich - E. L. Dmitrieva, A. V. Korvin-Krukovskaya - stali się obrońcami pierwszej na świecie rewolucji proletariackiej - Komuny Paryskiej z 1871 roku.

Era „efektywnego populizmu” w niespotykany dotąd stopniu zintensyfikowała rolę kobiet w ruchu społecznym. Nazwiska trzech stały się znane na całym świecie: Zofia Perowska, pierwsza kobieta stracona przez cara w 1881 r. w ramach procesu politycznego; Wiera Zasulicz, której strzał w stronę burmistrza Petersburga Trepowa był sygnałem do nowego ożywienia ruchu populistycznego; Wera Figner...

Niezwykła rosyjska rewolucyjna populistka Wiera Nikołajewna Figner żyła długo i nadzwyczajnie. Urodziła się w 1852 roku – za panowania Mikołaja I. Najlepsze lata swojego życia poświęciła walce z jego spadkobiercą Aleksandrem II. Aleksander III a Mikołaj II „nagrodził” ją dziesięcioleciami fortec, wygnania i prześladowań.

Figner miał 9 lat, kiedy został odwołany. poddaństwo. I tylko kilka miesięcy nie doczekało 25. rocznicy władzy radzieckiej.

Trudne próby, jakie spotkały Verę Nikołajewnę – życie pełne niebezpieczeństw w rewolucyjnym podziemiu, utrata bliskich, śmierć ukochanego biznesu i upadek wielu ideałów, 22 lata odosobnienia – nie złamały jej. Najlepszym tego dowodem są wspomnienia Very Figner „Praca zapieczętowana”.

V. N. Fignerowi udało się „uchwycić” – i to w sposób żywy i utalentowany – cały okres w historii rosyjskiej walki wyzwoleńczej. Jej wspomnienia są niezastąpionym źródłem historycznym.

Błyskotliwa galaktyka populistycznych rewolucjonistów wydała wielu pamiętników. Wspomnienia O. V. Aptekmana, N. A. Morozowa, M. F. Frolenki i innych są powszechnie znane. Ale wśród różnych wspomnień są takie, które gromadzą i koncentrują wszystkie najbardziej charakterystyczne rzeczy swoich czasów, stając się niejako zwierciadłem epoki. W latach 30. i 60. XIX wieku taką książką była „Przeszłość i myśli” A. I. Hercena, w latach 70. – początek lat 80. – „Dzieło zdobyte” V. N. Fignera, które otrzymało nie tylko ogólnorosyjski, ale i uznanie na całym świecie.

Vera Nikolaevna napisała to samo, co mówiła: głęboko prawdomówna, prosta, powściągliwa, surowa. Treść książki przepełniona jest dramatyzmem, połączonym jednym stylem i nastrojem; umiejętność artysty ożywiającego obrazy przeszłości i ludzi, którzy już dawno odeszli; Duchowość i czystość moralna autora stawiają „Dzieło zapieczętowane” wśród wybitnych dzieł historycznych i literackich.

V.N. Figner był zasadniczo „ wyjątkowa osoba” - spośród tych, którzy według N. G. Czernyszewskiego są „silnikami silników”, „solą ziemi”. Pisał, że spotkał w swoim życiu osiem takich osób, w tym dwie kobiety, że ich charaktery nie łączyło nic poza jednym najważniejszą cechą- determinacja.

Vera Figner miała sumienie, uczciwość i sposób myślenia jak wiele innych. Ale jej sposób myślenia nigdy nie był oddzielony od sposobu działania. Jej celem jest rewolucja, która zniszczy carat i przyniesie narodowi wyzwolenie, a w drodze do celu nie było strachu ani wahania. Nie ma zatem wątpliwości co do szczerości słów rewolucjonistki, napisanych z więzienia w oczekiwaniu na wyrok śmierci: „Prawdę mówiąc, uważam, że moje życie było szczęśliwe (z mojego punktu widzenia) i nie poproś o więcej.”

***

Rodzina, dzieciństwo, studia, sprzeczne wpływy młodych lat, kształtowanie charakteru i światopoglądu, wejście do ruchu rewolucyjnego i wreszcie „rdzeń” wspomnień, 1876–1883, czas aktywnej działalności rewolucyjnej V. N. Fignera, kończąc na aresztowaniu, - Oto treść pierwszej księgi „Dzieła zapieczętowanego”.

Vera Nikolaevna pochodziła ze wspaniałej rodziny. Sześcioro dzieci - i nikt nie przeszedł przez życie bez śladu. Trzy siostry – Vera, Lydia i Evgenia – stały się rewolucjonistkami. Młodsza Olga poszła za mężem na zesłanie na Syberię, poświęcając wiele energii pracy kulturalnej i oświatowej. Brat Mikołaj został wybitnym śpiewakiem, inny brat Piotr został głównym inżynierem górnictwa.

W dzieciństwie i młodości przyszłej rewolucjonistki trudno znaleźć okoliczności, które dały impuls do rozwoju wyjątkowych cech – tak jak ona żyły i wychowywały się setki dziewcząt z rodzin szlacheckich. Wyróżniała ją między innymi charakter - bezpośrednia, uczciwa i żywiołowa, doskonałe zdolności i bystry, dociekliwy umysł. Sprzyjające środowisko jest postępowe myślący ludzie(choć w ramach umiarkowanego liberalizmu) i zaawansowana literatura dopełniły dzieła.

Vera Nikolaevna postanawia zostać lekarzem, osiedlić się we wsi i leczyć chłopów. Wydawało jej się, że właśnie na tym polu będzie mogła przynieść ludziom największe korzyści i ułatwić im życie. Ale drzwi najwyższe instytucje edukacyjne Rosja była zamknięta dla kobiet, a Figner udała się do Szwajcarii, gdzie w 1872 roku została studentką Uniwersytetu w Zurychu.

Na początku lat 70. Szwajcaria była centrum rosyjskiej emigracji. W 1870 r. grupa rewolucjonistów pod przewodnictwem N. I. Utina utworzyła w Genewie Sekcję Rosyjską I Międzynarodówki, której przedstawicielem w Radzie Generalnej był Karol Marks. Do Szwajcarii przybyli najwybitniejsi przywódcy rewolucyjnego populizmu: P. L. Ławrow, którego teoria niespłaconego długu wobec ludu cieszyła się dużą popularnością wśród zaawansowanej inteligencji; M. A. Bakunin to idol młodości, anarchistyczny buntownik, który odwiedzał więzienia w Saksonii, Austrii i Rosji, a także uciekł z odległej Syberii; Rosyjski blankista P. N. Tkaczow.

Emigracja była swego rodzaju dyrygentem zachodnioeuropejskich idei rewolucyjnych w Rosji. Działalność I Międzynarodówki pod przewodnictwem K. Marksa i F. Engelsa oraz Komuny Paryskiej odbiła się wielkim echem w rewolucyjnych kręgach demokratycznych Rosji.

Lata 70. XIX w. to czas zwycięskiego ugruntowania się marksizmu w Europie Zachodniej.

W Rosji lat 70., która niedawno wkroczyła na drogę rozwoju kapitalistycznego, gdzie proletariat zaczynał formować się w niezależną klasę społeczną, a ruch robotniczy był w powijakach, głównym kierunkiem ruch wyzwoleńczy stał się populizmem. Populiści byli dość powszechnie zaznajomieni z Kapitałem Marksa, ale uważali jego idee za akceptowalne jedynie dla Europa Zachodnia. Ci z nich, którzy głębiej rozumieli naukę Marksa, nie znajdowali wokół siebie siły społecznej, na której mogliby polegać, i w konsekwencji stali się bierni.

Nikołaj Nikołajewicz (9 (21) II 1857, Mamadysz, obwód kazański - 13 (26) XII 1918, Kijów) - rosyjski. śpiewak (tenor liryczno-dramatyczny). Ukończył Korpus Kadetów Marynarki Wojennej w Petersburgu (1878), służył w marynarce wojennej, a w 1881 przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika. W 1879 studiował krótko w Petersburgu. oranżeria przy VM Samus; Brał także lekcje śpiewu u I.P. Pryanishnikova i J. Everardi (żony C. Everardiego). Swoje umiejętności doskonalił we Włoszech u F. Lampertiego, E. de Roxasa i innych nauczycieli. W 1882 zadebiutował w Neapolu (w operach Gounoda Filemon oraz Baucis i Faust). W latach 1882-87 z sukcesem koncertował w krajach zachodnich. Europa i Południe Ameryka. W 1887 zadebiutował rolami Radamesa; Fausta; Raoul: („Hugenoci”) na scenie Dzielnica Maryjska w Petersburgu, gdzie pracował do sezonu 1903/04. Następnie występował na prywatnych scenach operowych w różnych miastach Rosji, w Moskwie. Bolszoj t-re sam w sobie. przedsiębiorstwach (Niżny Nowogród, Tbilisi), a także na koncertach. W 1907 powrócił do Teatru Maryjskiego, gdzie w tym samym roku odbył się jego pożegnalny benefis (śpiewał rolę Romea w operze Romeo i Julia Gounoda). W latach 1910-15 solista, dyrektor artystyczny. siła robocza i dyrektor petersburskiej trupy operowej. przysł. w domu (pod jego kierunkiem wystawiano opery „Borys Godunow”, „Snow Maiden”, „Książę Igor”). Dążenie do wysokiej kultury produkcyjnej spektaklu, do spójności scenicznej. zespół, przyciągnął słynnego reżysera do pracy w trupie. A. A. Sanina. W 1915 roku opuścił scenę i został nauczycielem. działalność. W 1917 osiadł na Ukrainie, w 1918 wykładał w Konserwatorium Kijowskim (prowadził klasę opery). Twórczość F. to jasna karta w historii Rosjan. teatr operowy Jego głos nie wyróżniał się pięknem i siłą (miał nieco suchą barwę), jednak dzięki doskonałemu wokalowi. W szkole F. był pierwszorzędnym śpiewakiem. Doskonale opanował sztukę bel canto: szeroki, swobodny oddech, doskonały mezzo voce, przerzedzenie, najdrobniejsze gradacje brzmienia od lekkiego fortepianu do potężnego forte, kantyleny. Potrafił formować i różnicować barwy, nadawać swemu głosowi albo miękkość i czułość, albo surowość i odwagę. Jego śpiew wyróżniała się precyzją intonacji, elastycznością i elegancją frazowania oraz wyraźną dykcją. F. przywiązywał dużą wagę nie tylko do woka. stronie imprezy, ale także na jej scenie. wcielenie. Ekspresja i bystry temperament połączyły się w jego performansie ze sztuką. takt. Dążąc do prawdziwego ujawnienia obrazów, F. nie był jednak wolny od operowych klisz. Piosenkarz nie dokonał całkowitej przemiany, podkreślił jedynie dominującą cechę kreowanego obrazu.
F. był pierwszym wykonawcą liczby mnogiej. imprezy po rosyjsku opery, m.in. Herman (1890, uczył się partii pod dyrekcją P.I. Czajkowskiego), Vaudemont (1892), Włodzimierz Dubrowski (1895). Od dawna był najlepszym Lenskim (przed klasycznym wizerunkiem Leńskiego stworzonym przez L.V. Sobinowa). Inne partie to Synodal, Pretender, Jan z Lejdy, Fra Diavolo, Jose, Werther, Alfred, Duke, Lohengrin. G. Verdi wysoko ocenił kreację F. w roli Otella. Czajkowski zadedykował mu cykl romansów op. 73. F. przetłumaczony na język rosyjski. język libretto wielu języków obcych oper.
Literatura: Dwadzieścia pięć lat chwały w operze, komp. Fignerysta, Petersburg, 1907, „Rosyjska Gazeta Muzyczna”, 1912, nr 1 (poświęcona F.); Stark E. (Siegfried), Opera w Petersburgu i jej mistrzowie, L.-M., 1940; Levik S., Notatki śpiewak operowy. Z historii rosyjskiej sceny operowej, M., 1955, 1962; Figner M., Brat i Siostra, „Teatr”, 1964, nr 1; H. N. Figner. Wspomnienia. Beletrystyka. Materiały, L., 1968; Gozenpud A., Rosjanin opera XIX wiek. 1873-1889, L., 1973; jego, Opera Rosyjska dalej przełom XIX-XX wieki i F.I. Chaliapin. 1890-1904, L., 1974. A. P. Grigoriewa.

• - , działacz ruchu rewolucyjnego lat 70.-80. XIX w. Siostra N. N. Fignera. W 1876 roku przybyła do Petersburga...

  Petersburg (encyklopedia)

• - Figner jest znanym partyzantem. Wychowywał się w 2. Korpusie Kadetów...

  Słownik biograficzny

• - Figner jest rosyjską działaczką polityczną. Urodzony w 1852 r. w rodzinie szlacheckiej w guberni kazańskiej; absolwentka Kazańskiego Instytutu Szlachetnych Dziewic...

  Słownik biograficzny

• - jego żona Medea Iwanowna jest także znaną sopranistką; urodzony w 1860 roku, edukacja muzyczna otrzymał we Włoszech...

  Słownik biograficzny

• - Medea Iwanowna - Rosjanka. piosenkarz. Włoch ze względu na narodowość. Studiowała śpiew w konserwatorium we Florencji u Bianki i G. Panofki, a jednocześnie u śpiewaka C. Carozzi-Zucchi...

  Encyklopedia muzyczna

• - Nikołaj Nikołajewicz II 1857, Mamadysz, prowincja kazańska. – 13 XII 1918, Kijów) – rosyjski. piosenkarz. Ukończył Korpus Kadetów Marynarki Wojennej w Petersburgu, służył w marynarce wojennej, a w 1881 roku przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika...

  Encyklopedia muzyczna

• - słynny partyzant. Wychowywał się w II klasie kadetów. ciało...
• - Rosyjski działacz polityczny. Rodzaj. w 1852 r. w rodzinie szlacheckiej w guberni kazańskiej; absolwentka Kazańskiego Instytutu Szlachetnych Dziewic...

  Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Eufrona

• - I Figner Aleksander Samojłowicz, bohater Wojna Ojczyźniana 1812, pułkownik. Absolwent 2 Korpusu Kadetów. Brał udział w wyprawie floty rosyjskiej na Morze Śródziemne.
• - bohater Wojny Ojczyźnianej 1812 r., pułkownik. Ukończył II Korpus Kadetów. Brał udział w wyprawie floty rosyjskiej na Morze Śródziemne. W latach 1810√11 brał udział w Wojna rosyjsko-turecka 1806√12 i wyróżnił się pod Ruszczukiem...

  Wielka encyklopedia radziecka

• - Figner Vera Nikolaevna, rosyjska rewolucjonistka, populistka, członkini Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej, pisarka. Z rodziny szlacheckiej...

  Wielka encyklopedia radziecka

• - Figner Medea Iwanowna, rosyjska piosenkarka, z narodowości włoskiej. W latach 1877√87 śpiewała we Włoszech i innych krajach Europy i Południa. Ameryka. W latach 1887√1912 solista Teatru Maryjskiego w Petersburgu...

  Wielka encyklopedia radziecka

• - Vera Nikolaevna, rosyjska rewolucjonistka, pamiętnikarka...

  Nowoczesna encyklopedia

• - bohater Wojny Ojczyźnianej 1812 r., pułkownik. Z sukcesem dowodził oddziałem partyzanckim, pod przykrywką francuskiego oficera przeprowadził rozpoznanie w okupowanej przez wroga Moskwie i pod przykrywką włoskiego kupca w Dreźnie…
• - Rosyjski rewolucjonista, pisarz. Członek Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej...

  Duży słownik encyklopedyczny

• - Rosyjska piosenkarka, z pochodzenia włoski. Żona N. N. Fignera. Śpiewała w Teatrze Maryjskim. Pierwsza wykonawczyni ról Lisy, Jolanty i innych. Od 1930 roku mieszkała za granicą...

  Duży słownik encyklopedyczny

„Figner N.N.” w książkach

Wera Figner

Z książki Wspomnienia autor

NIESAMOWITY LOS MARINY FIGNER

Z książki Ciekawostki zimna wojna. Notatki dyplomaty autor Dmitrichev Timur Fiodorowicz

NIESAMOWITY LOS MARINY FIGNER Kiedy wróciliśmy z naszej pierwszej podróży służbowej do Moskwy, w końcu mogliśmy przeprowadzić się do własnego mieszkania w spółdzielni Kinorabotnik, które zbudowali dla siebie rodzice mojej żony. Jednak w związku z narodzinami wnuka postanowili z tego zrezygnować

Wera Figner

Z książki Tom 5. Wspomnienia autor Wieresajew Wikenty Wikentiewicz

Vera Figner. Poznałem ją, pamiętam, w 1915 lub 1916 roku. Na pewnym spotkaniu kierowniczym w Moskiewskim Kole Literackim i Artystycznym dziennikarz Yu A. Bunin, brat pisarza, przyprowadził mnie do niej i przedstawił. Usiadłem obok niej. Powiedziała, że ​​przyniosła ze sobą

FIGNER Wiera Nikołajewna

autor Fokin Paweł Jewgiejewicz

FIGNER Wiera Nikołajewna 25.6 (7.7.1852 – 15.6.1942 Działaczka rewolucyjnego ruchu populistycznego, członkini komitetu wykonawczego Narodnej Woli, poetka, pamiętnikarka. Zbiór poezji „Wiersze” (St. Petersburg, 1906), „Pod sklepieniami” (St. Petersburg, 1909). Siostra N. Fignera „Ona nie jest wysoka

FIGNER Nikołaj Nikołajewicz

Z książki Srebrny wiek. Galeria portretów bohaterów kultury przełomu XIX i XX wieku. Tom 3. S-Y autor Fokin Paweł Jewgiejewicz

FIGNER Nikołaj Nikołajewicz 9(21).2.1857 – 13.12.1918Rosyjski śpiewak (tenor liryczno-dramatyczny), reżyser teatralny, tłumacz-librecista, postać muzyczna, propagandysta sztuka operowa. Karierę wokalną rozpoczął w 1882 roku w Neapolu. Na scenie rosyjskiej od 1887. Śpiewał w Teatrze Maryjskim

FIGNER WERA NIKOLAEVNA

Z książki 50 znanych terrorystów autor Wagman Ilja Jakowlew

FIGNER WERA NIKOLAEVNA (ur. 1852 - zm. 1942) Wybitna postać języka rosyjskiego życie polityczne koniec XIX– początek XX w. Uczestnik ruchu rewolucyjnego lat 70. – 80. XIX w., członek Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej, organizator i wykonawca kilku zamachów

Trzy życia Very Figner

Z książki Siła słabych - kobiety w historii Rosji (XI-XIX w.) autor Kaydash-Lakshina Swietłana Nikołajewna

Trzy życia Very Figner

Figner Vera Nikolaevna

Z książki Wielcy postacie historyczne. 100 historii o władcach-reformatorach, wynalazcach i buntownikach autor Mudrova Anna Yurievna

Figner Vera Nikolaevna 1852–1942 Rosyjska rewolucjonistka, członkini Komitetu Wykonawczego Woli Ludowej Vera była najstarszą córką w rodzinie szlachcica Nikołaja Aleksandrowicza Fignera, od 1847 r. emerytowanego kapitana sztabu. Pełnił służbę w województwie kazańskim, otrzymał stopień prowincjała

Figner Aleksander Samojłowicz

TSB

Figner Vera Nikolaevna

Z książki Duży Encyklopedia radziecka(FI) autora TSB

Figner Medea Iwanowna

Z książki Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (FI) autora TSB

Figner Nikołaj Nikołajewicz

Z książki Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (FI) autora TSB

Partyzant FIGNER

Z książki Od Austerlitz do Paryża. Drogi porażek i zwycięstw autor Gonczarenko Oleg Giennadiewicz

Partyzant FIGNER V nr 3 (kwiecień 1952) karty genealogicznej „Baltische Familiegeschichtiche Mitteilungen”, wydanej w Niemczech przez rosyjską adwokaturę bałtycką. Walter Meidel i pan Alfreud von Hansen zamieścili notatkę pana Amburgera o pochodzeniu rosyjskiego partyzanta Fignera z 1812 roku. Przynoszę

A. S. Figner

Z książki autora

A. S. Figner Aleksander Samojłowicz Figner (1787–1813) – pułkownik armii rosyjskiej, zasłużył się w wojnie 1812 r., twórca oddziału partyzanckiego (dywersyjnego) działającego za liniami armii francuskiej w Rosji, Polsce i Niemczech, potomek starej niemieckiej rodziny,

"N. N. i MI Figner”

Z książki Artykuły, recenzje, notatki. 1881 - 1902 autor Czechow Antoni Pawłowicz

"N. N. i M.I. Figner” Dzisiejszy koncert małżonków Fignerów można uznać za jeden z najbardziej udanych koncertów tego sezonu. Teatr Maryjski był pełen, a publiczność witała i żegnała swoich ulubieńców głośnymi brawami. Szczególnie podobała mi się piosenka „Shooting Star” Knala w wykonaniu p.