Przez nowoczesne pomysły koncepcja duszy nawiązuje do koncepcji animistycznych mówiących o szczególnej sile istniejącej w ciałach ludzi i zwierząt, a czasem nawet roślin. Od czasów starożytnych ludzie zastanawiali się nad różnicą między rzeczami żywymi i nieożywionymi. W toku rozwoju myślenia mitologicznego ukształtowało się pojęcie duszy jako pewnego atrybutu istoty żywej. Obserwacja oddechu żywego człowieka, który zanikł po jego śmierci, przyczyniła się do powstania starożytnych wyobrażeń o duszy jako oddychaniu zachodzącym z zewnątrz. Odpowiednie obserwacje dotyczące krwi i ustania życia wraz z jego wielką utratą doprowadziły do ​​tego, że krew była postrzegana jako nosicielka duszy. Sny doprowadziły do ​​idei duszy jako substancji istniejącej niezależnie od ciała.

Ze względu na to, że dusza jest rozumiana jako substancja, w pierwszej kolejności przypisuje się jej właściwości najdelikatniejszej substancji występującej we krwi, jak to miało miejsce u większości przedsokratyków w filozofii greckiej (Empedokles, Anaksagoras, Demokryt). Według Platona dusza jest nieśmiertelna i niematerialna i poprzedza istnienie w ciele fizycznym. Dusza przed narodzeniem człowieka kontempluje idee w świecie niematerialnym, a po przeniesieniu się do ciała „zapomina” o nich. Stąd pogląd Platona, że ​​wszelka wiedza jest jedynie wspomnieniem zapomnianych idei znanych duszy przed narodzinami. Arystoteles nazywa to pierwszą entelechią zdolnego do życia ciała; jedynie rozumna dusza człowieka (duch) może zostać oddzielona od ciała i jest nieśmiertelna.

Pojęcie duszy w filozofii

Życie psychiczne człowieka koncentruje się na samoświadomości, świadomości siebie jako wyjątkowej istoty ludzkiej, indywidualności.

Już u starożytnych Greków dusza zaczęła być uważana za koncepcję filozoficzną dostępną racjonalnej analizie. Wszyscy Presokratycy zastanawiali się nad duszą, a zwłaszcza nad związkiem pomiędzy nią a ciałem – dwoma podstawowymi wymiarami ludzkiej egzystencji. Z punktu widzenia Platona dusza i ciało istnieją odrębnie, natomiast dla Arystotelesa są ze sobą nierozerwalnie powiązane. „Dusza jest pierwszą entelechią naturalne ciało posiadające możliwość życia. (...) Zatem dusza jest nierozerwalnie związana z ciałem; Jasne jest też, że jakakolwiek jej część jest nierozłączna, jeśli dusza z natury ma części, gdyż niektóre części duszy są entelechią części cielesnych” – pisze Arystoteles, dla którego „wszystkie ciała naturalne są narzędziami duszy”.

Dusza w religiach abrahamowych

judaizm

W rozumieniu niektórych pisarzy chrześcijańskich (np. Tertuliana) dusza jest materialna (traktat Anima), inni - Ojcowie Kościoła (np. Augustyn) uważają ją za duchową, podobnie jak w patrystyce klasycznej dominuje rozumienie duszy jako substancji nieprzestrzennej, niematerialnej.

Immanuel Kant sprzeciwiał się takiemu rozumieniu, które dominuje w chrześcijaństwie. Odwoływanie się do zasady niematerialnej w imię rozwiązania kwestii duszy jest według Kanta „schronieniem leniwego rozumu”. Dla niego dusza jest przedmiotem wewnętrznego uczucia w powiązaniu z ciałem, a nie substancją; teoria substancjalności duszy musi ustąpić miejsca teorii jej aktualności.

Nieśmiertelność duszy

Doktryna o nieśmiertelności duszy jest integralna część wiary wszystkich wyznań chrześcijańskich, z wyjątkiem Adwentystów Dnia Siódmego, Świadków Jehowy i kilku wyznań.

Główną ideą tej doktryny jest to, że dusza kontynuuje świadome istnienie w okresie pomiędzy śmiercią a powszechnym zmartwychwstaniem. Albo natychmiast idzie do nieba lub piekła, albo pozostaje przez jakiś czas w jakimś pośrednim miejscu. Może to być albo tzw. łono Abrahama, albo czyściec (dla niektórych dusz, nauka Kościoła katolickiego). Według tych poglądów o losie duszy decyduje tzw. sąd prywatny, bezpośrednio po śmierci człowieka. A po sądzie powszechnym dusza łączy się ze zmartwychwstałym ciałem i czeka ją albo życie wieczne, albo wieczne męki w piekle (ognista Gehenna).

Zaprzeczenie nieśmiertelności duszy

Zaprzeczenie bezwarunkowej nieśmiertelności duszy (jako nieodłącznej samej naturze ludzkiej) można czasem spotkać we wczesnych patrystykach. W szczególności Tacjan napisał w swojej „Przemowie przeciwko Hellenom”:

Sama dusza nie jest nieśmiertelna, Hellenowie, ale śmiertelna. Może jednak nie umrzeć. Dusza, która nie zna prawdy, umiera i zostaje zniszczona wraz z ciałem i otrzymuje śmierć poprzez nieskończoną karę. Ale jeśli zostanie oświecone przez poznanie Boga, to nie umrze, chociaż na jakiś czas zostanie zniszczone. Sama w sobie nie jest niczym więcej niż ciemnością i nie ma w niej nic światła. Obejmuje to słowa: „ciemność nie ogarnęła światła”. Bo to nie dusza zachowała ducha, ale sama została przez niego zachowana, a światłość objęła ciemność. Słowo jest Boskim światłem, a ciemność jest duszą obcą wiedzy. Dlatego jeśli żyje samotnie, zamienia się w materię i umiera wraz z ciałem; a kiedy zjednoczy się z duchem Bożym, nie pozostanie bez pomocy, ale wzniesie się tam, gdzie duch ją prowadzi. Siedziba bowiem ducha jest w niebie, dusza natomiast jest pochodzenia ziemskiego. (Tacjan. Przemówienie przeciwko Grekom 1:17)

Idee dotyczące warunkowej nieśmiertelności duszy zawarte są w dziele Teofila z Antiochii „List do Autolykosa”:

Ale ktoś nas zapytał: czy człowiek został stworzony z natury śmiertelnym? NIE. Czyli nieśmiertelny? Tego też nie mówmy. Ale ktoś powie: więc nie stworzył go ani jeden, ani drugi? I tego nie powiemy. Został stworzony przez naturę ani jako śmiertelny, ani nieśmiertelny. Bo gdyby Bóg na początku stworzył go nieśmiertelnym, uczyniłby go Bogiem; gdyby wręcz przeciwnie, stworzył go śmiertelnikiem, wówczas sam byłby sprawcą swojej śmierci. Stworzył go więc ani śmiertelnym, ani nieśmiertelnym, ale jak powiedzieli wyżej, zdolnym do obu, aby jeśli będzie dążył do tego, co prowadzi do nieśmiertelności, wypełniając przykazanie Boże, otrzyma od Niego nagrodę za tę nieśmiertelność i stałby się Bogiem; jeśli odstąpi od uczynków śmierci i okaże nieposłuszeństwo Bogu, sam będzie sprawcą własnej śmierci. Bóg bowiem stworzył człowieka wolnym i suwerennym. Zatem to, co człowiek sprowadził na siebie przez swoje zaniedbanie i nieposłuszeństwo, Bóg mu teraz przebacza ze względu na swoją miłość do ludzkości i miłosierdzie, jeśli człowiek jest Mu posłuszny. Jak człowiek przez nieposłuszeństwo sprowadził na siebie śmierć, tak przez posłuszeństwo woli Bożej każdy, kto chce, może osiągnąć życie wieczne. Albowiem Bóg dał nam Prawo i święte przykazania, przez ich wypełnienie każdy może zostać zbawiony, a po osiągnięciu zmartwychwstania odziedziczyć niezniszczalność. (Teofil 2:27)

W okresie reformacji wśród niektórych anabaptystów stwierdzono zaprzeczanie nieśmiertelności duszy. Znanym zwolennikiem koncepcji warunkowej nieśmiertelności duszy (pogląd „śpiącej duszy”) był Marcin Luter, za co był krytykowany przez Jana Kalwina.

Obecnie niektóre ruchy religijne, w tym Adwentyści Dnia Siódmego i Świadkowie Jehowy, mają odmienne poglądy na temat natury duszy od innych wyznań chrześcijańskich. Główna cecha te idee – dusza sama w sobie nie ma natury nieśmiertelnej, dusza jest śmiertelna.

Świadkowie Jehowy wierzą, że dusza przestaje istnieć, gdy człowiek umiera. Poglądy te potwierdzają następujące wersety z Biblii: „Żywi wiedzą, że umrą, ale umarli nic nie wiedzą”(Ekl.); „Cokolwiek postanowi twoja ręka, rób to według swoich możliwości; bo w podziemiach, dokąd pójdziesz, nie ma pracy, refleksji, wiedzy ani mądrości.(Ekl.), „Dusza, która grzeszy, umrze”(Ezech.),

Zbawienie Duszy

W chrześcijaństwie pojęcie „duszy” jest nierozerwalnie związane z pojęciem zbawienia. Zbawienie duszy człowieka rozumiane jest jako zbawienie samego człowieka zarówno od śmierci, która jest również uważana za konsekwencję grzechu, jak i od wieczna kara za grzech (w piekle lub ognistej gehennie). Większość chrześcijan wierzy, że po zmartwychwstaniu dusze zbawionych zostaną ponownie połączone ze swoimi ciałami i w tych ciałach zbawieni będą mieli gwarancję życia wiecznego.

O duszy w Biblii

W teologii wyróżnia się w Biblii następujące znaczenia słowa „dusza”:

1. Człowiek.

   I Pan Bóg ukształtował człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza dech życia, i człowiek stał się duszą żyjącą.

   Gen.2:7 (podobnie jak Piotr.3:20; Rzym.13:1; Dzieje Apostolskie 2:41)

2. Żywa istota.

   I rzekł Bóg: Niech woda wyda życie; i niech ptaki latają nad ziemią, po sklepieniu nieba

   Rdz 1:20 (podobnie jak Rdz 1:24)

3. Życie.

   Kto ocala swoją duszę (życie), straci ją; a kto straci swą duszę (życie) z mego powodu, ten ją ocali

   Mateusza 10:39 (podobnie jak Kapłańska 17:11; Mateusza 2:20; 16:25; Jana 13:37; 15:13)

4. Wewnętrzny świat człowieka.

   Mnóstwo wierzących miało jedno serce i jedną duszę; i nikt nie nazywał swojej własności swoją własnością, lecz wszystko mieli wspólne

   Dzieje Apostolskie 4:32 (podobnie jak Ps. 103:1)

5. Jedna z trzech esencji człowieka.

   Niech sam Bóg pokoju uświęci was całkowicie i niech wasz duch, dusza i ciało zostaną całkowicie zachowane bez skazy na przyjście naszego Pana Jezusa Chrystusa.

6. Duch (siła życiowa) ciąży ku Bogu, a dusza (człowiek) – ku zasadom materialnym:

   Albowiem Słowo Boże jest żywe i skuteczne, i ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić myśli i zamiary serca.

7. Nieśmiertelny duch człowieka. Duszę, jako ducha, myśli się bez ciała:

   Znam człowieka w Chrystusie, który czternaście lat temu (czy w ciele – nie wiem, czy poza ciałem – nie wiem, Bóg wie) został porwany aż do trzeciego nieba.

   2 Kor. 12: 2 (podobnie jak: 2 Piotra 1:14)

Dusza jako duch jest wieczna i nieśmiertelna:

Dlatego nie tracimy ducha; ale jeśli nasz zewnętrzny człowiek gnije, wówczas nasz wewnętrzny człowiek odnawia się z dnia na dzień… widzialne jest tymczasowe, ale niewidzialne jest wieczne.

2 Kor. 4:16,18 (podobnie jak Mat. 22:32)

I nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą.

Stosunek do śmierci Apostołów:

Bo dla mnie żyć to Chrystus, a umrzeć to zysk. Jeśli życie w ciele przynosi owoce mojej pracy, to nie wiem, co wybrać. Pociągają mnie jedno i drugie: pragnę być zdecydowany i być z Chrystusem, bo to jest nieporównywalnie lepsze; ale pozostawanie w ciele jest wam bardziej potrzebne.

Fil.1:21-23 (podobnie jak: 2Kor.5:8)

Dusza i król Salomon

Księga Kaznodziei (Salomona) w Biblii jest wyjątkowa w swoim rodzaju, ponieważ podaje wiele pośrednich i ograniczonych rozumowań, poglądów na życie cielesnego człowieka-sceptyka, który akceptuje tylko to, co „dzieje się pod słońcem”, doświadcza wszystkiego , opierając się wyłącznie na własnym umyśle . Początkowe przesłanki Kaznodziei na temat duszy są pesymistyczne i przyziemne: I pochwaliłem zabawę; bo nie ma nic lepszego dla człowieka pod słońcem niż jeść, pić i bawić się (Kazn. 8:15). Jedno jest dla wszystkiego i wszystkich: jeden los sprawiedliwych i niegodziwych, dobrych i [złych], czystych i nieczystych (Kazn. 9:2). Żywi wiedzą, że umrą, ale umarli nic nie wiedzą i nie ma już dla nich żadnej nagrody, ponieważ pamięć o nich poszła w zapomnienie (Kazn. 9:5).

A jednak, po refleksji filozoficznej, ostateczne wnioski, do których dochodzi Kaznodziei, są następujące: Raduj się, młodzieńcze, w swojej młodości i niech twoje serce zakosztuje radości w dniach swojej młodości i kroczy drogami swojego serca i według widzenia swoich oczu; wiedz tylko, że za to wszystko Bóg cię osądzi (Kazn. 11:9). Wsłuchajmy się w istotę wszystkiego: bójcie się Boga i przestrzegajcie Jego przykazań, bo to jest wszystko dla człowieka (Kazn. 12:13). I powróci proch do ziemi, tak jak nią był; a duch powrócił do Boga, który go dał (Kazn. 12:7).

Dusza w innych religiach i naukach

buddyzm

Teozofia

Próby odkrycia materialnej manifestacji duszy

W 1854 roku na kongresie fizjologicznym w Getyndze niemiecki anatom i fizjolog Rudolf Wagner wysunął hipotezę o istnieniu szczególnej „substancji duszy”. (Angielski) rosyjski , co jednak nie miało konsekwencji w świecie naukowym.

W 1901 roku amerykański lekarz Duncan McDougall przeprowadził serię eksperymentów dotyczących bezpośredniego ważenia duszy, w pełnej zgodności z ówczesną metodologią naukową. McDougall użył wagi podłogowej, która mogła ważyć ładunki w zakresie od jednej uncji (28,35 g) do 250 funtów (113,4 kg). Lekarz za ich zgodą wykonywał 6 pomiarów dusz umierających osób. W pięciu pomiarach stwierdził pośmiertną utratę masy ciała w zakresie od 15 do 35 g. Raz nie udało mu się dokładnie zarejestrować momentu śmierci i eksperyment został odrzucony. Później McDougall powtórzył swój eksperyment na psach 15 razy – i tym razem z zerowym skutkiem. McDougall doszedł do wniosku, że w ciągu życia człowiek ma duszę materialną, podczas gdy zwierzęta nie mają duszy. McDougall opublikował wyniki swoich eksperymentów dopiero 6 lat później. Zostały one opublikowane w znanych czasopismach, takich jak American Medicine i American Journal of the American Society for Psychical, a później publikacje te zostały powtórzone przez Washington Post i New York Times. Jednocześnie McDougall podkreślił, że do naukowej oceny jego wniosków potrzebne są nowe dokładne eksperymenty w dużych ilościach. Nie opublikowano jednak żadnych nowych eksperymentów naukowych w tej dziedzinie.

O duszy w dziełach sztuki

Victor Hugo w „Człowieku, który się śmieje” napisał:

W powietrzu czuć było zbliżanie się burzy... Nadszedł moment tego niespokojnego przeczucia, gdy wydawało się, że żywioły staną się żywymi istotami, a na naszych oczach nastąpi tajemnicza przemiana wiatru w huragan ... Ślepe siły natury zyskają wolę, a to, co weźmiemy za rzecz, okaże się obdarzone duszą. Wydaje się, że to wszystko trzeba zobaczyć na własne oczy. To właśnie wyjaśnia nasze przerażenie. Dusza ludzka boi się spotkania z duszą wszechświata

Victor Hugo, dzieła zebrane w 10 tomach, M.1972, T.9, s. 55-56

Zobacz także

	Dusza w Wikisłowniku
	Dusza w Wikicytatach
	w Wikiźródłach

• Dialog Platona

Ciało ludzkie było szeroko badane, a jednak pozostaje niezbadany obszar, na temat którego można jedynie spekulować i spekulować. Od wieków ludzie zadają sobie pytanie: czym jest dusza? Czy jeśli czegoś nie widać, to znaczy, że w ogóle go nie ma?

Czym jest dusza i gdzie się znajduje?

Z punktu widzenia religii pojęcie to rozumiane jest jako „coś” zlokalizowanego w człowieku, co wchodzi w ciało na początku życia i opuszcza wraz z nadejściem śmierci. W czym kryje się dusza ludzka w sensie ogólnym? Ten świadomość ludzka, myśli, obrazy i wizje, cechy charakteru. Ale miejsce, w którym znajduje się niewidzialna istota, różne narody są definiowane inaczej:

1. W Babilonie zarezerwowano dla niego miejsce w uszach.
2. Starożytni Żydzi argumentowali, że nośnikiem była krew.
3. Eskimosi wierzą, że dusza zlokalizowana jest w kręgach szyjnych, jako najważniejszym narządzie.
4. Jednak najczęstszym przekonaniem jest to, że żyje w częściach ciała biorących udział w oddychaniu. To jest klatka piersiowa, brzuch, głowa.

Czym jest dusza z naukowego punktu widzenia?

Nadal nie wiadomo, z czego składa się dusza, ile waży i w jakiej części ciała się znajduje. Jednak wielokrotnie podejmowano próby dotarcia do sedna prawdy. W 1915 roku amerykański lekarz Mac Dougall zmierzył masę ciała człowieka przed śmiercią i bezpośrednio po niej. Wibracje wyniosły zaledwie 22 gramy – to ciężar przypisany „duszy”. Inni lekarze przeprowadzili podobne eksperymenty, ale dane nie zostały potwierdzone. Jedno jest pewne: w chwili wyjazdu do innego świata, a nawet podczas snu, ciało człowieka staje się lżejsze. Naukowcy zajmujący się stanami bliskimi śmierci zarejestrowali nieprawidłowe ruchy i niejasne wybuchy energii.

Czym jest dusza w psychologii?

Termin „psychologia” można przetłumaczyć jako „nauka o duszy”. Chociaż koncepcja ta jest abstrakcyjna, nie ma formy ani dowodu, odgrywa rolę w psychologii istotną rolę i jest głównym przedmiotem studiów. Od kilku stuleci teolodzy i filozofowie próbują odpowiedzieć na pytanie: „Co jest dusza ludzka?. Jeden z twórców psychologii, Arystoteles, zaprzeczył poglądowi, że jest to substancja, ale postrzegał ją jako oddzieloną od materii. Główną funkcją bytu nazwał realizację biologicznego bytu organizmu. Inny słynny filozof Platon, istnieją trzy zasady duszy:

• niższy, nierozsądny - czyni człowieka spokrewnionym ze zwierzętami i roślinami;
• racjonalny – przeciwstawiający się aspiracjom pierwszego, dominujący nad nim;
• „Zaciekły duch” to to, o co człowiek walczy z całym światem, o swoje aspiracje.

Czym jest dusza ludzka w prawosławiu?

Tylko Kościół nie stawia pytania: . Pismo Święte nazywa go jednym z dwóch składników każdego człowieka, obok ciała. Czym jest dusza w prawosławiu? To jest podstawa życia, bezcielesna esencja, nieśmiertelna, niewzruszona zasada stworzona przez Pana. Ciało można zabić, ale duszy nie. Z natury jest niewidzialna, ale obdarzona inteligencją, a inteligencja należy do niej.

Niespokojna dusza – co to znaczy?

Ludzie idą swoją drogą na tym świecie, odmierzoną im z góry. Wierzący wierzą, że istnieje coś takiego jak dusza opuszczająca ciało po śmierci i udająca się w dalszą podróż do innego świata. Ale czasami esencja nie znajduje spokoju, jeśli sprawy człowieka na ziemi nie są zakończone. Co oznacza niespokojna dusza? Jest przywiązana do miejsca, ludzi, wydarzeń i nie potrafi rozstać się z ciałem i światem żywych. Według wierzeń spokój nie mogą znaleźć samobójcy, osoby, które zginęły tragicznie lub te, które nie zostały „wypuszczone” przez bliskich. Wydają się wisieć pomiędzy światami, a czasami pojawiają się żywe w postaci duchów.

Duch i dusza – jaka jest różnica?

Dusza jest krokiem od świadomości do rzeczywistości, pomagającym dostosować się do świata. Ludzkie „ja” jest zdeterminowane w tym świecie przez ducha, osobowość. Z punktu widzenia filozofii pojęcia te są od siebie nierozłączne i oba są w ciele, a jednak się różnią. A pytanie pozostaje otwarte: czym jest duch i dusza?

1. Dusza- nieuchwytna istota osobowości, motor życia człowieka. Każdy zaczyna od niej ścieżka życia od samego poczęcia. Podlega jej obszar uczuć i pragnień.
2. Duch- najwyższy stopień każdej istoty, która prowadzi do Boga. Dzięki duchowi ludzie wyróżniają się ze świata zwierząt i wznoszą się o krok wyżej. Duch jest samowiedzą, sferą woli i wiedzy, kształtuje się w dzieciństwie.

Dusza mnie boli – co robić?

Pozwól mi zobaczyć wnętrze świat duchowy niemożliwe, ale można to odczuć, szczególnie odczuć. Dzieje się tak, gdy dana osoba doświadcza silnych emocji o charakterze negatywnym, na przykład cierpienia po śmierci bliskiej osoby lub trudnym rozstaniu. Ludzie nie osiągnęli konsensusu co do tego, co zrobić, jeśli dusza boli z powodu miłości lub smutku. Nie ma leku, który uśmierzałby cierpienie (w przeciwieństwie do bólu fizycznego). Tylko czas jest najbardziej niezawodnym uzdrowicielem. Wsparcie bliskich pomoże Ci uporać się z bólem. Pomogą w odpowiednim momencie, doradzą i odwrócą uwagę od smutnych myśli.

Dowód na to, że dusza istnieje

Sceptycy nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: czym jest dusza, ponieważ nie można jej zobaczyć, zmierzyć ani dotknąć. Istnieją jednak dowody na to, że dusza istnieje i to więcej niż jedna. Wszystkie należą do różne obszaryżycie.

1. Dowody historyczne i religijne potwierdzają tę koncepcję duchowe pochodzenie zakorzenione we wszystkich religiach świata.
2. Z fizjologicznego punktu widzenia dusza istnieje, ponieważ można ją zważyć. Próbuje tego dokonać wielu naukowców z całego świata.
3. Dusza ludzka objawia się także jako bioenergia, a jej obrazem jest niewidzialna aura, którą wyznaczają specjalne urządzenia.
4. Dowód Bechterowa opiera się na idei materialności myśli i ich przemianie w energię. Kiedy człowiek umiera, nosiciel myśli pozostaje żywy.

Co dusza robi po śmierci?

Nie ma zgody co do podróży istoty duchowej po śmierci. Cała wiedza na ten temat jest podyktowana Biblią. Kiedy procesy życiowe ustają, a mózg przestaje działać, myśl opuszcza ciało. Ale tego nie da się zmierzyć i można to przyjąć jedynie na wiarę. Według Biblii dusza po śmierci przechodzi kilka etapów oczyszczenia:

• trzeciego dnia ciało eteryczne umiera;
• dziewiątego - umiera astralny;
• ciała mentalne i przypadkowe opuszczają człowieka czterdziestego dnia, a dusza zostaje oczyszczona.

Według starożytnych pism istota duchowa odradza się i znajduje nowe ciało. Ale Biblia mówi, że po śmierci człowiek (czyli dusza) idzie do nieba lub piekła. Dowodem na to są zeznania osób, które przeżyły śmierć kliniczną. Wszyscy o tym rozmawiali dziwne miejsce, w którym przebywali. Dla niektórych było jasne i łatwe (niebo), dla innych ciemne, przerażające, pełne nieprzyjemnych obrazów (piekło). Pozostaje to nadal jedną z głównych tajemnic ludzkości.

Jest jeszcze więcej ciekawych historii o tym, jak dusza opuszcza ciało – podczas snu i nie tylko. Stosuje się nawet specjalne praktyki, dzięki którym można oddzielić pierwiastek astralny od fizycznego i wyruszyć w podróż przez delikatną materię. Jest prawdopodobne, że wszyscy ludzie bez wyjątku są zdolni do rzeczy nadprzyrodzonych, ale jeszcze nie przestudiowali dokładnie nauki o życiu i śmierci.

Ona jest tym, o co jej chodzi współcześni ludzie wiedzą dużo, a jednocześnie nie wiedzą nic. Ona jest wszechświatem zawartym w każdym człowieku. Jest niezrozumiałą tajemnicą, ale na pewno istnieje. Ona jest ludzką duszą. Najbardziej tajemniczy i nieznany dla nauki stan.

Jest różnorodna i bardzo odmienna; może być wypełniona, a jednocześnie pusta, jak próżnia. Dusza ludzka jest tak silna, że ​​człowiek nie zna wszystkich jej możliwości. Dusza ludzka jest jednym z niewielu zjawisk we wszechświecie, których nie można zniszczyć.

Dusza ludzka to świat, który pozwala człowiekowi wybrać własną ścieżkę i podążać tą drogą. Dusza ma ogromny zasób pamięci, jest on tak ogromny, że nawet najpotężniejsze komputery stworzone przez człowieka nie mogą się równać pod względem mocy z ludzką duszą.

Dusza nie decyduje za człowieka, dokąd ma iść i co robić, ale jednocześnie ma zdolność zapamiętywania każdego kroku i analizowania wszystkich wydarzeń, które dzieją się wokół. To właśnie czyni duszę piękną.

W współczesny świat kiedy osiągnął rozwój nauki i technologii wysoki poziom i otworzyły się niesamowite możliwości techniczne umożliwiające odkrycie wielu tajemnic wszechświata. Światowe środowisko naukowe stara się zbliżyć do tajemnic duszy i zrozumieć jej tajemnicę, a nawet odkryć jej tajemnice.

Naukowcy próbują zrozumieć naturę ludzkiej duszy, jej położenie, dokąd trafia po śmierci. Ale na razie, prawdopodobnie na szczęście, natura duszy jest nadal nieznana. Ale dzięki licznym eksperymentom można dziś z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że dusza istnieje, żyje, żyje według własnych praw, a nawet można ją badać.

Nie zagłębiajmy się w pytanie, ile waży dusza ludzka? Liczne eksperymenty, w tym z umierającymi ludźmi, dają liczbę około 6 gramów. Ale nie o to chodzi. Chodzi o to, czy człowiek potrzebuje duszy i czy zwykły śmiertelnik może istnieć bez duszy.

W wielu religiach i naukach mistycznych dusza jest ukrytym światem, w którym przechowuje się informacje, energię i naturalne tajemnice.

Duszę można scharakteryzować za pomocą następujących tez:

• dusza jest ośrodkiem energetycznym.
• repozytorium informacji o życiu człowieka.
• dusza żyje znacznie dłużej niż ludzkie ciało.
• harmonia pozwala zachować równowagę we wszechświecie.
• Możliwości duszy jako centrum energetycznego są nieograniczone.

Bardzo często można usłyszeć określenia osoba bezduszna, czyli dobra dusza. Czy w przyrodzie istnieje zła dusza, czy dobra dusza?

Z całą pewnością możemy powiedzieć, że nie ma duszy złej ani dobrej, tak jak nie ma ludzi bezdusznych. Dusza jest przede wszystkim skarbnicą informacji, w której znajdują się wszelkie dane dotyczące życia człowieka.

Człowiek sam podejmuje kroki i dokonuje wyborów. Dane są analizowane przez duszę, a przetworzone informacje są wydawane w postaci myśli i nowych działań człowieka. Podobnie jak we wszechświecie, to, co jej wysyłasz, jest tym, co otrzymujesz w zamian. Dusza nie jest ani dobra, ani zła, ale z pewnością jest bardzo silna.

Jedno z błędnych stwierdzeń mówi: Dusza całe życie żyje w ciele człowieka i opuszcza je dopiero wraz ze śmiercią. Tak jednak nie jest:

Dusza, jak każda ciało astralne, może opuścić organizm człowieka podczas snu i do niego powrócić. Podczas swojej podróży ma dostęp do każdego zakątka wszechświata. Nie bez powodu wiele osób opowiada niesamowite historie o różnych światy równoległe, które odwiedzano podczas snu. Opisują je szczegółowo, choć oczywiście nie mogli tam dotrzeć na jawie.

Starożytni ludzie wierzyli także w ruch duszy podczas snu. Na przykład: niepisane prawo starożytnych ludzi głosiło: Nie można pomalować twarzy człowieka farbami wojennymi, kiedy śpi, dusza może wrócić do tej osoby i go nie rozpoznać.

• -Ona nie jest ani dobra, ani zła.
• -potrafi podróżować podczas snu.
• - dusza jest ogromny bank dane.
• — dusza żyje znacznie dłużej niż ciało ludzkie.

Wniosek: Dusza jest odbiciem działań i myśli we wszechświecie. O tym, jaką duszę mieć, decyduje sam człowiek. Dusza jest niezwykle piękna i bardzo silna.

https://site/wp-content/uploads/2017/05/111111111111111111dusha-1024x628.jpghttps://site/wp-content/uploads/2017/05/111111111111111111dusha-150x150.jpg 2018-08-06T20:35:37+00:00 PsyPage Odbicie ciało astralne, bank danych, wszechświat, harmonia, dusza, zagadka, piękno, nauka, napięcie, odbicie działań, natura duszy, ścieżka, równowaga we wszechświecie, siła, ukryty świat, stan, zagadka, przechowywanie informacji, energia centrum, zjawisko we wszechświecieJest to coś, o czym współczesny człowiek wie dużo, a jednocześnie nie wie nic. Ona jest wszechświatem zawartym w każdym człowieku. Jest niezrozumiałą tajemnicą, ale na pewno istnieje. Ona jest ludzką duszą. Najbardziej tajemniczy i nieznany dla nauki stan. Czym jest dusza ludzka? Jest ona wieloaspektowa i może być bardzo różna...PsyPage

DUSZA

Dusza, Seele) to specyficzny, izolowany kompleks funkcjonalny, który najlepiej można opisać jako „osobowość” (PT, par. 696).

Jung ustanawia logiczne rozróżnienie między duszą a psychiką, rozumiejąc tę ​​ostatnią jako „całość wszystkich procesów mentalnych, zarówno świadomych, jak i nieświadomych” (tamże). Jung częściej używał terminu psychika niż dusza. Ale zdarzają się też przypadki specyficznego użycia przez Junga terminu „dusza”, jak np.: 1) zamiast pojęcia „psyche”, zwłaszcza gdy w tym ostatnim chcą podkreślić głęboki ruch, podkreślić wielość, różnorodność i nieprzenikliwość psychiki w porównaniu z jakąkolwiek inną strukturą, porządkiem lub jednostką semantyczną, dostrzegalną w wewnętrznym świecie człowieka; 2) zamiast słowa „duch”, gdy trzeba określić to, co w człowieku nieuchwytne: jego istotę, rdzeń, ośrodek osobowości (KSAP, s. 55).

DUSZA

koncepcja odzwierciedlająca historycznie zmieniające się poglądy na psychikę ludzi i zwierząt; w religii, filozofii idealistycznej i psychologii dusza jest niematerialną, życiodajną i poznawczą zasadą niezależną od ciała. W filozofii helleńskiej istnienie duszy nie było kwestionowane. Ogólnie rzecz biorąc, w starożytności pojawiły się różne opinie na temat duszy - jej „materialności” i „idealności”. Specjalny traktat o duszy należy do Arystotelesa i jest pierwszym znanym dziełem psychologicznym. Usystematyzowano słynne pomysły na temat duszy wysunięto i uzasadniono kilka ważnych postanowień. Tutaj dusza jest zdefiniowana jako istota żywego ciała - specjalny organ, poprzez który ciało czuje i myśli. Generalnie dusza jest śmiertelna tak samo jak ciało, ale jej część odpowiadająca abstrakcyjnemu, teoretycznemu myśleniu jest nieśmiertelna. Z punktu widzenia materializmu pojawienie się koncepcji duszy wiąże się z animistycznymi ideami człowieka pierwotnego, który w prymitywny materialistyczny sposób interpretował sen, omdlenia, śmierć itp. Sny postrzegano jako wrażenia opuszczania duszy ciała i uzyskania niezależnej egzystencji. Dalszy rozwój idee dotyczące duszy pojawiały się w kontekście historii psychologii i wyrażały się w zderzeniu idealistycznej i materialistycznej nauki na temat psychiki. Arystoteles jako pierwszy wysunął ideę nierozdzielności duszy od ciała, zgodnie z którą dusza ludzka występuje w trzech modyfikacjach: roślinnej, zwierzęcej i racjonalnej. W czasach nowożytnych Kartezjusz utożsamiał duszę ze świadomością jako odbiciem podmiotu. W psychologii empirycznej pojęcie duszy zastąpiono pojęciem zjawisk psychicznych. W literatura naukowa- filozoficzne, psychologiczne itp. - termin „dusza” nie jest używany lub jest używany bardzo rzadko - jako synonim słowa psychika. W codziennym użyciu treść duszy odpowiada zwykle pojęciom psychiki, wewnętrznego świata człowieka, doświadczenia i świadomości. Według C. G. Junga dusza jest rodzajem rzeczywistości niefizycznej, pełnej energii, która porusza się w powiązaniu z nią konflikty wewnętrzne. Jest pełen przeciwieństw: świadomy i nieświadomy, męski i żeński, ekstrawertyczny i introwertyczny... Problem w tym, że z wielu powodów, przede wszystkim społeczno-kulturowych, człowiek widzi i rozwija w sobie tylko jedną stronę jednej sprzecznej pary , podczas gdy drugie pozostaje ukryte i nieakceptowane. Człowiek musi odkryć i zaakceptować siebie poprzez proces indywiduacji. Ukryte strony duszy domagają się akceptacji, pojawiając się w snach, symbolicznie wołając; trzeba umieć dostrzec sens wezwania, a ignorowanie go, typowe dla osoby nieprzygotowanej, prowadzi do dezintegracji, niemożności samorozwoju oraz przeżyć kryzysowych i chorób.

DUSZA

angielski dusza; łac. anima). D. - w ujęciu etnologicznym. Przekonanie lub przekonanie, że o naszych myślach, uczuciach, woli, życiu decyduje coś innego niż nasze ciało (choć z nim związane, mające w nim swoje miejsce), jest prawdopodobnie charakterystyczne dla całej ludzkości i może. stwierdzone na najniższych poziomach kultury, wśród ludów najbardziej prymitywnych (patrz animizm). Źródłem tego przekonania może być. sprowadza się w końcu do dobrego samopoczucia, do rozpoznania własnego „ja”, swojej indywidualności, mniej lub bardziej związanej z ciałem materialnym, ale nie z nim tożsamej, a jedynie wykorzystującej je jako mieszkanie, narzędzie, organ. To „ja”, to coś duchowego, czy też, w bardziej prymitywnym pojęciu, zasada napędowa, „siła” zlokalizowana w nas – jest tym, co prymitywny człowiekłączy się z ideą „D.” (Zał. Słownik Brockhausa i Efrona, 1893, T.I, S. 277).

1. D. do połowy XIX w. był nie tylko przedmiotem refleksji filozoficznej i teologicznej, ale także przedmiotem badań psychologicznych. Od początku rozwój psychologii eksperymentalnej D. pozostał jedynie przedmiotem nominalnym psychologia naukowa, które chciały upodobnić się do nauk przyrodniczych. Jej prawdziwym tematem była psychika. Psychologia poświęciła D. w imię obiektywności swojej subiektywnej nauki. Psychologowie nie zaprzeczają istnieniu D., ale powstrzymują się od jego badania, starają się unikać drażliwych pytań o jego naturę i przenoszą D. i ducha na wydziały filozofii, religii i sztuki. Utrata D. nie jest nieszkodliwa dla psychologii. Płaci za to permanentnym kryzysem, którego dominującą cechą jest nieunikniona tęsknota za integralnością życia psychicznego. W poszukiwaniu integralności psychologowie przechodzą przez różne zasady metodologiczne, czasem absurdalne (jak zasady determinizmu czy systematyki), wyszukują i sortują różne jednostki analizy, „komórki”, z których wywodzi się całe bogactwo życia psychicznego. Rolą takich jednostek było i jest skojarzenie, reakcja, odruch, gestalt, działanie, znaczenie, doświadczenie, postawa, postawa, akt refleksji, działanie, działanie itp. Nieskuteczność takich poszukiwań zmusza psychologów do powrotu do D. , aby zastanowić się nad jego możliwymi funkcjami i możliwą ontologią. Świadomie lub nieświadomie postępują zgodnie z zaleceniami M. Foucaulta: Cofacie się do rzeczy najważniejszej...

Wiele refleksji filozoficznych i psychologicznych na temat D. zachowało się z mitologii (patrz punkt 1). Arystoteles uważał D. za przyczynę i początek. ciało żywe, D. uznane za esencję, rodzaj formy ciała naturalnego, potencjalnie obdarzonego życiem. Istotą jest realizacja (entelechia), tj. D. jest uzupełnieniem takiego ciała. Oznacza to, według Arystotelesa, D. jest siłą. Jej najważniejszą funkcją jest przewidywanie: „[Dusza] to pewna realizacja i zrozumienie tego, co ma możliwość realizacji” (O duszy. – M., 1937. – s. 42). D. szuka i skupia się na przyszłości, która jeszcze nie istnieje, sama szkicuje kontury przyszłych wydarzeń. Ale ona, według I. Kanta, postrzega stany wewnętrzne podmiotu, czyli postrzega i ocenia teraźniejszość, bez której poszukiwania są niemożliwe i przyszłość nie jest potrzebna. Oznacza to, że D. jest mieszkańcem co najmniej 2 światów: teraźniejszości i przyszłości, a także posiada moc formacyjną lub energię. Mówi o tym Platon, którego pokojowa fantazja dała początek cudownemu obrazowi D. Porównał to do zjednoczonej siły pary skrzydlatych koni i woźnicy: dobry koń to impuls o silnej woli, zły koń to afekt ( pasja). Woźnica to umysł, który bierze coś od dobrego i coś od złego konia.

W większości obrazów D. obecne są wszystkie wymienione atrybuty D. z niewielkimi różnicami: poznanie, odczuwanie i wola. Dla Augustyna głównymi zdolnościami D. są pamięć, rozum i wola. Jeżeli k.-l. brakuje jednego z atrybutów, D. okazuje się wadliwy. Na przykład L.N. Tołstoj napisał, że dowódcy są pozbawieni najlepszych cechy ludzkie: miłość, poezja, czułość, zwątpienie filozoficzne. Obecność wszystkich atrybutów D. (umysłu, uczuć, woli, dodajmy: i pamięci) nie gwarantuje jej bogactwa. Głęboka inteligencja, duży talent, niezwykłe umiejętności zawodowe, m.b. zatruty dumą i zazdrością, które niszczą D. i zabijają ducha. M. ur. Zjednoczonym siłom Platona brakuje skrzydeł?! To wyjaśnienie jest piękne. I choć trudno tę definicję przyjąć, wynika z niej, że D. nie da się sprowadzić do wiedzy, uczucia i woli. D. to tajemniczy nadmiar wiedzy, uczuć i woli, bez którego niemożliwy jest ich pełny rozwój.

Rozpoznanie realności D. nieuchronnie pociąga za sobą pytanie o jego ontologię. Arystoksen (uczeń Arystotelesa) twierdził, że D. to nic innego jak napięcie, rytmiczny nastrój wibracji ciała. Plotyn rozumował w tym samym duchu. Odpowiadając na pytanie, dlaczego piękno żywej twarzy olśniewa, a na martwej twarzy pozostaje tylko jej ślad, napisał, że brakuje jej jeszcze tego, co przyciąga wzrok: piękna z wdziękiem. A. Bergson zauważa w tym względzie: „Nie bez powodu urok objawiający się w ruchu i akt wielkoduszności charakterystyczny dla cnoty Bożej nazywane są jednym słowem – oba znaczenia słowa «łaska» były jednym”.

Naukowcy zajmujący się przyrodą wyrazili podobne myśli. A. F. Samoilov, oceniając zasługi naukowe I. M. Sechenova, powiedział: „Nasz słynny botanik K. A. Timiryazev, analizując związek i znaczenie różne części roślin, wykrzyknął: „liść to roślina”. Wydaje mi się, że równie słusznie moglibyśmy powiedzieć: „mięsień to zwierzę”. Mięsień uczynił zwierzę zwierzę... człowieka człowiekiem. Kontynuując ten tok rozumowania, można zadać pytanie, czym jest D.? Organizm cielesny jest zajęty. M. jest to łaska lub, używając terminologii J. A. Bernsteina, żywy ruch! Jest włączony. W końcowych obszarach działania C. Sherrington zlokalizował jego atrybuty (pamięć i przewidywanie). Do tego należy dodać stwierdzenie R. Descartesa, że ​​działanie i pasja są jednym celem wiedzy o anatomii ludzki duch(N.V. Gogol nazwałby go „anatomem umysłu”) Ukhtomsky wprowadził koncepcję funkcjonalnego narządu jednostki. Organem takim jest dowolna tymczasowa kombinacja sił zdolna do osiągnięcia określonego osiągnięcia. Przypomina to ruch wirowy Kartezjusza. (Przypomnijmy jeszcze raz o wspólnej sile zawartej w metaforze Platona.) Takimi organami są: ruch, działanie, obraz świata, pamięć, twórczy umysł, stany ludzkie, a nawet osobowość. Razem tworzą organizm duchowy. Według Uchtomskiego narządy te raz uformowane istnieją wirtualnie i można je obserwować jedynie w działaniu, to znaczy w działaniu, w czynie, w empirycznym rzeczywistym istnieniu. Nie ma tu sprzeczności; Zatem zatrzymanie można uznać za ruch skumulowany. Jest to na przykład obraz przedstawiający energię ejdetyczną zgromadzoną podczas jej powstawania. Taka energia, za zgodą D. i odwagą ducha, ucieleśnia się w działaniu, w pracy. W rzeczywistości Ukhtomsky doszedł do wniosku o energetycznej projekcji organizmu duchowego (kombinacji sił), w której ma miejsce D.

Utożsamianie z D. narządów funkcjonalnych, których jest niezliczona ilość, byłoby przedwczesne i lekkomyślne, ale nie można nie zauważyć, że są one dla D. naturalne i dlatego może je „kontrolować”. Fichte stwierdził, że człowiek buduje nowe narządy i funkcje D. oraz te zaplanowane przez świadomość; innymi słowy D. pełni wspomnianą wyżej funkcję formacyjną. Ona sama jest „formą form”. Zdarza się, że D. i świadomość planują stworzyć narządy do własnej zagłady: „Dusza jak grzmot uderza klątwą: twórczy umysł opanował i zabił” (A. Blok).

Przyjęcie stanowiska o energetycznym charakterze D. ułatwia dyskusję na temat jego lokalizacji i funkcji. W szczególności jasne staje się stanowisko Hegla: „D. jest czymś wszechprzenikającym, a nie czymś, co istnieje tylko w oddzielnej jednostce”. D. może przebywać między ludźmi. Możliwe jest nawet zjednoczenie dusz. D. to dar mojego ducha dla innych (M. M. Bachtin). W tym sensie D. nie może umrzeć, przechodzi do innego. Oczywiście, jeśli dar ten przyjmie ktoś inny i ten ostatni będzie miał wdzięczną pamięć, D. zachowuje autorstwo dawcy. Dawno, dawno temu po rosyjsku W języku „pamięć duchowa” była równoznaczna z „testamentem”. D. jest niesamowitym darem, który nie ustaje w dawaniu, ale wzrasta: im więcej dajesz, tym więcej pozostaje dla dawcy. Stanowisko, że D. jest darem ducha, nie stoi w sprzeczności z heglowską definicją ducha: duch jest systemem ruchów, w którym wyróżnia się chwilowo, a jednocześnie pozostaje wolny. Oznacza to, że D. jest naturalny nie tylko dla narządów funkcjonalnych, ale także dla ducha.

I jeszcze jedno: „miejsce D. jest tam, gdzie zewnętrzne i wewnętrzne światy gdzie się przenikają. Jest w każdym punkcie penetracji” (Novalis). W języku V.F. Humboldta i G.G. Shpeta jest to miejsce pomiędzy tym, co zewnętrzne, a tym, co formularze wewnętrzne, w punktach ich interakcji i przenikania. Obie formy łączą stosunki wzajemnego wytwarzania. To, co zewnętrzne, rodzi się wewnątrz, a to, co wewnętrzne, rodzi się na zewnątrz. Będąc pomiędzy nimi lub obejmując ich, D., delikatnie mówiąc, koordynuje ich interakcję. Być może D. odczuwa (zdaje sobie sprawę) nierówność form zewnętrznych i wewnętrznych i tym samym działa jako źródło idei, uczuć, działań, a ostatecznie źródło i siła napędowa rozwój. Silne D. przekształca negację. energię wygenerowaną przez „nadmiar braku” w energię pozytywną, w energię tworzenia i osiągnięć.

Eliot powiedział, że to, co przed nami i to, co za nami, jest niczym w porównaniu z tym, co jest w nas. Każdy człowiek ma archeologiczne lub archetypowe warstwy, wirtualne formy zachowań, aktywności, wiedzy, doświadczenia i nieujawnionych zdolności. Wszystkie są trudno dostępne nie tylko dla zewnętrznego obserwatora, ale także dla ich nosiciela. Zdarza się, że całe to bogactwo, podobnie jak woda, jest związane lodem. „D. uwalnia podglebie” (O. Mandelstam) itp. pozwala im odkrywać i realizować siebie. Budzący się D. jest zawsze na krawędzi, na progu przemiany.

Istnieją więc co najmniej 3 przestrzenie „pomiędzy” lub 3 granice, w których znajduje się D.: między ludźmi, zewnętrznymi i wewnętrznymi formami samej osoby, między przeszłością a przyszłością. Świetnie radzi sobie z łączeniem wszystkich wymienionych par w poziomie i ewentualnie w pionie. Na największą uwagę zasługuje idea pogranicza D. Bachtin pisał, że kultura nie ma własnego, zamkniętego w sobie terytorium: wszystko jest umiejscowione na granicach. Każdy akt kulturowy w istocie żyje na granicach: oderwany od granic traci grunt, staje się pusty, arogancki i umiera. Podobnie jest z D. Zamknąwszy się wyłącznie w sobie lub w sobie, ulega degradacji.

Pogranicze D. nie przeczy temu, że może ona manifestować się na zewnątrz. Shpet pisał: „Czyż w ogóle nie dlatego, że filozofom i psychologom nie udało się znaleźć „siedziby D”, szukali jej w środku, podczas gdy to wszystko, D., na zewnątrz, przykrywa „nas” miękką, delikatna osłona. Ale ciosy, jakie jej zadaje, to zmarszczki i blizny na naszej zewnętrznej twarzy. Wszystko D. to wygląd. Człowiek żyje, dopóki ma wygląd. A osobowość to problem nieśmiertelności D zostałoby rozwiązane, gdyby rozwiązano problem nieśmiertelnego wyglądu” (Works – M., 1989. – s. 363-365). D. m. także wysokie i niskie, duże i małe, szerokie i wąskie, a nawet ciasne. Poeci mówią, że D. ma swoje granice: granice D., granice melancholii. Oznacza to, że D. przy wszystkich swoich pograniczach również ma swoją przestrzeń, ale jest to przestrzeń zupełnie wyjątkowa. Przestrzeń D., jej pałace nie są opisywane kategoriami metrycznymi, ani nawet topologicznymi, chociaż D. ma własną topologię. Topologia D. nie jest unikalna, ale wieloraka; topologia nie jest scjentologiczna, ale humanitarna, zakładająca wzajemną odwracalność przestrzeni i czasu, zdeterminowaną znaczeniem.

Przestrzeń i czas D. są przedmiotem refleksji nad fascynującym i nieskończonym obszarem chronotopii (zob. Chronotope) świadomego i nieświadomego życia człowieka. Należy kontynuować poszukiwania ontologii D. D. nie tylko planuje utworzenie nowych organów funkcjonalnych, ale autoryzuje, koordynuje i integruje ich pracę. Jednocześnie ona sama odsłania się coraz pełniej. Być może w tym dziele D. kryje się poszukiwana przez naukowców i artystów integralność człowieka, będąca przeszkodą dla psychologii, która od dawna marzyła o połączeniu izolowanych, szczegółowo już zbadanych funkcji psychicznych i szuka praw ich interakcja. (Wiceprezes Zinczenko.)

Dusza

Psychika, psychika, osobowość, persona, anima]. W trakcie moich badań nad strukturą nieświadomości musiałem ustalić logiczne rozróżnienie między duszą a tym, co psychiczne. Przez umysł lub psychikę mam na myśli całość wszystkich procesów mentalnych, zarówno świadomych, jak i nieświadomych. Ja ze swej strony pod duszą mam na myśli pewien, wyizolowany kompleks funkcjonalny, który najlepiej określić można mianem „osobowości”. Aby uzyskać więcej jasny opis Co mam przez to na myśli, muszę tu przedstawić kilka innych punktów widzenia. Tak więc w szczególności zjawisko somnambulizmu, rozdwojenia świadomości, rozdwojonej osobowości itp., w badaniu którego największe zasługi mają francuscy naukowcy, doprowadziło nas do punktu widzenia, zgodnie z którym w tej samej jednostce może istnieć wiele osobowości .

[Dusza jako kompleks funkcjonalny lub „osobowość”] Jest jasne i bez dalszych wyjaśnień, że u normalnej jednostki nigdy nie występuje takie zwielokrotnienie osobowości; jednakże możliwość dysocjacji osobowości, potwierdzona w tych przypadkach, może również istnieć w terenie normalne zjawiska przynajmniej jako podpowiedź. I rzeczywiście, nieco bardziej czujna obserwacja psychologiczna jest w stanie bez większych trudności dostrzec obecność przynajmniej elementarnych śladów rozłamu charakteru, nawet u normalnych jednostek. Wystarczy na przykład uważnie obserwować kogoś w różnych okolicznościach, aby odkryć, jak dramatycznie zmienia się jego osobowość podczas przechodzenia z jednego środowiska do drugiego, odsłaniając za każdym razem ostro określony i wyraźnie odmienny charakter od poprzedniego. Przysłowie „Na swoich szczeka, a obcych pieści” (Gassenengel – Hausteufel) formułuje, wychodząc z codziennego doświadczenia, właśnie zjawisko takiego rozdwojenia osobowości. Specyficzne środowisko wymaga określonej instalacji. Im dłużej i im częściej wymagane jest podejście przyjazne środowisku, tym szybciej staje się ono nawykiem. Bardzo wiele osób z klasy wykształconej jest w większości zmuszonych do poruszania się w dwóch zupełnie różnych środowiskach – w kręgu domowym, rodzinnym i zawodowym. Te dwie zupełnie różne sytuacje wymagają dwóch zupełnie różnych postaw, które w zależności od stopnia utożsamienia się (patrz) ego z każdą daną postawą decydują o podwojeniu charakteru. Zgodnie z warunkami i potrzebami społecznymi charakter społeczny zorientowany jest z jednej strony na oczekiwania i wymagania otoczenia biznesowego, z drugiej zaś na społeczne intencje i aspiracje samego podmiotu. Zwykle charakter domowy kształtuje się raczej w zależności od potrzeb duchowych podmiotu i jego potrzeb wygody, dlatego zdarza się, że ludzie w życie publiczne niezwykle energiczne, odważne, wytrwałe, uparte i bezwstydne, w domu i w rodzinie okazują się dobroduszne, miękkie, uległe i słabe. Która postać jest prawdziwa, gdzie jest prawdziwa osobowość? Na to pytanie często nie da się odpowiedzieć.

Rozważania te pokazują, że rozdwojenie charakteru jest całkiem możliwe u normalnego człowieka. Dlatego słusznie możemy omówić kwestię dysocjacji osobowości jako problem normalnej psychologii. Moim zdaniem, jeśli będziemy kontynuować badania, na postawione pytanie należy odpowiedzieć w taki sposób, aby taka osoba w ogóle nie miała prawdziwego charakteru, aby nie była w ogóle indywidualna (patrz), ale zbiorowa (patrz), czyli , odpowiada ogólnym okolicznościom, spełnia ogólne oczekiwania. Gdyby był indywidualnością, miałby ten sam charakter pomimo wszystkich różnic w postawach. Nie byłby tożsamy ​​z każdą daną postawą i nie mógłby i nie chciał zapobiec temu, aby jego indywidualność wyrażała się w taki, a nie inny sposób, w tym czy innym stanie. W rzeczywistości jest on indywidualny, jak każda istota, tyle że nieświadomie. Oszukuje poprzez swoją mniej lub bardziej pełną identyfikację z każdą daną postawą co najmniej inni, a często on sam, jaki jest jego prawdziwy charakter; zakłada maskę, o której wie, że odpowiada ona z jednej strony jego własnym intencjom, z drugiej żądaniom i opiniom otoczenia, i teraz zwycięża ten lub drugi moment.

[Dusza jako osoba]

Tę maskę, czyli przyjętą ad hoc postawę, nazwałem „persona” – terminem oznaczającym maskę starożytnego aktora. Osobę utożsamianą za pomocą takiej maski nazywam „osobistą”, a nie „indywidualną”.

Obie wyżej wymienione postawy reprezentują dwie zbiorowe „osobowości”, które łącznie będziemy określać jednym imieniem „osoba”. Wskazywałem już powyżej, że prawdziwa indywidualność różni się od nich obu. Osoba jest zatem zespołem funkcji stworzonym na podstawie adaptacji lub niezbędnej wygody, ale w żadnym wypadku nie jest tożsama z indywidualnością. Zespół funkcji składających się na osobę dotyczy wyłącznie przedmiotów. Należy wyraźnie rozróżnić stosunek jednostki do przedmiotu od jej stosunku do podmiotu. Przez „podmiot” rozumiem przede wszystkim te niejasne, ciemne impulsy uczuć, myśli i doznań, które nie wypływają jasno z ciągłego strumienia świadomych doświadczeń związanych z przedmiotem, ale które wyłaniają się, często przeszkadzając i opóźniając, ale czasami zachęcając , z ciemnych wewnętrznych głębin, z głębokich, odległych obszarów, które leżą poza progiem świadomości i w całości składają się na nasze postrzeganie życia nieświadomości. Nieświadomość jest podmiotem traktowanym jako przedmiot „wewnętrzny”. Tak jak istnieje relacja do przedmiotu zewnętrznego, postawa zewnętrzna, tak istnieje relacja do przedmiotu wewnętrznego, postawa wewnętrzna. Wiadomo, że ta postawa wewnętrzna, ze względu na swój niezwykle intymny i trudno dostępny charakter, jest tematem znacznie mniej znanym niż postawa zewnętrzna, którą każdy może bez trudu dostrzec. Wydaje mi się jednak, że zrozumienie tej wewnętrznej postawy wcale nie jest takie trudne. Wszystkie te tak zwane przypadkowe blokady, dziwactwa, nastroje, niejasne uczucia i fragmenty fantazji, zakłócające czasem skoncentrowaną pracę, a czasem nawet odpoczynek najnormalniejszego człowieka, których pochodzenie racjonalistycznie sprowadzamy albo do przyczyn cielesnych, albo do innych przyczyny, zwykle nie opierają się wcale na tych racjach, którym przypisuje je świadomość, ale na istocie percepcji procesów nieświadomych. Do takich zjawisk zaliczają się oczywiście sny, które jak wiadomo często sprowadzają się do tak zewnętrznych i powierzchownych przyczyn jak niestrawność, leżenie na plecach itp., choć takie wyjaśnienie nigdy nie wytrzymuje ostrzejszej krytyki. Postawa poszczególnych ludzi wobec tych zjawisk jest bardzo zróżnicowana. Jeden w ogóle nie pozwala, aby jego wewnętrzne procesy na niego wpływały, może się od nich, że tak powiem, całkowicie odciąć, drugi zaś jest bardzo podatny na ich wpływ; Nawet gdy wstajesz rano, jakaś fantazja lub nieprzyjemne uczucie psuje takiej osobie nastrój na cały dzień; niejasne, nieprzyjemne uczucie inspiruje go ideą ukrytej choroby, sen daje mu ponure przeczucie, chociaż ogólnie rzecz biorąc, wcale nie jest przesądny. Wręcz przeciwnie, inni ludzie tylko sporadycznie podlegają takim nieświadomym impulsom lub tylko pewnej ich kategorii. Dla niektórych być może nigdy nie osiągnęły one świadomości jako czegoś, o czym można by pomyśleć, ale dla innych są tematem codziennej refleksji. Jeden ocenia je fizjologicznie lub przypisuje zachowaniom swoich sąsiadów, drugi znajduje w nich objawienie religijne.

To są absolutnie różne sposoby radzenie sobie z impulsami nieświadomości jest tak samo znane jednostkom, jak postawy wobec obiektów zewnętrznych. Dlatego instalacja wewnętrzna odpowiada temu samemu specyficznemu zestawowi funkcji, co instalacja zewnętrzna. W przypadkach, gdy wewnętrzne procesy psychiczne wydają się całkowicie ignorowane, typowa postawa wewnętrzna jest tak samo nieobecna, jak typowa postawa zewnętrzna jest nieobecna w tych przypadkach, gdy obiekt zewnętrzny, rzeczywistość faktów, pozostaje stale pozostawiona bez opieki. W tych ostatnich, bynajmniej nie rzadkich przypadkach, osobę charakteryzuje brak korelacji, powiązania, a czasem nawet ślepa nieostrożność, lekkomyślność, uginanie się jedynie pod okrutnymi ciosami losu. Często osoby o sztywnej osobowości wyróżniają się takim podejściem do procesów nieświadomych, które jest niezwykle podatne na emanujące z nich wpływy. O ile są nieelastyczni i niepodatni na wpływy z zewnątrz, o tyle są równie miękcy, powolni i podatni w stosunku do swoich wewnętrznych procesów. Zatem w takich przypadkach postawa wewnętrzna odpowiada osobowości wewnętrznej, która jest diametralnie przeciwna osobowości zewnętrznej. Znam na przykład człowieka, który bezlitośnie i ślepo zniszczył szczęście swoich bliskich, ale przerwał ważną podróż służbową, aby cieszyć się pięknem skraju lasu, które zauważył z powozu kolej żelazna. Te same lub podobne przypadki są oczywiście znane każdemu, więc nie ma potrzeby mnożyć przykładów.

[Dusza jak anima]

Codzienne doświadczenie daje nam takie samo prawo do mówienia o osobowości zewnętrznej, jak rozpoznanie istnienia osobowości wewnętrznej. Osobowość wewnętrzna to typ i sposób odnoszenia się do wewnętrznych procesów umysłowych, który jest nieodłączny tej osobie; to jest ta wewnętrzna postawa, ten charakter, z jakim zwraca się do nieświadomości. Instalacja zewnętrzna, charakter zewnętrzny Nazywam osobę; Wewnętrzną postawę, wewnętrzną twarz określam słowem anima, czyli dusza. W stopniu, w jakim postawa ma charakter nawykowy, jest mniej lub bardziej stabilnym zestawem funkcji, z którymi można mniej lub bardziej utożsamić ego. Nasz język potoczny wyraża to bardzo wyraźnie: kiedy ktoś ma nawykowe podejście do kogoś pewne sytuacje, zwyczajowy sposób działania, to zwykle mówią: „On jest zupełnie inny, kiedy robi to czy tamto”. To ujawnia niezależność kompleksu funkcjonalnego przy zwykłym podejściu: sytuacja jest tak, jakby inna osobowość zawładnęła jednostką, jakby inny duch ją „opętał”. Wewnętrzna postawa, dusza, wymaga tej samej niezależności, która bardzo często odpowiada instalacja zewnętrzna. To jedna z najtrudniejszych sztuczek edukacyjnych - zmienić osobę, nastawienie zewnętrzne. Ale równie trudno jest zmienić duszę, ponieważ zwykle jej struktura jest tak samo zespolona jak struktura osoby. Tak jak osoba jest bytem, ​​który często składa się na cały widzialny charakter człowieka i w niektórych przypadkach niezmiennie towarzyszy mu przez całe życie, tak jego dusza jest istotą zdecydowanie ograniczoną, czasami posiadającą niezmiennie stały i niezależny charakter. Dlatego dusza często doskonale nadaje się do charakteryzacji i opisu.

Jeśli chodzi o charakter duszy, z mojego doświadczenia wynika, że ​​ogólna zasada jest taka, że ​​na ogół uzupełnia ona zewnętrzny charakter osoby. Doświadczenie pokazuje nam, że dusza zazwyczaj zawiera wszystkie te uniwersalne cechy człowieka, których brakuje świadomej postawie. Typową postacią jest tyran, nawiedzany przez ciężkie sny, złe przeczucia i wewnętrzne lęki. Na zewnątrz bezceremonialny, twardy i niedostępny, wewnętrznie ulega każdemu cieniowi, ulega wszelkim zachciankom, jakby był istotą najbardziej zależną i najłatwiejszą do zdefiniowania. W związku z tym jego anima (dusza) zawiera te uniwersalne ludzkie właściwości determinowalności i słabości, których jego zewnętrzna postawa, jego osobowość są całkowicie pozbawione. Jeśli dana osoba jest intelektualistką, to dusza jest prawdopodobnie sentymentalna. Charakter duszy wpływa także na charakter seksualny, o czym bez wątpienia przekonałem się nie raz. Kobieta, która jest wyjątkowo kobieca, ma męską duszę; bardzo męski mężczyzna ma kobiecą duszę. Kontrast ten wynika z tego, że np. mężczyzna wcale nie jest bardziej męski i nie we wszystkim, ale ma też pewne cechy kobiece. Im bardziej męska jest jego postawa zewnętrzna, tym bardziej zacierają się w niej wszelkie kobiece cechy; dlatego pojawiają się w jego duszy. Ta okoliczność wyjaśnia, dlaczego właśnie bardzo męscy mężczyźni podlegają charakterystycznym słabościom: traktują impulsy nieświadomości z kobiecą giętkością i delikatnie poddają się ich wpływom. I odwrotnie, to najbardziej kobiece kobiety często trafiają do sławy sprawy wewnętrzne niepoprawny, wytrwały i uparty, ujawniający te właściwości z taką intensywnością, jaką można znaleźć tylko w zewnętrznej postawie człowieka. Te cechy męskie wykluczone z postawy zewnętrznej kobiety, stały się właściwościami jej duszy.

Dlatego jeśli mówimy o anime u mężczyzny, to u kobiety słusznie musielibyśmy mówić o animusie, aby nadać kobiecej duszy właściwe imię.

Jeśli chodzi o uniwersalne właściwości człowieka, charakter duszy można wywnioskować z charakteru osoby. Wszystko, co normalnie powinno się znaleźć w instalacji zewnętrznej, a czego w niej dziwnie nie ma, niewątpliwie znajdziemy w instalacji wewnętrznej. To podstawowa zasada, która zawsze potwierdzała się w moim doświadczeniu. Jeśli chodzi o poszczególne właściwości, nie można wyciągać żadnych wniosków w tym zakresie. Jeśli dla mężczyzny w ogóle logika i obiektywizm dominują w jego postawie zewnętrznej, a przynajmniej są uważane za ideał, to dla kobiety jest to uczucie. Ale w duszy pojawia się odwrotna zależność: mężczyzna czuje w środku, a kobieta rozumuje. Dlatego mężczyzna łatwiej popada w całkowitą rozpacz, podczas gdy kobieta potrafi jeszcze pocieszać i mieć nadzieję; dlatego mężczyzna częściej odbiera sobie życie niż kobieta. Tak samo jak kobieta staje się ofiarą warunków społecznych, na przykład prostytutką, tak mężczyzna ulega impulsom nieświadomości, popadając w alkoholizm i inne nałogi. Jeśli ktoś jest tożsamy ​​ze swoją osobą, wówczas jego indywidualne właściwości wiążą się z duszą. Z tego skojarzenia wywodzi się często spotykany w snach symbol ciąży psychicznej, oparty na oryginalnym obrazie narodzin bohatera. Dziecko, które ma się wkrótce urodzić, oznacza w tym przypadku indywidualność, która nie jest jeszcze obecna w świadomości.

Tożsamość z osobą automatycznie określa nieświadomą tożsamość z duszą, gdyż jeśli podmiot, „ja”, nie jest różny od osoby, to nie ma on świadomego związku z procesami nieświadomości. Nie jest zatem niczym innym jak tylko tymi procesami – jest z nimi tożsamy. Kto bezwarunkowo łączy się ze swoją rolą zewnętrzną, nieuchronnie wpada we władzę procesów wewnętrznych, to znaczy w pewnych okolicznościach nieuchronnie wystąpi przeciwko swojej roli zewnętrznej lub doprowadzi ją do absurdu. (Patrz enancjodromia.) To oczywiście wyklucza afirmację indywidualnej linii zachowania, a życie toczy się w nieuniknionych przeciwieństwach. W tym przypadku dusza jest zawsze rzutowana na odpowiedni realny obiekt, z którym tworzona jest relacja niemal bezwarunkowej zależności. Wszelkie reakcje emanujące z tego przedmiotu oddziałują bezpośrednio na podmiot, chwytając go od środka. Często przybiera to formę tragicznych powiązań.

ochrona

ochrona

ochrona

Diakon Andrzej

ochrona

ochrona Grigorij Dyaczenko

ksiądz Andrzej Lorgus

Encyklopedia powiedzeń

święty

Dusza jest tym, co rani człowieka, gdy całe ciało jest zdrowe.
Przecież mówimy (i czujemy), że to nie mózg boli, a
nie mięsień sercowy - dusza boli.
Diakon Andrzej

Dusza 1) złożona, istotna część człowieka, posiadająca właściwości odzwierciedlające Boską doskonałość (); 2) różni się od części ludzkiej (); 3) osoba(); 4) zwierzę (); 5) witalność zwierzęcia ().

Dusza ludzka jest niezależna, ponieważ według słów św. nie jest przejawem innej istoty, innego bytu, lecz sama jest źródłem zjawisk z niej emanujących.

Dusza ludzka powstaje nieśmiertelna, gdyż nie umiera jak ciało, pozostając w ciele, można ją od niego oddzielić, choć takie oddzielenie jest dla duszy nienaturalne i jest smutną konsekwencją. Dusza ludzka jest osobowością, ponieważ została stworzona jako wyjątkowa i niepowtarzalna istota osobowa. Dusza ludzka jest racjonalna i ponieważ ma racjonalną siłę i wolną moc. Dusza ludzka różni się od ciała tym, że nie ma właściwości widzialności, namacalności, nie jest postrzegana i poznawana przez narządy ciała.

Drażliwa siła duszy(παρασηλοτικον, irascile) to jej siła emocjonalna. Św. nazywa to nerwem duchowym, dającym duszy energię do wysiłku w cnotach. Ta część duszy św. Ojcowie przypisują gniew i gwałtowny początek. Jednak w w tym przypadku złość i wściekłość nie oznaczają namiętności, lecz zazdrość (zapał, energię), która w swoim pierwotnym stanie była gorliwością w dążeniu do dobra, a po upadku należy ją wykorzystać jako odważne odrzucenie. „Złość się na diabła zależy od drażliwej części duszy” – mówi św. Ojcowie. Nazywana jest także drażliwą siłą duszy.

Pożądliwa część duszy(επιθυμητικον, concupiscentiale) jest również nazywany pożądanym (pożądanym) lub aktywnym. Pozwala duszy dążyć do czegoś lub odwracać się od czegoś. Do niej należy pożądliwa część duszy, która ma skłonność do działania.

„Powstrzymaj miłością drażliwą część duszy, uspokój pożądaną część wstrzemięźliwością, natchnij część racjonalną modlitwą…” /Kallistus i Ignatius Xanthopoulos/.

Wszystkie siły duszy są aspektami jej pojedynczego życia. Są od siebie nierozłączni i stale na siebie oddziałują. Największą jedność osiągają, gdy poddają się duchowi, skupiając się na kontemplacji i poznaniu Boga. W tej wiedzy, według słów św. po ich oddzieleniu nie pozostał żaden ślad, pozostają w jedności jak jedność.

Dusza ludzka jest połączona z ciałem. To połączenie jest połączeniem niezintegrowanym. W wyniku tego połączenia w człowieku powstają dwie natury – mentalna i fizyczna, które według słów św. , rozwiązany bez połączenia. Z dwóch natur Bóg stworzył jednego człowieka, w którym „ani ciało nie przemienia się w duszę, ani dusza nie przemienia się w ciało” (św.). Mimo wszystko takie zjednoczenie nie jest stopione, ale nie jest niepodzielne i nierozłączne, ponieważ ciało ludzkie na skutek grzechu nabyło śmiertelność i oddzielenie od duszy.

Koncepcja duszy

Dusza jest pewną szczególną siłą obecną w człowieku, która stanowi jego najwyższą część; ożywia człowieka, daje mu zdolność myślenia, współczucia i odczuwania. Słowa „dusza” i „oddychać” mają wspólne pochodzenie. Dusza jest stworzona przez tchnienie Boga i jest niezniszczalna. Nie można powiedzieć, że jest nieśmiertelna, bo tylko Bóg jest z natury nieśmiertelny, ale nasza dusza jest niezniszczalna – w tym sensie, że nie traci świadomości, nie znika po śmierci. Ma jednak swoją „śmierć” - jest to nieznajomość Boga. A jeśli o to chodzi, może umrzeć. Dlatego w Piśmie Świętym jest powiedziane: „Dusza, która grzeszy, ta umrze” ().

Dusza jest istotą żywą, prostą i bezcielesną, z natury niewidzialną dla oczu cielesnych, racjonalną i myślącą. Nie mając formy, używając obdarowanego organu - ciała, zapewniając mu życie i wzrost, czucie i wytwarzanie siły. Posiadanie umysłu, ale nie innego niż ona sama, ale jako najczystszej jej części - bo jak oko jest w ciele, taki jest umysł w duszy. Jest autokratyczna i zdolna do chęci i działania, zmienna, tj. dobrowolnie się zmienia, ponieważ został stworzony. Otrzymawszy to wszystko z natury, z łaski Tego, który ją stworzył, od którego otrzymała swoją istotę.

Niektóre sekty, na przykład Świadkowie Jehowy i Adwentyści Dnia Siódmego, odrzucają nieśmiertelność duszy, uznając ją po prostu za część ciała. A jednocześnie fałszywie odwołują się do Biblii, do tekstu Kaznodziei, który stawia pytanie, czy dusza ludzka jest podobna do duszy zwierząt: „Ponieważ los synów ludzkich i los zwierząt jest los jeden: jak oni umierają, tak i oni umierają, i jeden oddech mają wszyscy, a człowiek nie ma przewagi nad bydłem, bo wszystko jest marnością!” (). Następnie sam Kaznodziei odpowiada na to pytanie, które sekciarze zaniedbują, i mówi: „I proch powróci do ziemi, tak jak nią był; i duch powrócił do Boga, który go dał” (). I tutaj rozumiemy, że dusza jest niezniszczalna, ale może też umrzeć.

Moce duszy

Jeśli zwrócimy się do dziedzictwa patrystycznego, zobaczymy, że w duszy zwykle istnieją trzy główne siły: umysł, wola i uczucia, które przejawiają się w różnych zdolnościach - myśleniu, pożądaniu i pożądliwości. Ale jednocześnie musimy zrozumieć, że dusza ma także inne moce. Wszystkie są podzielone na rozsądne i nierozsądne. Irracjonalna zasada duszy składa się z dwóch części: jedna jest rozumna nieposłusznie (nie słucha rozumu), druga jest rozumna posłusznie (jest posłuszna rozumowi). DO wyższe siły dusze obejmują umysł, wolę i uczucia, a irracjonalne obejmują siły życiowe: siłę bicia serca, nasienie, wzrost (który tworzy ciało) itp. Działanie mocy duszy ożywia ciało. Bóg celowo zadbał o to, aby siły życiowe nie były podporządkowane umysłowi, aby ludzki umysł nie był rozpraszany przez kontrolowanie bicia serca, oddychania itp. Istnieją różne technologie związane ze sterowaniem ludzkie ciało którzy próbują wpłynąć na tę siłę życiową. Czym intensywnie zajmują się jogini: czy starają się kontrolować bicie serca, zmieniać oddech, kontrolować wewnętrzne procesy trawienia? i są z tego strasznie dumni. Tak naprawdę nie ma się tu czym pochwalić: Bóg celowo uwolnił nas od tego zadania i głupotą jest to robić.

Wyobraź sobie, że oprócz twojego regularna praca, będziesz zmuszony do wykonywania pracy urzędu mieszkaniowego: organizowania wywozu śmieci, pokrycia dachu, kontrolowania dostaw gazu, prądu itp. Obecnie wielu ludzi zachwyca się wszelkiego rodzaju sztukami okultystycznymi, ezoterycznymi i jest dumnych, że w pewnym stopniu opanowali regulację tej siły życiowej duszy, która jest poza kontrolą rozumu. Tak naprawdę są dumni z tego, że zamienili pracę nauczyciela akademickiego na pracę operatora kanalizacji. Wynika to z głupiego pomysłu, że umysł radzi sobie z ciałem lepiej niż irracjonalna część duszy. Odpowiem, że faktycznie będzie gorzej. Wiadomo od dawna: wszelkie próby racjonalnego budowania życia prowadzą do bardzo irracjonalnych konsekwencji. Jeśli spróbujemy wykorzystać moc naszego umysłu, aby właściwie kontrolować nasze ciało, rezultatem będzie kompletna głupota.