ROZDZIAŁ 2. OBRAZ CHŁOPSTWA W SZTUCE ROSYJSKIEJ XVIII WIEKU

2.1. Wizerunek chłopstwa w malarstwie

W XVIII wieku w sztuce rosyjskiej na pierwszy plan wysunęła się sztuka świecka. W rozwoju malarstwa rosyjskiego XVIII wieku można wyróżnić kilka etapów. Pierwszy etap – pierwsza tercja XVIII w. – malarze przedstawiali wówczas głównie osoby wysokiej rangi. W tej chwili chłopi praktycznie nie są przedstawiani. Popularne gatunki to portret i krajobraz. Kolejne dwa etapy to połowa XVIII wieku i druga połowa XVIII wieku. Te dwa etapy nas interesują, ponieważ naznaczone są dalszym rozkwitem języka rosyjskiego malarstwo narodowe, który rozwinął się na drodze realizmu, ale nasz temat można prześledzić bardziej w drugiej połowie XVIII wieku, więc porozmawiamy o tej połowie.

Wiek XVIII jest bogaty w rosyjskich portrecistów, ale są wśród nich także tacy, którzy interesowali się tematyką chłopską. Należą do nich A.I. Vishnyakova. , Shibanova M. , Ermeneva I.A. , Argunova I.P. . Poprzez obrazy tych artystów możemy zobaczyć życie, święta i życie chłopów w ogóle.

Wiszniakow Aleksander Iwanowicz jest synem słynnego portrecisty Wiszniakowa I.Ya. niewiele o nim wiadomo, był twórcą gatunkowym. Jego obraz „Uczta chłopska” (ryc. 5) z przełomu lat 60. i 70. XVIII w. - jeden z najwcześniejszych obrazów chłopskich posiłków. Widzimy tu groteskową charakterystykę przedstawiania surowej natury, charakterystycznej dla Holendrów i Malarstwo flamandzkie mistrzowie XVII wieku, czyli tutaj widzimy naśladownictwo rosyjskiego artysty przez tych mistrzów, co nie odzwierciedla oryginalności narodu rosyjskiego i wspólnoty chłopskiej.

Kolejny artysta Michaił Szibanow – drugi artysta rosyjski połowa XVIII wieku, malarz chłopów pańszczyźnianych, od 1783 r. – „malarz wolny”. Można go nazwać twórcą chłopskiego gatunku codziennego w sztuce rosyjskiej. Jego obrazy są wyjątkowe jak na swoje czasy pod względem przedstawianej tematyki - w XVIII wieku sztuki piękne Prawie żaden artysta nie przedstawiał chłopów. Przede wszystkim, o czym mówimy około dwóch płócien przedstawiających sceny z życia chłopów” Chłopski obiad„(ryc. 6) i „Celebracja umowy ślubnej”.

Rysunek 5

W 1774 r. Michaił Szibanow namalował obraz „Chłopski obiad”. Praca ta została opublikowana w czasie powstania Pugaczowa. Temat ten był nowy w społeczeństwie rosyjskim, a prace poświęcone chłopstwu uznano nawet za skandaliczne. I choć to, co przedstawia Szibanow, dalekie jest od prawdziwego życia chłopów, przedstawił ich w ten sposób nie dlatego, że chciał upiększyć życie i życie chłopów, ale dlatego, że mogłoby to urazić arystokrację. Można powiedzieć, że Shibanov został umieszczony w pewnych ramach i nie mógł w pełni wyrazić swojej wizji. Pomimo odświętnego ubioru widać tu miłość matki do dziecka, troskliwość dziadka, płacz rosyjskiej duszy;

Rysunek 6

Kolejnym obrazem tego tematu jest „Celebracja kontraktu ślubnego” (ryc. 6). Tytuł nawiązuje do tego, co jest przedstawione na obrazie. To naprawdę jest święto. Część kobiet ubrana jest w zdobione suknie, goście są szczęśliwi i szczęśliwi dla Młodej Pary, która znajduje się w centrum kompozycji. Te tematy Shibanova są przedstawione po mistrzowsku. Uderzająca jest także jego odwaga, że ​​nie bał się poruszyć tak palącego problemu.

Argunow Iwan Pietrowicz Rosyjski portrecista. Argunow nie zajmował się tym tematem, ale możemy wyróżnić jeden jego obraz „Portret nieznanej wieśniaczki w stroju rosyjskim” (ryc. 7) - jedno z jego najsłynniejszych dzieł. Portret odzwierciedla zainteresowanie tematem chłopstwa, które pojawiło się w społeczeństwie rosyjskim. Argunow, sam potomek poddanych hrabiego Szeremietiewa, starał się ukazywać piękno i godność w portretach, niezależnie od klasy.

Rysunek 7

Wizerunek wieśniaczki w tym dziele Argunowa jest przekazywany z prawdomównością, szczerością i szacunkiem. Ponieważ autorka ubrała dziewczynę w świąteczny strój, wielu uważa, że ​​​​była aktorką. Z etnograficznego punktu widzenia widzimy, jak trafnie został przekazany strój wieśniaczki z prowincji moskiewskiej. Łatwo też rozpoznać, że dziewczyna ta należy do klasy chłopskiej, po jej braku manier i bezmyślności. Miękkie rysy dziewczyny, lekki uśmiech, spokojna postawa wskazują na skromność, otwartość i życzliwość dziewczyny z ludu.

Ermenev Iwan Aleksiejewicz Rosyjski malarz, również uważany za chłopa pańszczyźnianego, zaprzyjaźnił się z przyszłym wielkim księciem, któremu został przydzielony do służby. Znany z serii ośmiu akwareli „Żebracy”, a także akwareli „Lunch (Chłopski obiad)”. Najczęściej przedstawiał dwie pełnowymiarowe postacie na tle nieba: staruszkę żebraczą z dzieckiem, żebraka i przewodnika lub samotną postać żebraka, ale z tego wypada „Obiad chłopski” (ryc. 8). szereg.

Rysunek 8

Wielu badaczy uważa, że ​​​​ten obraz odzwierciedla potężną siłę zwykli ludzie z tak trudnym losem i życiem. Obrazy Ermieniewa, zwłaszcza obrazy o tematyce chłopskiej, mają wymowę tragiczną, ukazują beznadziejność i mrok, co widać nawet po kolorystyce dobranej do obrazu.

2.2. Wizerunek chłopstwa w literaturze

Literatura XVIII wieku przygotowała podatny grunt dla rozwoju literatury XIX wieku, dlatego nie można powiedzieć, że wiek XVIII został zapomniany. Pisarze tamtych czasów próbowali rozwiązać palące problemy swoich czasów. Oczywiście tutaj wielu z nich nie zignorowało sprawy chłopskiej. Podobnie jak w malarstwie, można wyróżnić wielu autorów zainteresowanych tym problemem, takich jak I. I. Bachtina, M. V. Łomonosowa, A. N. Radishcheva, D. I. Fonvizina, N. M. Karamzin.

Iwan Iwanowicz Bachtin – osoba publiczna i pisarz, w jego twórczości dominował motywy satyryczne. Najbardziej śmiałym tematem twórczości Bachtina była kwestia chłopska. W dziele „Satyra na okrucieństwo niektórych szlachciców wobec poddanych” autor ukazał prawdziwe cechy życia chłopskiego w XVIII wieku. W bajce „Mistrz i wieśniaczka” pisarz, podobnie jak niektórzy inni, okazywał także współczucie chłopom.

Fonvizin Denis Iwanowicz to rosyjski pisarz, który w swojej twórczości także poruszał temat chłopstwa. Przede wszystkim możemy to prześledzić w jego dziele „The Minor”. W tej pracy Fonvizin, widząc źródło wszelkiego zła w pańszczyźnie, wyśmiewa szlachecki system i szlachetną edukację. Co więcej, widać to już po nazwiskach i imionach głównych bohaterów; cechy wewnętrzne ci ludzie. Fonvizin w wielu dziełach mówi o szlachcie i ośmiesza jej życie.

Innym pisarzem zainteresowanym kwestią chłopską był Mikołaj Michajłowicz Karamzin. W jego twórczości obserwujemy rozwój literatury i pogłębione spojrzenie na relację między właścicielem ziemskim a chłopem. Tendencje te można zaobserwować w pracy „ Biedna Lisa" Biorąc pod uwagę umowność postaci Lisy, jest to wciąż obraz indywidualnych przeżyć chłopskiej dziewczyny, jej osobistego dramatyczny los, w zakresie podkreślonej przez autorkę sympatii i współczucia dla niej, co samo w sobie było nowym i oczywiście postępowym faktem literackim. Wszystko to można zobaczyć we fragmencie pracy „Biedna Lisa”:

„Tylko Lisa, która pozostała po ojcu przez piętnaście lat, tylko Lisa, nie szczędząc swojej delikatnej młodości, nie szczędząc swojej rzadkiej urody, pracowała dzień i noc – tkając płótna, robiąc na drutach pończochy, zbierając kwiaty na wiosnę i zbierając jagody lato - i sprzedawanie ich w Moskwie. Wrażliwa, życzliwa staruszka, widząc niestrudzenie córki, często przyciskała ją do jej słabo bijącego serca, nazywała ją miłosierdziem Bożym, pielęgniarką, radością jej starości i modliła się do Boga, aby jej wynagrodził za wszystko, co robi dla swojej matki Widzimy obraz pracowitej, skromnej dziewczyny i tego, jak autorka ją traktuje. Karamzin w swoich pracach starał się odzwierciedlić nie tylko stosunek do chłopstwa i nakreślić prawdziwy obraz chłopstwa, ale także pokazać swój stosunek do relacji chłop-właściciel ziemski, sam autor uważał, że stosunki powinny pójść w innym kierunku; a prawdziwe relacje to relikt przeszłości.

Pomimo tego, że wymienieni autorzy interesowali się, wypowiadali i badali obraz chłopstwa i jego miejsce w rosyjskiej rzeczywistości, największy wkład w badanie tego problemu wniósł Aleksander Nikołajewicz Radiszczow. Autor ten został aresztowany i zesłany na Syberię za swoje poglądy. Radiszczow odzwierciedlił obraz chłopstwa w swoich dziełach „Podróż z Petersburga do Moskwy” i „Wolność”.

Jednym z najważniejszych zjawisk literatury rosyjskiej XVIII wieku jest dzieło A. N. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Została napisana w popularnym wówczas gatunku podróżniczym. Głównymi bohaterami są podróżnik i naród rosyjski. Na swojej drodze podróżnik spotkał przedstawicieli wszystkich klas i obraz, jaki rysuje podróżnik, jest brzydki, mówi o upadku społeczeństwa rosyjskiego. Moralna podłość i brud są charakterystyczne dla wszystkich warstw społeczeństwa, ale najgorsze jest dla chłopów, jako osób najbardziej bezbronnych społecznie: „chłop jest martwy z mocy prawa”. Rzeczywiście, arbitralność właścicieli ziemskich przekracza wszelkie granice moralne i zwykli ludzie muszą to znosić. Na przykład w rozdziale „Lubani” autor spotyka chłopa orującego w niedzielę – święty dzień odpoczynku dla prawosławnych:

„Oczywiście jesteś schizmatykiem, dlaczego pracujesz w niedziele?

Nie, mistrzu, jestem ochrzczony krzyżem prostym” – powiedział… „Tydzień ma sześć dni, mistrzu, i sześć razy w tygodniu chodzimy do pańszczyzny…

Jak udaje Ci się zdobyć chleb, mając tylko wolny urlop?

Nie tylko święta, ale i noc jest nasza. Jeśli nasz brat nie będzie leniwy, nie umrze z głodu”.

Podróżnik grozi tym właścicielom pańszczyźnianym. Ponadto autor twierdzi, że podróżnik widzi nie tylko cierpliwość i ciężkie życie uciskane chłopstwo, ale także uśpiona siła ludu, która w każdej chwili może się obudzić. Za tę pracę pisarz został zesłany.

ROZDZIAŁ 3. OBRAZ CHŁOPSTWA W SZTUCE ROSYJSKIEJ XIX WIEKU

3.1. Obraz malarstwa chłopskiego

W drugim rozdziale rozmawialiśmy już o aktualności tematu chłopstwa w XVIII wieku i o tym, że wielu przedstawicieli sztuki zaczęło ten temat poruszać w swojej twórczości, ale mimo to nie był to temat główny i niezbyt rozpowszechniony. W XIX wieku Sztuka rosyjska nabyty folkowe brzmienie, w malarstwie widzimy to w przejściu od romantyzmu do realizmu. W malarstwie rosyjskim ceniono narodowy akcent w twórczości, co mówi nam, że w tym okresie obraz chłopstwa można prześledzić w jego najbardziej żywej formie. Temat chłopstwa można prześledzić nie tylko w formie bardziej złożonej, tj. autorzy dzieł w ostrej formie eksponują problemy, które faktycznie istniały w społeczeństwo rosyjskie bez cenzury, ale liczba autorów piszących o problematyce chłopskiej wzrosła wielokrotnie, w dodatku temat ten stał się nowy dla rosyjskich artystów. Wszystko to wiąże się z wydarzeniami, jakie miały miejsce w związku z reformą Rosji, a przede wszystkim dotyczy reformy znoszącej pańszczyznę. Rosyjscy malarze zainteresowani tym tematem - A. G. Venetsianov, V. A. Tropinin, P. A. Fedotov - to także artyści pierwszej połowy XIX wieku. W drugiej połowie XIX wieku wątek ten znalazł odzwierciedlenie przede wszystkim w twórczości Wędrowców G.G. Myasoedova, I. E. Repin, V. M. Maksimova, S. A. Korovin i inni.

Wiek XIX można podzielić na dwie części. Pierwsza część XIX wieku jest reprezentowana w twórczości takich artystów jak Venetsianov A.G., Tropinin V.A., Fedotov P.A. - odbija się tu świat chłopski przed zniesieniem pańszczyzny, a druga część XIX wieku jest reprezentowana głównie w dzieła Wędrowców – tu widzimy świat chłopski po zniesieniu pańszczyzny. Na początku XIX w. poruszany jest temat chłopstwa i życie ludowe był nowy. Mistrz Venetsianov Aleksiej Gawrilowicz sceny rodzajowe z życia chłopskiego nie tylko wniósł ogromny wkład w kulturę za pomocą swoich obrazów, ale także wychował wielu chłopów, dając im wykształcenie i drogę do innego życia. Mimo talentu Venetsianova do malowania portretów, to nie portrety przyniosły mu największą sławę, ale malarstwo chłopskie obrazy. Chociaż Venetsianov nie był pierwszym, który przedstawił chłopów, jako pierwszy przedstawił ich w formie poetyckiej. Artysta malował chłopskie dzieci, chłopskie dziewczęta i oczywiście życie chłopskie. Widzimy szereg obrazów zatytułowanych przez artystę „wieśniaczką”, które przedstawiają chłopki zajęte tą czy inną pracą; na ich twarzach widzimy zmęczenie i smutne spojrzenie w dal, dłonie wskazują na ciężką codzienną pracę dziewcząt, ale jednocześnie mówi o ich ciężkiej pracy i skromności; Ponadto nie można oczywiście nie wspomnieć osobno o niektórych jego najsłynniejszych obrazach w tym temacie, „Żniwiarzach” (ryc. 9) i „Stodole omłotu”. Inspiracją dla artysty do namalowania obrazu „Żniwiarze” byli chłopi podziwiający przyrodę i motyl, który wylądował na dłoni wieśniaczki. Obraz ten jest jednym z tych, które odzwierciedlają wagę wizerunku rosyjskiego chłopstwa. Motyw żniw w twórczości Venetsianova można prześledzić w całej jego działalności artystycznej; jeśli chodzi o ten obraz, widzimy na nim wieśniaczkę z synem podziwiającymi przyrodę, czyli motyle siedzące na dłoni chłopki. Również patrząc na zdjęcie gołym okiem widzimy, że cała akcja dzieje się podczas żniw, ich ubrania są pożółkłe od ciężkiej pracy i kurzu, a ręce czarne od właśnie zakończonej pracy. Bez względu na to, jak dziwne może to być, obraz „Żniwiarze” nadal nie przyniósł takiego sukcesu jak dzieło „Podwórko”, które zostało ukończone za ogromną kwotę. Tutaj ponownie prześledzono temat żniw, ale na obrazie „Błotnisko” widzimy już kompozycję przedstawiającą wielu chłopów odpoczywających lub przygotowujących się do ciężkiej pracy. Autor podkreśla wagę pracy chłopskiej i jej trudną orientację.

Rysunek 9

Nie mniejszy wkład w przekazywanie wizerunku rosyjskiego chłopstwa wniósł Paweł Andriejewicz Fiedotow. Fiedotow położył podwaliny krytyczny realizm w gatunku codziennym, co było dla niego najważniejsze w jego twórczości. Ale jeśli Wenecjanow pokazał samo chłopstwo, to Fiedotow pokazał wyższe warstwy społeczeństwa, pokazując ich bezsens istnienia, pustkę w nich. Artysta za pomocą satyry ukazuje znikomość jednych i wagę innych. Twórczość Venetsianova i Fiedotowa była kontynuowana przez artystów wędrownych, którzy utworzyli kolor drugiej połowy XIX wieku. Pomimo tego, że mówiąc o początkach realizmu i przekazywaniu wizerunku rosyjskiego chłopstwa, mówimy o nazwiskach Wenecjanowa i Fiedotowa, nie można zapomnieć o Tropininie. Tropinin Wasilij Andriejewicz jest mistrzem portretów romantycznych i realistycznych. Malował ludzi różnych klas, starając się nie oddać ich przynależności do określonej klasy, ale pokazać konkretną osobę, typową dla danego społeczeństwa. W twórczości Tropinina interesują nas takie prace jak „Koronkarka” (ryc. 10), „Złota krawcowa”, w których widzimy ciężkie ręcznie wykonany wieśniaczki. Filmy te zostały dobrze przyjęte zarówno przez krytyków, jak i widzów. Obraz „Koronkarka” stał się prawdziwą perłą sztuki rosyjskiej. To zdjęcie, podobnie jak „Złota krawcowa”, ukazuje nam bardzo słodką dziewczynę, w przeciwieństwie do chłopskiej służącej. Autor tych prac chciał przekazać widzowi obraz ciężkiej pracy chłopskiej, a Tropinin to pokazuje ciężka praca, szczęście i godność nie są ze sobą sprzeczne. Artysta ukazuje to wszystko w swoim obrazie „Koronkarka”. W pierwszej połowie XIX wieku temat chłopstwa był nowy, jednak w drugiej połowie XIX wieku temat ten ujawnił się znacznie wyraźniej. W drugiej połowie XIX w. w malarstwie można wyróżnić „Wędrowców”, niemal każdy z nich przyczynił się do ukształtowania wizerunku chłopstwa. Miasojedow Grigorij Grigoriewicz to najwybitniejszy przedstawiciel rosyjskiego realizmu. Głównym tematem poruszanym przez Myasojedowa było życie chłopskie. Ewolucję twórczości Myasojedowa widać w jego twórczości. Jednym z obrazów podejmujących tematykę chłopską jest „Ziemstwo je obiad” (ryc. 11). Obraz powstał w latach zniesienia pańszczyzny. Chłopi są obok ziemistvo, najwyraźniej jechali w jakichś sprawach, ale zmuszeni są siedzieć na progu. W oknie widać służącą, która umyła wszystkie naczynia, najwyraźniej chłopi uznali, że szeregowcy zjedli dobry obiad i ich problem ich nie interesuje. Obraz ukazuje nową rzeczywistość, którą ukazuje się bez upiększeń społeczeństwo rosyjskie.

Rysunek 10

Ponadto na obrazie widzimy nową technikę autora, wyrażającą temat: jest krytykiem ukazującym prawdę rosyjskiego społeczeństwa, a autor pozostawia w swoich pracach pewne niedopowiedzenie, pytanie, pozwalające widzowi na wyciągnięcie wniosków na temat własne. Główny nacisk na tym zdjęciu położony jest na chłopów: ich rysy twarzy są dobrze narysowane, co nam pokazuje świat wewnętrzny chłopów, którym trudno było dogadać się z nowym wolne życie i nie stał się ani trochę szczęśliwszy z powodu przyjętych reform chłopskie pytanie. Ich miny są nieszczęśliwe i zmęczone ciężką pracą, co skłania widza do współczucia i litości dla biednych chłopskich mężów.

Rysunek 11

W odróżnieniu od poprzedniego obrazu „Kosiarki”, namalowanego jeszcze przed „Zemstvo jada”, ukazuje nam liryczny obraz chłopstwa, mówi o jego jedności i dobrej naturze.

Inny znany wędrowny artysta Wasilij Maksimowicz Maksimow całą swoją twórczość poświęcił rozwojowi tematu chłopskiego. Jedno z jego głównych dzieł, dzieło „Uzdrowiciel na wiejskim weselu”, pokazuje prawdziwy widok rosyjskiej wsi, tutaj autor próbuje odkryć urok obrazy ludowe, życie chłopskie, ale autorka odzwierciedliła nie tylko życie chłopów, ale także opisał obraz chłopstwa rosyjskiego w takich obrazach jak „Chory mąż”, „Podział rodziny” itp.

Do rozwoju tego tematu przyczynił się także artysta taki jak Abram Efimowicz Archipow. Niewiele wiadomo o Archipowie, ale wiele powiedziano o jego twórczości. Główny temat Twórczość Archipova jest chłopska. Napisał wiele obrazów o życiu chłopskim, m.in. „Pijak”, „Praczki” (ryc. 12), „Wioska północna”, „Nad Wołgą” itp. Wszystkie obrazy przedstawiają prawdziwe życie chłopów po zniesieniu pańszczyzny.

Rysunek 12

Każdy obraz Arkhipowa przedstawia scenę z życia chłopskiego. Na przykład obraz „Praczki” ukazuje nam wyczerpującą, ciężką pracę. Na tym zdjęciu możemy prześledzić szczegóły obrazu, a także motywy społeczne. Motywy społeczne można doszukiwać się w przedstawieniu zmęczenia ciężką pracą i beznadziejności swojej pozycji jako kobiety, a także duchowej melancholii, spowodowanej poczuciem beznadziei.

Rozważając tę ​​kwestię, nie możemy zapominać o takich artystach jak Perow i Repin. Repin Ilja Efimowicz – wybitny artysta, temat chłopstwa nie był dla niego najważniejszy, ale jego pierwszy obraz na ten temat stał się sławny na całym świecie. „Przewoźnicy barek na Wołdze” (ryc. 13) to właśnie obraz, który znamy ze szkoły, ukazujący wiele dzieł literackich; Każdy obraz wozidła barek jest inny, ale wszystkie ukazują ucisk biednych. Obraz wzywa do miłosierdzia wobec zwykłych ludzi. Repin pokazał werdykt w tej pracy nowoczesne społeczeństwo i pokazał ucisk bezsilnych.

Rysunek 13

Podobnie jak Repin, napisał Perow chłopskie opowieści, ale w przeciwieństwie do niego przywiązywał do tego tematu dużą wagę. Namalował wiele płócien o tematyce ucisku chłopskiego i trudnego losu chłopów. Wasilij Perow, podobnie jak Repin, namalował obraz podobny do „Przewoźnicy barek na Wołdze”, obraz „Trojka”. Znaczenie jest podobne, ale w drugiej pracy Perow nie mówi o przewoźnikach barek, ale o zwykłych dzieciach, które ciągną beczkę z wodą. Malarstwo Perowa opowiada o potrzebach chłopów i chłopskich dzieci oraz o ich trudnej wędrówce, autorka podkreśla tę ostatnią, pokazując, jak zimno jest, na zewnątrz zamarza woda, więc możemy sobie wyobrazić, jak zimno jest dzieciom dźwigać taki ciężar.

Rysunek 14

Autorzy przedstawiający wizerunki chłopstwa rosyjskiego wyrażają narodowy charakter narodu rosyjskiego. Artyści na swoich płótnach przedstawiają prawdziwe życie społeczeństwa rosyjskiego XIX wieku, ale mówiąc o rosyjskim chłopstwie w sztuce, nie można zapomnieć o pisarzach, którzy próbowali dotrzeć do społeczeństwa rosyjskiego, wychowując aktualny problem niewola.

Nie ma pracy bardziej honorowej i ważniejszej niż uprawa ziemi. Niestety, to prosta prawda nie zawsze działa na tym świecie. Jednak poetyka chłopskiej pracy, harmonia z otaczającym światem i poczucie satysfakcji z dobrze wykonanej pracy zawsze interesowały artystów. Jeden z pierwszych w temacie życie wiejskie zwrócił się do holenderskiego artysty Pietera Bruegla Starszego, zwanego przez swoją pasję Mużyckim. W cyklu obrazów „Pory roku” trzy z pięciu zachowanych prac ukazują życie codzienne na wsi: „Powrót stad”, „Sianokiszonki” i „Żniwa”. Dwa ostatnie obrazy różnią się spokojną i radosną atmosferą od większości dzieł Bruegla.

Na początku XVII wieku gatunek pastoralny – idealistyczny obraz życia wiejskiego – stał się szczególnie popularny w malarstwie europejskim, a zwłaszcza francuskim. Do najsłynniejszych obrazów opisujących życie na wsi należą Francois Boucher: „Farma”, „Poranek na wsi”, „Odpoczynek chłopów”. Jednak wszystko, co jest przedstawione w pastorałach, jest dalekie od tego prawdziwe życie i dopiero na początku Oświecenia w malarstwie pastoralnym zaczął dominować realizm, na przykład dzieła angielskiego artysty Thomasa Gainsborougha „Powrót chłopów z rynku”, „Powrót ze żniw”.

Malarstwo pasterskie Aleksieja Wenecjanowa jest pełne rosyjskiego smaku. Jego obrazy idealizujące życie rosyjskiego chłopa zawsze cieszyły się dużą popularnością: „Na ziemi uprawnej. Wiosna”, „Żniwiarze”, „Śpiący pasterz”. Pomimo romantyzacji życia na wsi Venetsianov dążył do maksymalnego realizmu w swojej twórczości; na przykład przy pracy nad obrazem „Stodoła” rozebrano ścianę tego budynku rolniczego na terenie posiadłości artysty. Po raz kolejny zainteresowanie chłopską pracą w malarstwie rosyjskim wzrosło wraz z pojawieniem się Stowarzyszenia Wystaw Objazdowych. Na przykład obraz Grigorija Myasoedova „Kosiarki” (Czas pasji) celebruje radość pracy i jej jedność z gorącym krajobrazem. Często zwracał się do temat chłopski Iwan Kramskoj. Znany jest cykl portretów chłopskich „Młynarz”, „Leśniczy”, „Kontemplator”, „Pszczelarz” i inne, w których ukazani są przedstawiciele niektórych zawodów wiejskich.

Vincent van Gogh podejmował ten temat wielokrotnie, np. jednym z niewielu obrazów sprzedanych za życia artysty był „Czerwone winnice w Arles” przedstawiający winobranie. Innym znanym „wiejskim” obrazem Van Gogha są „Jedzący ziemniaki”. Kilkakrotnie wracał do tematu poruszonego w obrazie „Siewca”, gdyż wierzył, że siewca uosabia odrodzenie i nieskończoność życia. Chociaż Holenderski artysta zaliczany do postimpresjonistów, w swoim rozumieniu złożoności, monotonii i wyczerpania chłopskiej pracy staje się prawdziwym realistą. Być może Van Gogh przejął tę postawę wobec życia na wsi od Jeana Milleta, na którego twórczość wywarł ogromny wpływ młody artysta. Sam Millet, założyciel szkoły barbizonskiej, mówił sobie, że jest po prostu chłopem. Jednak w jego twórczości czasem prześlizguje się pewna poezja życia wiejskiego: „Zbieracze uszu”, „Angelus”, „Wiosior”, „Siewca”, „Młocenie” i wiele innych.

Artysta Arkady Plastow nazywany był piosenkarzem sowieckiego chłopstwa. Jego liczne obrazy gloryfikują ciężką pracę kołchozu. Wszyscy jego bohaterowie mają bardzo wyraziste dłonie – mocne, guzowate, nie bojące się żadnej pracy. Dziś zwyczajowo oskarża się jego obrazy („Żniwa”, „Sianokiszonki”, „Lato”, „Obiad kierowcy traktora”, „Zbiór ziemniaków”) o „ socrealizm” - upiększenie rzeczywistości, jednak są wyjątkowe w swoim wyraźnie wyrażonym charakterze narodowym i narodowości obrazów. Tak to widzieli artyści różne kraje i epok, złożona i niewdzięczna praca chłopska, nie pozbawiona swego szczególnego uroku i piękna.

A. Smirnow.
„Gerasim Kurin – przywódca chłopskiego oddziału partyzanckiego w 1812 r.”
1813.

Chłop:

1. Wieśniak, którego głównym zajęciem jest uprawa ziemi.
Besseldeevka składała się tylko z dwudziestu dwóch dusz chłopskich. ( Turgieniew. Czertofanow i Niedopyuskin.)
2. Przedstawiciel niższej warstwy podatkowej w przedrewolucyjnej Rosji.

Słownik języka rosyjskiego. Moskwa. " Rosyjskie słowo" 1982

Adriana van Ostade’a.
„Rodzina chłopska”
1647.

Aleksiej Gawrilowicz Wenecjanow.
„Wiejska dziewczyna z sierpem w zbożu”.

Chłop w XVI w. był wolnym rolnikiem, który zamieszkiwał na cudzej ziemi na podstawie umowy z właścicielem ziemskim; jego wolność wyrażała się w chłopstwie Wyjście Lub odmowa, czyli prawo do opuszczenia jednej działki i przeniesienia się na drugą, od jednego właściciela gruntu do drugiego. Początkowo prawo to nie było ograniczone przez prawo; ale już sama natura stosunków ziemi narzucała wzajemne ograniczenie zarówno tego prawa chłopa, jak i samowolności właściciela ziemskiego w stosunku do chłopa: właściciel ziemski na przykład nie mógł wypędzić chłopa z ziemi przed żniwami, po prostu gdyż chłop nie mógł opuścić swojej działki bez płacenia właścicielowi po żniwach. Z tych naturalne relacje rolnictwo Skutkowało to koniecznością ustalenia jednolitego, prawnie ustalonego terminu wyjazdu chłopów, w którym obie strony mogły sobie wzajemnie płacić. Kodeks prawny Iwana III ustalił w tym celu jeden obowiązkowy okres – tydzień przed dniem św. Jerzego (26 listopada) i tydzień następujący po tym dniu. Jednak na ziemi pskowskiej w XVI w. obowiązywał inny prawny termin wyjazdu chłopów, a mianowicie Filippowo (14 listopada).

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji”. Moskwa. „Eksmo”. 2000..

Walentin Aleksandrowicz Sierow.
„Podwórko chłopskie w Finlandii”.
1902.

Obserwatorzy własni i zagraniczni, zdumieni wielkością czynów reformatora [Piotra I], zdumiewali się rozległymi połaciami nieuprawnych żyznych ziem, mnóstwem nieużytków, uprawianych w jakiś sposób na miejscu, a nie wprowadzonych do normalnego obiegu gospodarczego . Osoby zastanawiające się nad przyczynami tego zaniedbania tłumaczyły je przede wszystkim utratą ludzi długa wojna, a potem przez ucisk urzędników i szlachty, którzy zniechęcili prosty lud do jakiejkolwiek chęci przyłożenia rąk do czegokolwiek: ucisk ducha wynikający z niewoli, według tego samego Webera, zaciemnił znaczenie chłopa wobec takich do tego stopnia, że ​​przestał rozumieć własną korzyść i myśli tylko o swoim codziennym, skromnym jedzeniu.

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji” I. Moskwa. „Eksmo”. 2000

Wasilij Grigoriewicz Perow.
„Powrót chłopów z pogrzebów zimą”.
Początek lat 80. XIX wieku.

Zaraz po śmierci Piotra zniecierpliwiony prokurator generalny Jagużyński przede wszystkim mówił o trudnej sytuacji chłopów; następnie w Najwyższej Tajnej Radzie ożywiono dyskusję na temat konieczności załagodzenia tej sytuacji. „Biedne chłopstwo” stało się powszechnym wyrażeniem rządu.

W rzeczywistości nie chodziło o samych chłopów, ale o ich ucieczki, które pozbawiły rząd rekrutów i podatników. Uciekali nie tylko w poszczególnych gospodarstwach, ale także w całych wioskach; Z niektórych posiadłości wszyscy uciekli bez śladu; od 1719 do 1727 było prawie 200 tysięcy uciekinierów – oficjalna liczba, która zwykle odbiegała od rzeczywistości.

Sam obszar ucieczki rozszerzył się szeroko: wcześniej chłopi pańszczyźniani uciekali od jednego właściciela ziemskiego do drugiego, ale teraz gromadzili się nad Donem, na Ural i do odległych miast syberyjskich, do Baszkirów, do schizmy, nawet za granicę, do Polski i Mołdawia. W Najwyższej Tajnej Radzie pod przewodnictwem Katarzyny I argumentowali, że jeśli sprawy potoczą się w ten sposób, dojdzie do tego, że nie będzie już podatków ani rekrutów, których można by od kogokolwiek zabrać, a w notatce Mienszykowa i innych dostojników bezsprzeczna prawda Wyrażano, że jeśli bez armii nie da się utrzymać państwa, to trzeba dbać o chłopów, bo żołnierz jest z chłopem związany jak dusza z ciałem, a jeśli chłopa nie ma, wtedy nie będzie żołnierza.

Aby zapobiec ucieczkom, obniżono podatek od kapitału i zsumowano zaległości; uciekinierów zawracano na dawne miejsca, najpierw po prostu, a potem karami cielesnymi. Ale tu jest problem: wrócili uciekinierzy ponownie uciekli z nowymi towarzyszami, których przekonały opowieści o wolnym życiu w ucieczce, na stepie czy w Polsce.

Ucieczkom towarzyszyły drobne bunty chłopskie, wywołane samowolą właścicieli i ich zarządców. Panowanie Elżbiety było pełne lokalnych, cichych zamieszek wśród chłopów, zwłaszcza w klasztorach. Wysłano zespoły pacyfikujące, które pobiły rebeliantów lub zostały przez nich pobite, w zależności od tego, kto ich wziął. Były to małe ogniska testowe, które 20-30 lat później połączyły się z pożarem Pugaczowa.

W. Klyuchevsky. „Historia Rosji”. Moskwa. „Eksmo”. 2000

Wasilij Maksimowicz Maksimow.
„Wiejska dziewczyna”
1865.

Chłopstwo w Rosji. Chłopi to drobni producenci wiejscy, którzy prowadzą indywidualne gospodarstwa domowe przy pomocy zasobów rodzinnych i zrzeszają się we wspólnotach. W wieku 18 lat – początek. XX wiek Główną populacją Rosji było chłopstwo.

Termin „chłop” pojawił się po raz pierwszy w XIV wieku. i pochodzi od słowa „chrześcijanin” (w przeciwieństwie do niechrześcijan ze Złotej Ordy, zniewolonych ziemi rosyjskiej).

Do czasu wielkich reform lat 60-70. XIX wiek właściciele ziemscy (poddani) stanowili 37% ludności Rosji - 23 miliony ludzi. Na Litwie, Białorusi i Ukrainie było od 50 do 70% reszty ludności. W prowincjach północnych i południowych (stepowych) liczba chłopów pańszczyźnianych wahała się od 2 do 12% populacji. W prowincji Archangielsk i na Syberii praktycznie nie było poddanych.

Niewolnicy nie mieli praw cywilnych i majątkowych.

Chłopów-właścicieli ziemskich podzielono na chłopów pańszczyźnianych (pracujących na polu pana) i chłopów rezygnujących (płacających właścicielowi ziemskiemu dzierżawę pieniężną). W przededniu Wielkich Reform 71% chłopów będących właścicielami ziemskimi pozostawało na pańszczyźnie, a 29% na rezygnacji z czynszu. W centralnych prowincjach przemysłowych dominowała forma właścicieli ziemskich. Właścicielom ziemskim bardziej opłacało się pozwolić chłopom na rezygnację z dzierżawy, niż trzymać ich w pracy pańszczyźnianej. Na tych terenach aż 67% chłopów rezygnuje z renty, a w niektórych prowincjach z rozwiniętym przemysłem latrynowym, np. w Kostromie i Jarosławiu, aż do 80-90% chłopów. Rezygnacja z dzierżawy i rozwój rzemiosła dały części chłopów możliwość zdobycia znacznego kapitału. Bogaci chłopi pańszczyźniani starali się przede wszystkim wykupić siebie i swoją rodzinę za wolność, gdyż często byli kilkukrotnie bogatsi od swego właściciela. Od chłopów pańszczyźnianych pochodzili tacy dynastie kupieckie jak Morozowowie i Konowalowowie. Przeciwnie, w rolniczych regionach Środkowej Czarnej Ziemi, środkowej Wołgi i Ukrainy, gdzie warunki rolnicze były korzystniejsze, dominowała pańszczyzna (do 80–90% chłopów). Corvee dominowało także na Litwie i Białorusi, gdzie gospodarka właścicieli ziemskich była zorientowana na rynek europejski.

Rodzaj corvee na piętrach 18-1. XIX wiek to było miesiąc temu. Chłopi pańszczyźniani, pozbawieni działek, pracowali 6 dni w tygodniu jako robotnicy pańszczyźniani, za co otrzymywali miesięczną rację żywnościową i odzież w naturze. Chłop przeniesiony na miesięczną pensję czasami zachowywał swoje gospodarstwo rolne - podwórze, narzędzia rolnicze i zwierzęta gospodarskie, za których utrzymanie otrzymywał także miesięczną pensję. Najczęściej jednak mieszkał na podwórku pana i za pomocą jego sprzętu uprawiał pole właściciela ziemskiego. Miesiąca nie można było szeroko rozpowszechnić, gdyż wymagał od właściciela ziemskiego dodatkowych kosztów utrzymania chłopa, którego niemal niewolniczą pracę charakteryzowała niska produktywność.

W pańszczyźnie znajdowali się także chłopi klasztorni. W 1764 roku ok. 2 mln chłopów i przekazał ich pod jurysdykcję Wyższej Szkoły Ekonomicznej. Chłopi ci (nazywano ich ekonomicznymi) otrzymywali część ziem klasztornych w formie działek; pańszczyzna została zastąpiona rentą pieniężną na rzecz skarbu państwa. Jednak klasztory zachowały duże posiadłości ziemskie aż do 1917 roku.

Blisko w swojej pozycji do właścicieli ziemskich byli chłopi, którzy należeli do Wielkiego Księcia i później rodzina królewska lub „pałac”. Nazywano ich „wojownikami pałacowymi”. W 1797 roku zatwierdzono Departament Appanages do zarządzania chłopami pałacowymi, majątkami królewskimi i pałacami, a chłopów zaczęto nazywać apanages. W tym czasie było już 463 tysiące męskich dusz i liczba ta stale rosła. Kupowano je od właścicieli ziemskich, część chłopów państwowych przekazywano w spadku. Na początek Lata 60. XIX wieku było już ok. chłopów appanage. 2 miliony

Jednak nie całe chłopstwo zostało zniewolone. W połowie. XIX wiek OK. 19 mln osób, czyli nieco mniej niż liczba chłopów ziemskich, stanowili chłopi państwowi lub państwowi należący do państwa (skarbu). Była to prawnie wolna, choć zależna od państwa kategoria chłopów. Otrzymali do użytkowania działkę gruntu, za którą płacili cła w postaci czynszu pieniężnego. Chociaż chłopi państwowi byli osobiście wolni, ich prawo do przejścia do innych klas było ograniczone. Zakazano im przemieszczania się do innych części kraju, zajmowania się rolnictwem, kontraktacją, handlem hurtowym i otwieraniem zakładów przemysłowych. Do 1861 roku nie mieli prawa nabywać własności ziemskiej, nabywać nieruchomości na własne nazwisko, zakładać fabryk i fabryk, nie mieli prawa iść do pracy bez zgody określonych władz i nie mogli bronić swoich interesów w sądzie.

Na początku ukształtował się status prawny chłopów państwowych. XVIII wiek w związku z reformami militarnymi i finansowymi Piotra I. Sama nazwa „chłopi państwowi” pojawiła się po raz pierwszy w dekretach Piotra z 1724 r. Wcześniej nazywano ich „chłopami koszonymi na czarno” (termin powstał w XIV wieku od słów „ „czarny pług”, czyli podlegający opodatkowaniu, ciężki pług). Od początku XVIII wiek wzrosła liczba chłopów państwowych. Do tej kategorii zaliczały się różne grupy ludności wiejskiej, zarówno pierwotnych ziem rosyjskich, jak i chłopów z ziem, które niedawno weszły w skład Państwo rosyjskie: Kraje bałtyckie, Litwa, Białoruś, Ukraina, Zakaukazie. Do chłopów państwowych zaliczali się także chłopi ekonomiczni, gdyż w 1786 r. zlikwidowano Wyższą Szkołę Ekonomiczną, a także chłopi wybrani polskiej szlachcie po powstaniu 1830-1831; mieszkańcy „niezwykłych” miast, które utraciły status miasta w związku z likwidacją ośrodków administracyjnych. Do chłopów państwowych zaliczali się także „kadzi” – chłopi z regionów północnych, którzy nie posiadali ziemi i dzierżawili ją za połowę zbiorów; ludy regionu Wołgi, Uralu i Syberii podlegają daninowi naturalnemu (yasak), a oprócz tego obowiązkom pieniężnym i niektórymi rzeczowym. Chłopami państwowymi byli carowie w Mołdawii (od mołdawskiego słowa „tsara” – ziemia, czyli rolnicy). Zamieszkiwali na ziemiach właścicieli ziemskich i klasztorach, płacili im jedną dziesiątą dochodu z działki i pracowali jako pańszczyzna przez 12 dni w roku na każde gospodarstwo domowe. W celu zarządzania chłopami państwowymi w 1837 r. powołano Ministerstwo Majątku Państwowego. Jej przywódca P. D. Kiselev, zwolennik zniesienia pańszczyzny, prowadził kampanię w latach 1837–1841. reforma wsi państwowej.

Zniesienie pańszczyzny w 1861 r., wprowadzenie reform agrarnych we wsiach apanaskich w 1863 r. i we wsiach państwowych w 1866 r. zrównało status prawny różne kategorie chłopstwo. Dawnym posiadaczom ziemskim i chłopom przynależnym przyznano te same prawa, co państwowe, a na wsiach utworzono jednolitą administrację. Zemstwo i reformy sądownictwa wprowadziły chłopów do władz lokalnych i sądów. Jednak nawet w okresie po reformie różnice między chłopami nadal istniały: jakość działek, wysokość wpłat, warunki wykupu działek, charakter własności gruntów itp. Ale to wszystko różnice, które rozwinęły się w epoce feudalnej, zostały zastąpione procesem społecznego podziału chłopstwa na biedną większość i zamożną mniejszość.

Encyklopedia szkolna. Moskwa, „OLMA-PRESS Edukacja”. 2003

Wasilij Maksimowicz Maksimow.
„Przybycie czarnoksiężnika na chłopskie wesele”.
1875.

Ale dlaczego w starożytnej literaturze rosyjskiej pojawia się wyrażenie „ogień wskrzeszony”? Zapalić się jest zrozumiałe, ale zmartwychwstać? KRZYŻ - KRZYŻ, który ogień wytrąca z kamienia! Wtedy KRZYŻ był zapałką życia, a przy okazji rolników nazywano KRZYŻAMI, czyli rozpalaniem życia na ziemi!

I wtedy CHŁOP na pewno nie pochodzi od słowa „chrześcijanin”.

Siergiej Aleksiejew. „Skarby Walkirii. 6-Prawda i fikcja.”

Wacława Hollara.
„Chłopskie wesele”
1650.

– Rosja to bardzo zimny kraj o ubogich glebach, więc to ludzie tu mieszkają, a nie inni. W Europie okres rolniczy trwa dziesięć miesięcy, a w Rosji pięć” – powiedział ze smutkiem Miłow. – Różnica jest podwójna. W Europie nie pracuje się w polu tylko w grudniu i styczniu. Na przykład w listopadzie można siać pszenicę ozimą; angielscy agronomowie wiedzieli o tym już w XVIII wieku. W lutym wykonaj inne prace. Jeśli więc policzysz, okaże się, że rosyjski chłop ma 100 dni na pracę w roli, oprócz omłotu zboża. A 30 dni spędza się na sianie. Co się dzieje? I to, że rozdziera żyły i ledwo można nad nim zapanować. Głowie czteroosobowej rodziny (chłop jednopociągowy) udaje się fizycznie zaorać dwa i pół akra. A w Europie – 2 razy więcej.

Fakt, że w Rosji okres bezorkowy trwa 7 miesięcy, został zapisany w dokumentach rządowych już w XVIII wieku. Rozumieli problem... Średni zbiór przy użyciu tych narzędzi wyniósł tylko trzy. Oznacza to, że z jednego ziarna wyrosły trzy. Z 12 pudów - 36. Po odjęciu jednego ziarna z trzech na nasiona otrzymuje się 24 pudy - plon netto z dziesięciny. Z dwóch i pół dessiatyny - 60 pudów. To jest dla 4-osobowej rodziny. Czteroosobowa rodzina, biorąc pod uwagę, że kobiety i dzieci jedzą mniej, to 2,8 osoby dorosłej. Pomimo tego, że roczny wskaźnik spożycia wynosi 24 funty na osobę. Oznacza to, że potrzebujesz prawie 70 funtów. Ale jest ich tylko 60. I od nich nadal trzeba odjąć część na karmienie zwierząt gospodarskich - owies dla konia, dodatki dla krowy. I zamiast 24 zgodnie z normą biologiczną, Rosjanin spożył 12-15-16 funtów. 1500 kcal dziennie zamiast 3000 wymaganych przez organizm.

Oto przeciętna Rosja – kraj, w którym zawsze brakowało chleba. Gdzie życie zawsze było na granicy możliwości. Wieczna walka, wieczny strach przed głodem. A jednocześnie praca okropna, wyczerpująca, z udziałem kobiet, dzieci, starców... Czy da się powiększyć grunty orne? Jest to możliwe, jeśli pracujesz jakoś losowo. Tak pracowali. Jeśli w Anglii orają 4-6 razy, doprowadzając ziemię do stanu „puszystego”, to w Rosji uprawa ziemi jest nadal słaba. Choć technologia się zmieniła – w Europie są traktory, w Rosji są traktory – ale stosunek czasu uprawnego pozostał ten sam i efekt jest ten sam: w Europie tak małej bryły na gruntach ornych nie znajdziesz , ale w Rosji takie kostki leżą na polu. Tak, w porównaniu z XVIII w. wydajność pracy na obszarach wiejskich wzrosła 40–50 razy. Ale natura pozostała niezmieniona! Dlatego koszt rosyjskich produktów rolnych zawsze będzie droższy niż zachodnich z tych samych powodów klimatycznych.

Czy widziałeś film „Przewodniczący”? Czy pamiętasz rozdzierającą serce scenę, gdy kobiety podnoszą na linach krowę, aby wyczerpana nie spadła? To typowy obraz dla Rosji. Wiosną krowy i konie ledwo mogły stać. Wydawałoby się – ogromne przestrzenie, pola, zagajniki, łąki. A chłopowi brakuje siana. Dlaczego? Bo gdy trawa jest pełna witamin, wystarczy ją tylko zebrać i zebrać - chłop nie ma na to czasu. Sianokosy według starego stylu rozpoczęło się 29 czerwca – u Piotra i Pawła – i trwało do końca lipca. A od sierpnia (a czasem od 20 lipca!) trzeba było się spieszyć, żeby zebrać dojrzałe żyto.

Dlatego pomimo tego, że w okresie sianokosów cała wieś, młodzi i starzy, chodziła kosić, a chłopi po prostu mieszkali na polach w obozie, przy ówczesnej technice koszenia chłop nadal nie wytwarzał wystarczającej ilości siana za 30 dni. A okres przeciągnięcia w Rosji wynosi od 180 do 212 dni - 7 miesięcy. Chłopskie gospodarstwo jednopociągowe (4 dusze) liczyło dwie krowy, jednego lub dwa konie do orki, dwie owce, jedną świnię i 5–8 kur. Rzadko widywano kozy. Ilość może się różnić w zależności od powiatu, na przykład w obwodzie rzewskim w prowincji Twer chłop miał 3 owce, a w sąsiednim Krasnokholmskim 3-4 świnie. Ale ogólnie rzecz biorąc, w konwencjonalnych obliczeniach odpowiada to sześciu sztukom bydła. Trzeba było dla nich przygotować około 620 pudów siana według standardów XVIII wieku. I chłop z rodziną w środku najlepszy scenariusz mógłby skosić 300. I tak było zawsze.

Jakie jest wyjście? Bydłu podawano słomę, która jest niskokaloryczna i całkowicie pozbawiona witamin. Ale słomy też było mało! Świnie i krowy karmiono nawozem końskim posypanym otrębami. Chroniczny brak pożywienia dla bydła chłopskiego był wiecznym bólem głowy przewodniczących kołchozów i rosyjskich właścicieli ziemskich. Wiosną bydło dosłownie padło i zostało powieszone. I od takiego bydła było niewiele nawozu, nie mówiąc już o mleku; w niektórych województwach krowy trzymano nie dla mleka, którego praktycznie nie produkowały, lecz wyłącznie dla obornika. Którego również z oczywistych powodów brakowało. Obornik gromadził się latami!

Bydło rosyjskie było wyjątkowo złej jakości. A wszystkie próby właścicieli ziemskich i oświeconych ludzi z rządu, aby importować dobre rasy z Europy do Rosji, kończyły się w ten sam sposób - rasy zachodnie szybko się zdegenerowały i stały się praktycznie nie do odróżnienia od cienkiego rosyjskiego bydła.

Zgodnie ze wszystkimi przepisami, przy trójpolowym płodozmianie ziemię należy nawozić co trzy lata. Ale w praktyce chłopi nawożą ziemię mniej więcej raz na 9 lat. Było nawet takie powiedzenie: „Dobra ziemia pamięta nawóz przez 9 lat”. A były miejsca w Rosji – już na początku XX w. – gdzie nawożono ziemię co 12, 15, 18 lat. A na przykład w prowincji Wiatka raz na 20 lat! O jakiej produktywności możemy mówić?...

Ale jeśli nagle pomyślałeś: „Ale nasi chłopi odpoczywali przez 7 miesięcy w roku! Zimą leżeli na piecu” – to głęboko się mylili. Zimą też było dużo pracy. Oto przykład. Z powodu trwałej biedy chłop rosyjski, w odróżnieniu od europejskiego, nie nosił butów. Aby założyć buty na całą rodzinę – 4 osoby – chłop musiał sprzedać trzy czwarte swojego zboża. To jest nierealne. Buty po prostu nie były dostępne. Rosja chodziła w łykowych butach. Chłop nosił od 50 do 60 par łykowych butów rocznie. Pomnóżmy przez całą rodzinę. Naturalnie robiliśmy buty łykowe zimą, latem nie było czasu. Dalej... Chłop nie mógł kupić na targu materiału. Dokładniej, mógłby, ale jako jakiś rzadki luksusowy prezent - i to tylko dla swojej żony lub córki, nigdy go nie kupił. I musisz się ubrać. Dlatego kobiety przędły i tkały zimą. Plus przygotowanie pasów, uprzęży, siodeł... Zbieranie drewna na opał... Swoją drogą, aż koniec XVIII wieku w Rosji nie było nawet piły, a las wycinano toporami. Co więcej, ponieważ piece były niedoskonałe, a w chatach w ogóle nie było sufitów (sufity jako dodatkowe izolatory ciepła zaczęły pojawiać się dopiero w drugiej połowie XVIII wieku), potrzebne było dużo drewna opałowego - około 20 metrów sześciennych.

– Latem chłop rosyjski wstawał o trzeciej, czwartej nad ranem i szedł na podwórze zaopatrzyć się w paszę, usunąć obornik, po czym pracował w polu aż do obiadu. Po obiedzie była godzinna do półtorej drzemki. Mężczyźni poszli spać o jedenastej. Kobiety były trochę później, bo siedziały przy robótkach ręcznych. Zimą schemat był praktycznie taki sam, z tą tylko różnicą, że kładliśmy się spać godzinę wcześniej – o dziesiątej.

...No powiedz mi, czy można tak żyć?...

Życie rosyjskiego chłopa nie różniło się zbytnio od życia prymitywnego neolitycznego dzikusa. Może na gorsze... Czym była na przykład rosyjska chata? Niska, jednoizbowa konstrukcja, pokryta strzechą. O braku sufitu wspominaliśmy już wcześniej. Podłoga była często ziemna. Drzwi wejściowe rzadko kiedy są wyższe niż metr, a czasami zdarzały się drzwi wysokie nawet na pół metra! Do XIX wieku typowa rosyjska chata była ogrzewana na czarno. W tej dziwnej konstrukcji nie było okien. Dym wydobywał się przez tzw. iluminatory wielkości połowy kłody. Chłopi mówią o pościeli, a nawet materacach i łóżkach z pierzem od dawna Nie mieli pojęcia, spali na worze i słomie. W jednym „pokoju” na ławkach i łóżkach spało obok siebie 8-10 osób. Było tu także bydło – kury, świnie, cielęta… Wyobraźnię zagranicznych podróżników zadziwiały zwisające z półek głowy, nogi i ramiona. „Każdej minuty wydawało mi się, że spadną na podłogę” – napisał Cox, badacz rosyjskiego życia.

Rano chłopi zapalili piec. O trzeciej lub czwartej po południu zrobiło się bardzo gorąco i przez cały wieczór panował szaleńczy upał. Czasami w środku nocy, uciekając przed nieznośnym dusznością, mężczyźni wyskakiwali na zimno z szeroko otwartymi piersiami, spoceni i zaparowani, aby się ochłodzić. Stąd, nawiasem mówiąc, liczne choroby i śmiertelne przeziębienia. Ale rano w chacie zrobiło się tak zimno, że brody śpiących ludzi przymarzły do ​​koców. A ponieważ chata była ogrzewana na czarno, wszędzie wisiały długie czarne frędzle sadzy.

I ten zapach! W niewentylowanym pomieszczeniu (załatwili ciepło) wytworzyła się taka miazma, że ​​nieprzygotowanym ludziom zakręciło się w głowie. Czy pamiętasz, jak Charms Puszkin szczypie się w nos, gdy obok przechodzą Rosjanie? „Wszystko w porządku, mistrzu…”

Tak naprawdę kraj dzielił się na dwa „podgatunki” ludzkie – kulturalną, wykształconą w Europie arystokrację, jedzącą z porcelany i dyskutującą o wierszach Owidiusza, oraz całkowicie szarą, uciskaną, na wpół zwierzęcą, przesądną masę, bestialsko żyjącą na granicę możliwości i daleko, daleko poza biedą. Oczywiste jest, że te „podgatunki” nie tylko nie rozumiały, ale także nie mogły się zrozumieć: między nimi była przepaść. Czasem nawet mówili różnymi językami – niektórzy po rosyjsku, inni po francusku. Dwa kraje w jednym... Elojowie i Morlokowie.

Kiedy Piotr I rozpoczynał reformy, w Rosji było 6% ludności niechłopskiej. Tylko sześć! Ponieważ chłopstwo żyjące z dnia na dzień po prostu nie było w stanie wyżywić większej liczby osób na utrzymaniu w lokalnym klimacie. I z tych sześciu procent powstał monastycyzm, szlachta, armia, biurokracja, nauka... Zdumiewająco nieefektywny kraj!

Poziom życia elity był nie tylko uderzająco, ale katastrofalnie różny od poziomu życia 94% populacji. Podczas gdy czarni chłopi jedli ciasto i komosę ryżową, wiosną zbierali smarki – pierwszą trawę, z której wykluły się drobne kwiatki… w tym samym czasie rosyjska szlachta jadła przez cały rok arbuzy, śliwki, cytryny, pomarańcze, a nawet ananasy. Aby uprawiać owoce tropikalne w szklanych szklarniach, wynaleziono złożone systemy podziemnego ogrzewania gleby. Jednocześnie szkło do szklarni było drogie, ale ilość szkła potrzebnego do szklarni była ogromna.

Z punktu widzenia zwykłego Rosjanina biurokracja i władze miejskie są nie tylko nieliczne i niedostępne. To niepojęte, jakby żyło na innej planecie. Szefowie nie są w pewnym sensie ludźmi, są to istoty niebiańskie. Możesz ich skarcić – tak jak czasami możesz bluźnić, ale jeśli niebiańska istota nagle zniży się do ciebie osobiście… Ojcze!

Nie mogę zapomnieć jednego odcinka, nakręconego ukrytą kamerą w czasach Jelcyna. Do prostego, naiwnego Rosjanina podchodzi imponujący mężczyzna z telefonem komórkowym w dłoni. I mówi, że jest przedstawicielem prezydenta, i pyta: co ty, prosty Rosjanin, sądzisz o naszych powszechnie wybranych? Rusich naturalnie zaczyna prychać, machać rękami i dużo przeklinać. Jego życie jest złe! Wygląda na to, że jeśli teraz zobaczy prezydenta, rozerwie go na kawałki. Po uważnym wysłuchaniu przechodnia wybiera on numer na swoim telefonie komórkowym i podaje mu słuchawkę:

– Teraz porozmawiasz z Borysem Nikołajewiczem Jelcynem. Przekaż mu swoje aspiracje.

„Witam, Rosjaninie” – powtarza słuchawka niepowtarzalnym prezydenckim głosem do ucha prostego, naiwnego obywatela.

I dzieje się cud. Zapytany przez prezydenta, jak żyje, Rosjanin nagle odpowiada:

- Tak, wszystko w porządku, Borys Nikołajewicz!

Głupia codzienna praca, która jednak nie przynosi znaczących owoców i nie obiecuje perspektyw; czarne beznadziejne życie; życie na granicy ciągłego głodu; absolutna zależność od warunków pogodowych nie mogła nie wpłynąć na kształtowanie się rosyjskiego psychotypu.

Nieważne, ile pracujesz, wszystko jest nadal w rękach Boga; jeśli On chce, to zrobi, jeśli nie, umrze. Pracuj, nie pracuj – prawie nic nie zależy od Ciebie. Stąd u Rosjan ta wieczna zależność od „decyzji z góry”. Stąd przesądy sięgające obskurantyzmu i odwiecznej kalkulacji przypadku. I do dziś głównymi bogami po Chrystusie dla Rosjan pozostają, jak sądzę, Wielki Lord Avos i jego brat.

Całe życie Rosjanina, z wyjątkiem snu, od dzieciństwa spędzano na prostym fizycznym przetrwaniu. Kobiety w ciąży do ostatniej chwili garbią się w polu i tam rodzą. Nie bez powodu w języku rosyjskim słowa „strada” i „cierpienie” mają ten sam rdzeń... Osoba żyjąca w wiecznej skrajności, której umiera nawet połowa urodzonych dzieci, przestaje doceniać zarówno cudze I własne życie. Którymi zresztą nie on, lecz Bóg rozporządza.

Stąd podejście do dzieci jest całkowicie konsumpcyjne. Dzieci są rzeczą, która pomaga w pracach domowych. Stąd apel do naszych ukochanych dzieci: „Zabicie was to za mało!”

Moja przyjaciółka Lesha Torgaszew, która przez trzy lata mieszkała w Ameryce i trochę odeszła od przyzwyczajenia, przyjechała z Chicago i była zszokowana, gdy usłyszała na naszym lotnisku rosyjską matkę krzyczącą do swojej trzyletniej córki, która ją ubrudziła sukienka: „Zabiję cię!” Uderzyła go nie tylko sama sytuacja, ale także wypracowane w wyobraźni matki szczegóły pozbawienia życia dziecka – „Zadźgam cię na śmierć”.

Mamy dzieci nie dla samych dzieci, ale „aby na starość było komu podać szklankę wody”. „Dzieci naszym bogactwem” to najstraszniejsze, najbardziej konsumpcyjne hasło, jakie wymyślono Władza radziecka, jakby wyciągnięte z chłopa Rosja XVIII wiek. W tamtych czasach dzieci naprawdę uważano za bogactwo, bo już od 7. roku życia można było je zatrudniać. Do 15. roku życia chłopiec niósł połowę ładunku, a od 16. roku życia niósł pełny ładunek, czyli pracował jak mężczyzna. Nastolatki to bogactwo. Małe dzieci są ciężarem, dodatkowymi ustami do wykarmienia. Wymierały jak muchy i nikt im tak naprawdę nie współczuł – kobiety wciąż rodziły! O wiecznym braku żywności mówi się: „Niech Bóg błogosławi bydło z ich potomstwem i dzieci z ludem Primorye”.

Europa bała się rosyjskiego uderzenia bagnetem. Ponieważ rosyjski chłop-żołnierz nie cenił swojego życia. Jego życie było piekłem wcielonym, w porównaniu z którym śmierć nie jest gorszą opcją. „Nawet śmierć jest czerwona na świecie” – to kolejne rosyjskie przysłowie.

Gmina chłopska na Rusi nazywała się „Mir”.

Istnieje opinia, że ​​kołchozy stalinowskie zakorzeniły się jedynie dlatego, że były całkowicie zgodne z duchem ludu. I zgodnie z poprzednim życiem. Tak, tak, mówię o tej pieprzonej społeczności. Cała rosyjska psychologia chłopska jest psychologią kolektywizmu. Z jednej strony to dobrze: każdy powinien sobie pomagać. Ale drugą stroną komunalizmu jest nietolerancja wobec „dorobniaków” – ludzi, którzy w jakiś sposób się wyróżniają (inteligencja, bogactwo, wygląd)…

Bez tej kolektywistycznej psychologii, spowalniającej rozwój stosunków kapitalistycznych (której istotą jest większa atomizacja i indywidualizacja społeczeństwa), rosyjskie chłopstwo po prostu nie mogłoby przetrwać. Cóż, pojedynczy rolnik nie mógłby istnieć w warunkach presji czasu upraw, gdy „dzień karmi rok”. Jeśli chorowałeś przez dziesięć lub dwadzieścia dni bez orki, twoja rodzina jest skazana na śmierć głodową. Spłonął dom, zdechł koń... Kto pomoże? Wspólnota. A kiedy w końcu zabrakło ziemi i przestała ona przynosić plony, chłopi na całym świecie robili „polanie” – ograniczali las do gruntów ornych, a następnie dzielili działki według liczby robotników. Zatem bez „pomocy” wspólnotowej chłopstwo jako klasa w Rosji po prostu nie mogłoby istnieć.

Społeczność – straszna, traumatyczna mentalność narodowa edukacja. Która w głowach ludzi przezwyciężyła epokę agrarną i popadła w epokę przemysłową. Może ktoś pamięta, za bolszewików były nawet takie wierszyki dla dzieci: „Mój tata przyniósł z pracy prawdziwą piłę!...” Dlaczego z pracy, a nie ze sklepu? Dlaczego „przyniósł”, a nie „ukradł”? Tak, wszystko z tego samego powodu. Wszystko wokół jest ludowe, wszystko wokół jest moje! Zero poszanowania własności prywatnej. Społeczny socjalistyczny obóz koncentracyjny...

Instrukcje z połowy XVIII wieku dotyczące zarządzania właścicielami ziemskimi odnotowały: „Lenistwo, oszustwo, kłamstwa i kradzieże wydają się być w nich dziedziczne (chłopi - A.N.). Oszukują swego pana udanymi chorobami, starością, biedą, fałszywym westchnieniem i lenistwem w pracy. Kradną to, co wspólnym wysiłkiem przygotowano, odkładają na ratunek, czyszczą, smarują, myją, suszą, naprawiają - nie chcą... Ci powołani do władzy, w wydawaniu pieniędzy i chleb, nie znam miar. Niezbyt lubią tych, którzy pozostaną w przyszłości i jakby celowo starają się doprowadzić ich do ruiny. A ci, którzy są przydzieleni do czego, aby poprawić się prawidłowo i we właściwym czasie, nie są otoczeni opieką. W oszustwie – o przyjaźń i zaszczyty – milczą i zakrywają się. I na prostych i dobrzy ludzie atakować, uciskać i kierować. Nie pamiętają o okazanym im miłosierdziu, nagradzając ich chlebem, pieniędzmi, odzieżą, bydłem, wolnością i zamiast wdzięczności i zasługi zamieniają się w chamstwo, złośliwość i przebiegłość”.

Bezpretensjonalność i wielkoduszność, minimalizowanie poziomu potrzeb („gdyby nie było wojny”), lekceważenie innych, a jednocześnie skrajne uzależnienie od nich, chęć pomocy i czarna zazdrość, emocjonalna otwartość i serdeczność, które mogą natychmiastowo wywołać zostać zastąpiony nienawiścią - to tylko niepełna lista cech Rosjanina odziedziczonych po naszych nieszczęsnych przodkach. A Rosja, wraz z dość znaczną częścią swoich współobywateli, wkracza w postindustrialny XXI wiek, w cywilizację informacyjną, nawet nie z przemysłową, ale czasem z czysto chłopską, patriarchalną świadomością.

Aleksander Nikonow. „Historia odmrożeń w kontekście globalnego ocieplenia”.

Vincenta Van Gogha.
"Poranek. Chłopi idą do pracy.”
1890.
Ermitaż w Petersburgu.

Władimir Jegorowicz Makowski.
Chłopskie dzieci.
1890.

Oczywiście Aleksander II zrobił dobry uczynek, uwalniając chłopów (wówczas po prostu nie można było tego nie zrobić). Ale za to...

W europejskiej Rosji 76 milionów gospodarstw rolnych należało do 30 000 właścicieli ziemskich, a 73 miliony właścicieli ziemskich należało do 10 milionów gospodarstw chłopskich. To jest proporcja. Faktem jest, że chłopów wyzwolono prawie bez ziemi, a za to, że dostali wszystko, zmuszeni byli do dokonywania tzw. „płatności wypukłych”, które anulowano dopiero w 1907 r., po znanych wydarzeniach. Istnieje ciekawy dokument rządowy, tzw. „Postępowanie Komisji Skarbowej”. Wynika z tego, że chłop w formie podatków i podatków przekazał ponad dziewięćdziesiąt dwa procent swoich rocznych dochodów! A w obwodzie nowogrodzkim wszystko jest w stu procentach. Co więcej, dotyczyło to tylko byłych chłopów „państwowych”. Według tego samego dokumentu dawni chłopi ziemscy w niektórych prowincjach byli zmuszeni do płacenia podatków w wysokości ponad dwustu procent swoich dochodów! Innymi słowy, poza nielicznymi szczęśliwcami, chłopi byli stale zadłużeni jak jedwab. Oto fragmenty zarządzeń chłopów dla ich posłów w Dumie Państwowej z lat 1906-1907.

Wieś Stopino, obwód włodzimierski: „Gorzkie doświadczenie życia przekonało nas, że rząd, który od wieków uciskał naród, rząd, który widział i chciał nas widzieć jako posłuszne, płacące zwierzęta, nie może nic dla nas zrobić. Rząd składający się ze szlachty i urzędników, nie znający potrzeb ludu, nie może wprowadzić udręczonej ojczyzny na ścieżkę porządku i praworządności”.

Prowincja moskiewska: „Przez kilka stuleci całą tę ziemię płaciliśmy potem i krwią. W czasach pańszczyzny była przetwarzana, za swoją pracę była bita i wygnana, wzbogacając tym samym właścicieli ziemskich. Jeśli teraz ich pozwiesz o 5 kopiejek. dziennie na osobę przez cały czas poddaństwa, to nie starczy im na opłacenie ludności wszystkich ziem i lasów oraz całego ich majątku. Ponadto od czterdziestu lat płacimy bajeczny czynsz za ziemię od 20 do 60 rubli. za dziesięcinę rocznie, dzięki fałszywemu prawu z 61 roku, zgodnie z którym otrzymaliśmy wolność dzięki małej działce ziemi, na wpół wygłodzonemu ludowi, a pasożytniczy właściciele ziemscy zdobyli kolosalne bogactwa”.

Okręg Arzamas: „Właściciele ziemscy całkowicie nas zawrócili: gdziekolwiek się obrócisz, wszędzie są ich wszyscy - ziemia i las, ale nie mamy gdzie wypędzić naszego bydła; jeśli krowa wjechała na ziemię właściciela – kara, jeśli przez przypadek wjechałeś na jego drogę – kara, jeśli pójdziesz do niego, żeby wydzierżawić ziemię – starasz się ją zabrać jak najdrożej, ale jeśli nie bierzesz to siedzisz zupełnie bez chleba; Jeśli wytniesz pręt z jego lasu, pójdziesz do sądu, a oni cię wyrwą trzy razy drożej, a ty też odsiedzisz karę.

Rejon Ługa w obwodzie petersburskim: „Kiedy nas wypuszczono, przydzielono nam trzy dziesięciny na mieszkańca. Populacja wzrosła do tego stopnia, że ​​nie ma już nawet połowy dziesięciny. Ludność jest zdecydowanie uboga i biedna tylko dlatego, że nie ma ziemi; nie ma ich nie tylko na grunty orne, ale nawet na budynki niezbędne dla gospodarstwa”.

Obwód Niżny Nowogród: „Wiemy, że ciąży na nas nieznośny ciężar ceł i podatków i nie ma sił ani możliwości, aby je w pełni i terminowo wypełnić. Bliskość jakiegokolwiek terminu płatności i zobowiązań ciąży na nas jak kamień na sercu, a obawa przed władzami za niedokładne płatności zmusza nas do sprzedaży tych ostatnich lub pójścia w niewolę.

Bolszewicy nie mają z tym absolutnie nic wspólnego – tak jak wszyscy inni „politycy”. Oto prawdziwy, niezniekształcony głos chłopstwa. Jakich bolszewików tu potrzeba?!

Aleksander Buszkow. „Czerwony Monarcha”.

„Car rozmawia ze szlachtą o czekającym ją dziele wyzwolenia chłopów z pańszczyzny”.

Litografia.

„Posiedzenie Rady Państwa w trakcie przygotowań do reformy chłopskiej”.
(Panowanie cesarza Aleksandra II.)
Litografia.

I. Ochwat.
„Rosyjscy chłopi”.
Rycina na podstawie rysunku E. Korneeva.
1812.

Ilja Efimowicz Repin.
„Podwórko chłopskie”
1879.

Ilja Efimowicz Repin.
„Wiejska dziewczyna”
1880.

Konstantin Jegorowicz Makowski.
„Chłopski obiad na polu”.

Krystyna Jewgieniewna Gaszko.
„Wizyta A. Puszkina we wsi Zacharowo. Spotkanie z chłopami Zacharowskiego.”
2011.

Michaił Szybanow.
„Chłopski obiad”
1774.

„Milicjant 1812 w chacie chłopskiej”.
Malarstwo Luboka.

„Wyzwoleni chłopi ofiarowują Aleksandrowi II chleb i sól”.
1861.
Z książki: „Encyklopedia szkolna. Historia Rosji 18-19 wieków.” Moskwa, „OLMA-PRESS Edukacja”. 2003

„Taniec chłopski”
1567-1568.

„Chłopskie wesele”
Około 1568 r.
Muzeum Sztuki w Gandawie.

„Chłopskie wesele”
1568.
Kunsthistorisches Museum w Wiedniu.

„Głowy chłopów”

„Bunt chłopski lat sześćdziesiątych XIX wieku”
1951.

„Rodzina chłopska”
1843.

„Chłoska rodzina przed obiadem”.
1824.
Państwowa Galeria Trietiakowska w Moskwie.

„Wiejska dziewczyna”
Lata czterdzieste XIX wieku.

„Wiejska dziewczyna”
Lata czterdzieste XIX wieku.
Państwowe Muzeum Rosyjskie w Petersburgu.

„Chłopi i biegacze na łyżwach po lodzie”.

Chłop:

1. Wieśniak, którego głównym zajęciem jest uprawa ziemi.

Besseldeevka składała się tylko z dwudziestu dwóch dusz chłopskich. ( Turgieniew. Czertofanow i Niedopyuskin.)

2. Przedstawiciel niższej warstwy podatkowej w przedrewolucyjnej Rosji.

Słownik języka rosyjskiego. Moskwa. „Słowo rosyjskie”. 1982.

* * *

Chłop w XVI w. był wolnym rolnikiem, który zamieszkiwał na cudzej ziemi na podstawie umowy z właścicielem ziemskim; jego wolność wyrażała się w chłopskim wyjeździe lub odmowie, czyli prawie do opuszczenia jednej działki i przeniesienia się na drugą, od jednego właściciela ziemskiego do drugiego. Początkowo prawo to nie było ograniczone przez prawo; ale już sama natura stosunków ziemi narzucała wzajemne ograniczenie zarówno tego prawa chłopa, jak i samowolności właściciela ziemskiego w stosunku do chłopa: właściciel ziemski na przykład nie mógł wypędzić chłopa z ziemi przed żniwami, po prostu gdyż chłop nie mógł opuścić swojej działki bez płacenia właścicielowi po żniwach. Z tych naturalnych stosunków rolnictwa wynikała potrzeba jednolitego, prawnie ustalonego terminu wyjazdu chłopów, w którym obie strony mogły sobie płacić. Kodeks prawny Iwana III ustalił w tym celu jeden obowiązkowy okres – tydzień przed dniem św. Jerzego jesienią (26 listopada) i tydzień następujący po tym dniu. Jednak na ziemi pskowskiej w XVI w. obowiązywał inny prawny termin wyjazdu chłopów, a mianowicie Filippowo (14 listopada).

* * *

Obserwatorzy własni i zagraniczni, zdumieni wielkością czynów reformatora [Piotra I], zdumiewali się rozległymi połaciami nieuprawnych żyznych ziem, mnóstwem nieużytków, uprawianych w jakiś sposób na miejscu, a nie wprowadzonych do normalnego obiegu gospodarczego . Ludzie, którzy zastanawiali się nad przyczynami tego zaniedbania, tłumaczyli to najpierw upadkiem ludu po długiej wojnie, a następnie uciskiem urzędników i szlachty, którzy zniechęcali zwykłych ludzi do jakiejkolwiek chęci do czegokolwiek sięgnąć: ucisk ducha wynikający z niewolnictwa, według niego Webera, zaciemnił wszelki sens chłopa do tego stopnia, że ​​przestał on rozumieć własną korzyść i myślał tylko o swoim codziennym, skromnym utrzymaniu.

W. Klyuchevsky. Historia Rosji. Moskwa. „Eksmo”. 2000.

* * *

Zaraz po śmierci Piotra zniecierpliwiony prokurator generalny Jagużyński przede wszystkim mówił o trudnej sytuacji chłopów; następnie w Najwyższej Tajnej Radzie ożywiono dyskusję na temat konieczności załagodzenia tej sytuacji. „Biedne chłopstwo” stało się powszechnym wyrażeniem rządu.

W rzeczywistości nie chodziło o samych chłopów, ale o ich ucieczki, które pozbawiły rząd rekrutów i podatników. Uciekali nie tylko w poszczególnych gospodarstwach, ale także w całych wioskach; Z niektórych posiadłości wszyscy uciekli bez śladu; od 1719 do 1727 gr

Uciekinierów było prawie 200 tysięcy – to oficjalne dane, które zwykle odbiegały od rzeczywistości.
Sam obszar ucieczki rozszerzył się szeroko: wcześniej chłopi pańszczyźniani uciekali od jednego właściciela ziemskiego do drugiego, ale teraz gromadzili się nad Donem, na Ural i do odległych miast syberyjskich, do Baszkirów, do schizmy, nawet za granicę, do Polski i Mołdawia. W Najwyższej Tajnej Radzie pod przewodnictwem Katarzyny I argumentowali, że jeśli sprawy potoczą się w ten sposób, dojdzie do tego, że nie będzie już podatków ani rekrutów, których można by od kogokolwiek zabrać, a w notatce Mienszykowa i innych dostojników bezsprzeczna prawda Wyrażano, że jeśli bez armii nie da się utrzymać państwa, to trzeba dbać o chłopów, bo żołnierz jest z chłopem związany jak dusza z ciałem, a jeśli chłopa nie ma, wtedy nie będzie żołnierza.
Aby zapobiec ucieczkom, obniżono podatek od kapitału i zsumowano zaległości; uciekinierów zawracano na dawne miejsca, najpierw po prostu, a potem karami cielesnymi. Ale tu jest problem: wrócili uciekinierzy ponownie uciekli z nowymi towarzyszami, których przekonały opowieści o wolnym życiu w ucieczce, na stepie czy w Polsce.
Ucieczkom towarzyszyły drobne bunty chłopskie, wywołane samowolą właścicieli i ich zarządców. Panowanie Elżbiety było pełne lokalnych, cichych zamieszek wśród chłopów, zwłaszcza w klasztorach, wysyłano drużyny pacyfikacyjne, aby bić rebeliantów lub być przez nich bitym, w zależności od tego, kto ich wziął. Były to małe ogniska testowe, które 20-30 lat później połączyły się z pożarem Pugaczowa.

W. Klyuchevsky. Historia Rosji. Moskwa. „Eksmo”. 2000.

* * *

A. Smirnow.Vasilisa Kozhina – partyzantka, wieśniaczka z obwodu Sychevsky w obwodzie smoleńskim.1813.

A. Smirnow.Gerasim Kurin – przywódca chłopskiego oddziału partyzanckiego w 1812 rrok.1813.

Adriana van Ostade’a.Rodzina chłopska.1647.

Chłopka z chabrami.

Aleksiej Gawrilowicz Wenecjanow.Chłopska dziewczyna z sierpem w żyto.

Arkhip Iwanowicz Kuindzhi.Głowa ukraińskiego chłopa w słomkowym kapeluszu.1890-1895.

Walentin Aleksandrowicz Sierow.Podwórko chłopskie w Finlandii.1902.

Wasilij Grigoriewicz Perow.Chłop na polu.1876.

Wasilij Grigoriewicz Perow.Powrót chłopów z pogrzebów zimą.Początek lat 80. XIX wieku.

Wasilij Maksimowicz Maksimow.Wiejska dziewczyna.1865.

Wasilij Maksimowicz Maksimow.Przybycie czarownika na chłopskie wesele.1875.

Wacława Hollara.Chłopskie wesele.1650.

Włodzimierz Makowski.Chłopskie dzieci.1890.

Ewgraf Romanowicz Reitern.Wieśniaczka z Willenshausen z upadłym dzieckiem na rękach.1843.

I. Ochwat.Rosyjscy chłopi.Rycina na podstawie rysunku E. Korneeva.1812.

Iwan Iwanowicz Szyszkin.Wieśniaczka z krowami.1873.

Iwan Pietrowicz Argunow.Portret nieznanej wieśniaczki w stroju rosyjskim.1784.

Ilja Efimowicz Repin.Dwa postacie kobiece(Przytulanie wieśniaczek).1878.

Ilja Efimowicz Repin.Brodaty chłop.1879.

Ilja Efimowicz Repin.Podwórko chłopskie.1879.

Ilja Efimowicz Repin.Dwóch ukraińskich chłopów.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Wiejska dziewczyna.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Ukraiński chłop.1880.

Ilja Efimowicz Repin.Stary chłop.1885.

Ilja Efimowicz Repin.Portret chłopa.1889.

Ilja Efimowicz Repin.Głowa chłopa.

Konstanty Makowski.Chłopski obiad na polu.

Michaił Szybanow.Chłopski obiad.1774.

Olga Kablukowa.Stuletnia wieśniaczka z Carskiego Sioła z rodziną.1815.

Milicjant z 1812 roku w chacie chłopskiej.Malarstwo Luboka.

„Powrót z miasta”. Fragment. / " Wiejskie dziewczyny w lesie.” Fragment. Cena: 266,5 tys. dolarów. Christie's (2011).

Nazwa Aleksiej Iwanowicz Korzuchin rzadko wymieniany wśród znanych rosyjskich artystów XIX wieku. Ale to go czyni dziedzictwo twórcze nie traci na znaczeniu w historii sztuki. Korzuchin - wielki artysta, jeden z najlepszych rosyjskich malarzy gatunku codziennego, którego imię zostało zapomniane. Choć jego obrazy są prawdziwymi dokumentalnymi dowodami życia i sposobu życia narodu rosyjskiego w przedostatnim stuleciu.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-029.jpg" alt=" „Pijany ojciec rodziny.” (1861). Autor: A.I. Korzukhin." title="„Pijany ojciec rodziny”. (1861).

Wymagania Akademii wobec studentów były wysokie, a wszelkie osiągnięcia nie były dla Korzukhina łatwe, ale żmudną pracą i pracowitością był bliski zdobycia złotego medalu i wyjazdu za granicę w celu doskonalenia swoich umiejętności. Niestety, zrządzeniem losu znalazł się w gronie tych studentów, na czele z Iwanem Kramskojem, którzy opuścili Akademię w proteście przeciwko narzuconemu tematowi praca końcowa. Zamieszki te nazwano „buntem 14”. Kilka lat później Aleksiej Korzukhin wrócił do Akademii i otrzymał tytuł akademika.

Aleksiej Iwanowicz poświęcił wszystkie swoje umiejętności i umiejętności gatunek codzienny, odzwierciedlające sceny z życie codzienne ludzie. Jednak w przeciwieństwie do artystów malujących w tym gatunku i potępiających niesprawiedliwy istniejący porządek, Korzukhin nie był skłonny do buntu i oburzenia – na jego płótnach nie widzimy oskarżycielskiego patosu Wędrowców.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-003.jpg" alt=" „Wieczór panieński” (1889).

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-012.jpg" alt="„Obudź się na wiejskim cmentarzu”. Autor: A.I. Korzukhin." title="„Obudź się na wiejskim cmentarzu”.

W 1865 r. za obraz „Obudź się na wiejskim cmentarzu” Korzukhin otrzymał stopień artysty pierwszego stopnia, a w 1868 r. za obraz „Powrót ojca rodziny z jarmarku” Akademia przyznała mu tytuł naukowca.

„Powrót ojca rodziny z wiejskiego jarmarku”. (1868)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-010.jpg" alt="„Niedzielne popołudnie”.

Cały kunszt artysty widać wyraźnie na płótnie „Niedzielny dzień”. Kompozycja tego konkretnego obrazu jest niesamowita. Jego centrum stanowi wrzący samowar, wokół którego zawiązana jest cała fabuła. Cała rodzina się zebrała i zaraz zacznie jeść. W międzyczasie bawią się, tańczą i bawią.

Tak żywa i wesoła fabuła emanuje rodzinnym ciepłem i pysznym zapachem obiadu. Widz ma ochotę znaleźć się na tej wesołej łące, zatańczyć, pobawić się z akordeonistą i po prostu odetchnąć powietrzem tego niesamowitego wiosennego dnia.

„Powrót z miasta”. (1870)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-016.jpg" alt="„Ptasi wrogowie” (1887).

Trzej bosy chłopcy chłopi idą odważnie wczesnym rankiem"охоту". Ловля птиц на продажу дает им неплохой доход, поэтому ребята подходят к этому занятию ответственно. Об этом говорят клетки для будущей добычи и длинный шест для ловли. Старший мальчик, по-видимому, увидел стаю пернатых и увлекает за собой, указывая другим, куда им следует двигаться.!}

„Na skraju chleba”. (1890)

Co mam zrobić?” I serce widza zamarło boleśnie.

„Odzyskiwanie zaległości”. (1868)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-008.jpg" alt=""Separacja (1872)".

Słynny rosyjski artysta, współczesny A. Korzukhinowi, pisał także obrazy o trudnym życiu i życiu zwykłych ludzi, o ich trudach, cierpieniach i małych radościach