„Nowi ludzie” w powieści N.G. Czernyszewskiego „Co robić?” (2)
Chciałem portretować zwykłych, porządnych ludzi nowego pokolenia.
Rewolucyjno-demokratyczny Czernyszewski, zwolennik Bielińskiego, jest bliski i drogi wszystkim uczciwym ludziom na ziemi przez swoją wiarę w lepszą przyszłość ludzi pracy, przez swój historyczny optymizm. Roman Czernyszewski „Co robić?” był politycznym testamentem skierowanym do rewolucyjnej młodzieży. Siła powieści tkwi w tym, że przekonuje o prawdzie, pięknie i wielkości nowego, zaawansowanego życia. On odpowiada najbardziej główne pytanie epoki: co zrobić dla ludzi, którzy nie chcą żyć po staremu, dążąc do przybliżenia pięknego jutra swojej ojczyzny i całej ludzkości. Bohaterami Czernyszewskiego są postępowi ludzie Rosji. Są zdeklarowanymi socjalistami, ostatecznym celem ich działalności jest rewolucja ludowa. Uosabiają cechy charakteru rewolucjonistów urodzonych w Rosji z nieugiętą wolą walki, wysoką moralną szlachetnością, bezgranicznym oddaniem dla narodu i Ojczyzny. W bohaterach powieści - Najlepsze funkcje Sam Czernyszewski i jego przyjaciele.
Łopuchow i Kirsanow to typowi raznoczyńscy demokraci, którzy swoją pracą stworzyli sobie możliwość zdobycia wykształcenia. Są ateistami i materialistami w światopoglądzie. „Nowi ludzie” Czernyszewskiego nie tylko niszczą stary świat ale oni sami budują nowe społeczeństwo. Rozpoznają sztukę, estetyczny wpływ piękna natury na człowieka, mocno wierzą w przyjaźń i wykazują koleżeński stosunek do kobiety. Oddają całe swoje życie ludziom, pracują dla jego dobra, nie szczędząc wysiłków i znajdują w tym wielką satysfakcję. Bohaterowie Czernyszewskiego są nawet gotowi, aby ludzie potępili ich zachowanie, jeśli jest to konieczne dla wspólnego dobra.
Bohaterowie Chernyshevsky z pasją bronią swojego prawa do szacunku dla siebie. To jest ich „zysk”, ich „egoizm”. Jak prawdziwi rewolucjoniści, Łopuchow i Kirsanow chcą szczęścia, równości, braterstwa dla wszystkich narodów. Tak więc Lopukhov, będąc w Ameryce, aktywnie uczestniczy w walce o wyzwolenie Czarnych.
Czernyszewski dał w swojej powieści obraz „ nowa kobieta”, Vera Pavlovna, którą Lopukhov uratował z „piwnicy życia drobnomieszczańskiego”. Vera Pavlovna jest osobą harmonijnie rozwiniętą. Aktywnie pomaga swoim towarzyszom we wszystkich ich przedsięwzięciach. Szczególnie niezwykła jest w niej chęć doskonalenia się – postanawia zostać lekarzem, aby przynosić ludziom jeszcze większy pożytek.
Widzimy, że wszystkie działania Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej są inspirowane wiarą w nadejście lepszej przyszłości. Nie są już sami, chociaż krąg ich podobnie myślących ludzi jest nadal wąski. Ale właśnie takich ludzi jak Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna i inni potrzebowali wówczas Rosji. Ich obrazy służyły jako przykład do kształtowania światopoglądu pokolenia rewolucyjnego.
Czernyszewski zdał sobie sprawę, że ludzie przedstawieni w powieści to jego marzenie. Ale ten sen okazał się jednocześnie proroctwem. „Lata miną” – mówi autor powieści o typie nowej osoby – „i odrodzi się w liczniejszych ludziach”.
Sprawę Czernyszewskiego kontynuowali inni ludzie. Pod wieloma względami go wyprzedzili, ale wywodzili się z fundamentów, które położył, żyjąc i pracując w feudalnej Rosji.
Bibliografia
Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://ilib.ru/
Co odróżnia „nowych ludzi” od „wulgarnych” ludzi, takich jak Aleksevna? Nowe rozumienie ludzkiego „dobrodziejstwa”, naturalne, nie wypaczone, odpowiadające ludzkiej naturze. Dla Ya Aleksevny korzystne jest to, co zaspokaja jej wąski, „nierozsądny” drobnomieszczański egoizm. Nowi ludzie widzą swoją „korzyść” w czymś innym: w społecznym znaczeniu swojej pracy, w przyjemności czynienia dobra innym, przynoszenia pożytku innym – w „rozsądnym egoizmie”. Moralność nowego ludu jest rewolucyjna w swojej głębokiej, wewnętrznej istocie, całkowicie zaprzecza i niszczy oficjalnie uznaną moralność, na której fundamentach opiera się nowoczesne społeczeństwo Czernyszewskiego - moralność poświęcenia i obowiązku. Lopukhov mówi, że „ofiarą są miękkie buty”. Wszystkie czyny, wszystkie czyny człowieka są naprawdę realne tylko wtedy, gdy są wykonywane nie pod przymusem, ale z wewnętrznego pociągu, gdy są zgodne z pragnieniami i przekonaniami.
Wszystko, co dzieje się w społeczeństwie pod przymusem, pod presją obowiązku, ostatecznie okazuje się gorsze i martwe. Taka jest na przykład reforma szlachty „z góry” - „ofiara” wniesiona przez klasę wyższą do ludu.
Moralność nowych ludzi wyzwala twórcze możliwości ludzka osobowość, który z radością realizował prawdziwe potrzeby natury ludzkiej, opierając się, według Czernyszewskiego, na „instynkcie solidarności społecznej”. Zgodnie z tym instynktem Łopuchowowi przyjemnie jest zajmować się nauką, a Vera Pavlovna z przyjemnością zadziera z ludźmi, rozpoczyna warsztaty krawieckie na rozsądnych i uczciwych socjalistycznych zasadach. Nowi ludzie decydują w nowy i zgubny dla ludzkości sposób problemy miłosne i problemy relacje rodzinne. Jestem przekonany, że głównym źródłem dramatów intymnych jest nierówność między mężczyzną a kobietą, zależność kobiety od mężczyzny. Czernyszewski ma nadzieję, że emancypacja znacząco zmieni samą naturę miłości. Zniknie nadmierna koncentracja kobiety na uczuciach miłosnych. Jej udział na równi z mężczyzną w sprawach publicznych usunie dramat w związki miłosne, a jednocześnie zniszczyć uczucie zazdrości jako czysto egoistycznej natury.
Nowi ludzie inaczej, mniej boleśnie rozwiązują najbardziej dramatyczne relacje międzyludzkie konflikt trójkąt miłosny. Puszkinowskie „Jak Bóg da cię kochać, abyś był inny” staje się dla nich nie wyjątkiem, ale codzienną normą życiową. Łopuchow, dowiedziawszy się o miłości Wiery Pawłownej do Kirsanowa, dobrowolnie ustępuje miejsca swojemu przyjacielowi, schodząc ze sceny. Co więcej, ze strony Łopuchowa nie jest to poświęcenie - ale „najbardziej opłacalna korzyść”. Ostatecznie, dokonawszy „obliczenia korzyści”, doświadcza radosnego uczucia satysfakcji z czynu, który przynosi szczęście nie tylko Kirsanowowi, Werze Pawłownej, ale także jemu samemu.
Nie sposób nie oddać hołdu wierze Czernyszewskiego w nieograniczone możliwości natury ludzkiej. Podobnie jak Dostojewski jest przekonany, że człowiek na Ziemi jest istotą niedokończoną, przejściową, że zawiera w sobie ogromne, nie ujawnione jeszcze potencjały twórcze, które mają się urzeczywistnić w przyszłości. Ale jeśli Dostojewski widzi sposoby ujawnienia tych możliwości w religii, to nie bez pomocy wyższe mocełaski, stojącej ponad ludzkością, to Czernyszewski ufa siłom rozumu, zdolnym do odtworzenia natury człowieka. Oczywiście duch utopii tchnie ze stron powieści. Czernyszewski musi wyjaśnić czytelnikowi, jak „rozsądny egoizm” Łopuchowa nie ucierpiał na jego decyzji. Pisarz wyraźnie przecenia rolę rozumu we wszelkich działaniach i działaniach człowieka.
Rozumowanie Łopuchowa emanuje racjonalizmem i racjonalnością, dokonywana przez niego autoanaliza powoduje, że czytelnik odczuwa jakąś inwencję, nieprawdopodobność ludzkiego zachowania w sytuacji, w której się Łopuchow znalazł. Wreszcie nie sposób nie zauważyć, że Czernyszewski ułatwia decyzję tym, że Łopuchow i Wiera Pawłowna nie mają jeszcze prawdziwa rodzina, nie dziecko. Wiele lat później w powieści „” obali Czernyszewskiego tragiczny los głównego bohatera, aw „Wojnie i pokoju” zmierzy się z nadmiernym entuzjazmem rewolucyjnych demokratów dla idei emancypacji kobiet.
Ale tak czy inaczej, w teorii „rozsądnego egoizmu” bohaterów Czernyszewskiego jest niezaprzeczalna atrakcyjność i oczywiste racjonalne ziarno, szczególnie ważne dla narodu rosyjskiego, który przez wieki żył pod silną presją autokratycznej państwowości, która utrzymywała wycofać inicjatywę
KLASYCZNY
N. G. CHERNYSHEVSKY
„NOWI LUDZIE” W POWIEŚCI N. G. CZERNYSZEWSKIEGO „CO ROBIĆ?”
Mili i silni, uczciwi i zdolni, zaczęliście ostatnio pojawiać się wśród nas, ale jest was już dużo i liczba ta szybko rośnie.
NG Czernyszewski
„Nowi ludzie”, o których pisał Czernyszewski w swojej powieści, byli przedstawicielami nowej fazy rozwoju ówczesnego społeczeństwa. Świat tych ludzi ukształtował się w walce ze starym reżimem, który się zdezaktualizował, ale nadal dominował. Bohaterowie powieści niemal na każdym kroku stawiali czoła trudnościom i trudom starego porządku i pokonywali je. „Nowi ludzie” w pracy to raznochintsy. Byli zdeterminowani, mieli cel w życiu, wiedzieli, co powinni robić, łączyły ich wspólne idee i aspiracje. „Ich głównym pragnieniem jest, aby ludzie byli wolni, szczęśliwi i żyli w zadowoleniu”. „Nowi ludzie” wierzyli w swoich ludzi, widzieli w nich rezolutnych, silnych, zdolnych do walki. Ale aby mógł osiągnąć swój cel, musi być nauczany, inspirowany i zjednoczony.
Raznoczyńcy, bohaterowie powieści Czernyszewskiego, mają rozwinięte poczucie godności, dumy i umiejętności samoobrony. Autor pisze: „Każdy z nich jest człowiekiem odważnym, nie wahającym się, nie ustępującym, który wie, jak zabrać się do sprawy, a jeśli już ją bierze, to już mocno ją chwyta, aby nie wyślizgnęła się z jego ręce. To jedna strona ich właściwości; z drugiej strony każdy z nich jest osobą o nieskazitelnej uczciwości, tak że pytanie nawet nie przychodzi do głowy, czy oczywiście można na tej osobie polegać we wszystkim? Jest to tak oczywiste, jak fakt, że oddycha klatką piersiową; dopóki ta pierś oddycha, jest gorąca i niezmienna, śmiało połóż na niej głowę… ”Czernyszewski potrafił pokazać ich wspólne, typowe cechy, ale też cechy każdego z nich.
Lopukhov i Kirsanov zawsze polegali tylko na sobie, pracowali razem ze względu na wzniosły cel - rozwijać i ulepszać naukę, bezinteresownie, pomagać tym, którzy potrzebują pomocy, którzy na nią zasługują. Nie szukali korzyści w leczeniu pacjentów. Ale Dmitrij Siergiejewicz jest bardziej spokojny, Aleksander Matwiejewicz ma charakter emocjonalny i artystyczny.
Vera Pavlovna miała trudności z życiem we własnym domu z powodu ciągłego nękania i wyrzutów matki, ale nie złamała się pod jarzmem, nie poddała się łasce starego porządku. Ten
Bohaterka była z natury silna, z młodym wieku miała swoje poglądy na życie, zawsze pragnęła wolności i życia bez kłamstwa. Nie miała w zwyczaju wymądrzać się przed ludźmi i, co najważniejsze, przed sobą. Nie potrafiła budować swojego szczęścia na cudzym nieszczęściu, nie znosiła, gdy traktowano ją jak rzecz. Vera Pavlovna próbowała zrozumieć racjonalną strukturę społeczeństwa, więc stworzyła warsztat krawiecki z uczciwymi procedurami i warunkami. Nie interesują jej pieniądze, chce zobaczyć sam proces. Czynienie dobra dla siebie jest dobre dla innych. Vera Pavlovna, tworząc warsztat, stawia sobie za cel edukację „nowych ludzi”. Wierzy, że dobrych ludzi jest wielu, ale potrzebują pomocy, a będą pomagać innym, będzie więcej „nowych ludzi”. Vera Pavlovna to inna postać niż Katerina Polozova.
Rachmetow jest wyjątkową osobą, ze wszystkich innych jest najbardziej aktywny. Rozumie, że walka o nowy świat nie będzie toczyć się o życie, ale o śmierć. Za wszelką cenę przygotowuje się do tego. Ten bohater jest „solą soli ziemi, motorem silników”. Dla jednego celu wyrzekł się osobistych interesów”. Posiada wielką energię, wytrwałość, jasność myśli i zachowania. Jak pisze Czernyszewski: „Rachmetow ma żywiołową naturę, był mistrzem biznesu, był wielkim psychologiem”.
„Zarówno Łopuchow, jak i Kirsanow, Wiera Pawłowna, Połozowa i Rachmetow to ludzie o silnych pasjach, wielkich doświadczeniach, bogatym temperamencie. Ale jednocześnie mogą kontrolować swoje uczucia, podporządkować swoje zachowanie wielkim zadaniom wspólnej sprawy. „Nowi ludzie” to ludzie o wysokich ideałach. Działalność była dla nich realizacją tych ideałów. Wszyscy „nowi ludzie” żyli zgodnie z „teorią racjonalnego egoizmu”. Robiąc coś dla siebie i dla siebie, przynoszą też pożytek innym. Według Czernyszewskiego „nowi ludzie” we wszystkich sytuacjach zachowują się tak samo: w każdych okolicznościach pozostają ludźmi. „Nowi ludzie” nie są dwulicowi. Bohaterowie powieści Czernyszewskiego szanują ukochaną osobę, robią wszystko, by jej życie było lepsze, traktują się jak równy z równym. Dlatego ich miłość jest czysta i szlachetna.
(Brak ocen)
- Czernyszewski, uwięziony w Twierdzy Pietropawłowskiej, który stał się ofiarą carskiej samowolki, nie stracił ducha. W twierdzy wymyślił i napisał wiele książek, w tym słynną powieść Co robić?, która...
- „Miły i silny” (na podstawie powieści N. G. Czernyszewskiego „Co robić?”) I. Znaczenie podtytułu powieści brzmi „Z opowieści o nowych ludziach”. II. „Człowiek może być dobry i szczęśliwy…” to motyw przewodni powieści....
- Roman N. G. Chernyshevsky „Co robić?” napisany w 1863 r. Stał się podręcznikiem dla ówczesnej młodzieży. Wychowało się na nim więcej niż jedno kolejne pokolenie. Co robić? Jak dalej żyć?...
- Rosyjski utopizm socjalistyczny wywodzi się z francuskiego socjalizmu chrześcijańskiego, którego przedstawicielami byli Charles Fourier i Claude Henri Saint-Simon. Ich celem było stworzenie powszechnego dobrobytu i przeprowadzenie reformy w taki sposób, aby ...
- Niemal wszyscy liczący się pisarze rosyjscy martwili się losem postępowego człowieka swoich czasów. Temat ten znalazł odzwierciedlenie w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” oraz w powieści Czernyszewskiego „Co robić?”. Główne postacie...
- W epoce, w której żył i działał Czernyszewski, zmienił się charakter i typ inteligencji rosyjskiej, ponieważ zmienił się jej skład społeczny. Jeśli w latach 40. składał się głównie ze szlachty, to w ...
- DZIEŁA SZTUKI CZERNYSZEWSKIEGO, NAPISANE W TWIERDZY PIOTRA I PAWŁA Powieść „Co robić?” cudowna wierna reprodukcja konflikt publiczny między ludźmi starego, przestarzałego świata i ludźmi nowymi, wywodzącymi się z kręgów demokratycznych, zwolennikami nowego materializmu i...
- Wybrał Bogdanow-Belski interesujący temat, które ujawnił widzowi na swoim płótnie „Nowi gospodarze”. Oto rodzina siedzi i pije herbatę przy stole. Zwykłe zdjęcie, ale tutaj jest coś do przemyślenia, ...
- LITERATURA NIEMIECKA Ulrich Plenzdorf The New Sufferings of Young W. (Die neuen Leiden des jungen W.) Tale (1972) Historia zaczyna się od kilku nekrologów o śmierci siedemnastoletniego Edgara Vibo w wyniku porażenia prądem...
- LITERATURA CHIŃSKA Autor opowiadań I. S. Smirnov Yuan Mei Nowe wpisy Qi Xie, czyli czego Konfucjusz nie powiedział Powieści (XVIII w.) PAŁAC NA KOŃCU ZIEMI Li Chang-ming, wojskowy, ...
- NIKOLAI GAWRILOVICH CHERNYSHEVSKY (1828-1889) Wybitny rosyjski publicysta, krytyk literacki, pisarz, jeden z założycieli ruchu populistycznego w Rosji. Pracował w postępowo-demokratycznym czasopiśmie „Contemporary”, był jednym z jego liderów. W kręgu literackim...
- Jak myślisz, co jest dobre? Czym jest zło? W całej swojej historii ludzkość próbowała odpowiedzieć na te pytania wieczne pytania. Oceńmy razem. Myślę, że najpierw dobrze...
- Plan I. Temat dobra i zła. II. Przypowieść o dobrym Samarytaninie: 1. Przypadek Żyda. 2. Moralny wybór przechodniów: A) przekonania księdza; B) obojętność Lewity; C) pomoc Samarytanina. 3. Obojętność...
- Wiersz „Komu dobrze mieszkać na Rusi” jest szczytem twórczości Niekrasowa. Ta praca jest imponująca pod względem szerokości koncepcji, prawdziwości, jasności i różnorodności typów. Fabuła wiersza bliska jest ludowej opowieści o poszukiwaniu szczęścia...
- Co lubię robić i dlaczego? Uwielbiam pomagać mamie. To jest oczywiście nieaktualne. Moje dziewczyny uwielbiają tańczyć i rozmawiać przez telefon. Uwielbiam być w kuchni z mamą...
- Właściwe robienie prezentów to prawdziwa sztuka. W języku rosyjskim jest nawet takie słowo - „dawca”. Oznaczało osobę, która przynosi coś w prezencie, nie żądając niczego w zamian. Na przykład możemy...
- Niestety, patrzę na nasze pokolenie! Jego przyszłość jest albo pusta, albo mroczna, Tymczasem pod ciężarem wiedzy I wątpliwości Zestarzeje się w bezczynności. M. Yu Lermontow „Eugeniusz Oniegin” Puszkina...
- A. Jaszyn SZYN ŚPIESZ SIĘ DO DOBRYCH UCZYNKÓW Z ojczymem było mi ciężko, mimo wszystko wychował mnie - I dlatego czasami żałuję, że nie miałem szansy choć trochę sprawić mu przyjemności. Gdy...
- Pytania wszechświata interesowały Osip Mandelstam od dzieciństwa. Był uzależniony różne rodzaje nauk ścisłych, ale bardzo szybko rozczarował się naukami przyrodniczymi, nie mogąc uzyskać odpowiedzi na nurtujące go pytania...
- Literatura rosyjska 2 połowa XIX wiek „Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (A.P. Czechow). Czytanie ulubionych wersów rosyjskiej poezji. (Według prac ...
- W powieści autor Platon Karataev nazywa personifikacją wszystkiego, co rosyjskie, miłe i okrągłe. Ten chłop, odcięty od zwykłego otoczenia, jest przykładem osoby „naturalnej”, uosobieniem ludowej moralności. Żyje w zgodzie...
- Temat kobiecy zajmuje ważne miejsce w epickiej powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” (1863-1869). To odpowiedź pisarki skierowana do zwolenników emancypacji kobiet. Na jednym z biegunów poszukiwań artystycznych znajdują się liczne rodzaje...
- Filozoficzno-historyczna powieść epicka L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” ma również cechy powieści psychologicznej. Strona po stronie, postacie bohaterów Tołstoja ujawniają czytelnikowi ich podobieństwo i różnorodność, statyczne i...
- Tołstoj uważał rodzinę za podstawę wszystkiego. Zawiera miłość, przyszłość, pokój i dobroć. Rodziny tworzą społeczeństwo, którego prawa moralne są ustanowione i zachowane w rodzinie. Rodzina pisarza ... Rosja w powieści I. A. Goncharov „Zwyczajna historia” I. A. Goncharov jest pisarzem, który jak nikt inny zrozumiał i zaakceptował zmiany, które zaszły z patriarchat Zaczęły przenikać wpływy zachodnie. Dużo podróżował...
- BOHATER NASZYCH CZASÓW V. G. Belinsky o powieści „Bohater naszych czasów” 1. O kompozycji „Stopniowa penetracja w wewnętrzny świat bohater. „Bela”, zawierająca zainteresowanie osobną i kompletną historią, w ...
- Intonowanie potężnych sił natury jest jednym z nich charakterystyczne cechy twórczość Tołstoja. Krótki portret Tołstoja świat umarłych rzeczy, ale bardzo barwnie i szczegółowo opisuje otaczający jej bohaterów świat przyrody. Głęboka penetracja...
- Główny bohater powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” Jewgienij Bazarow - Jeden z kontrowersyjnych, ale najbardziej lubianych przez czytelników bohaterów. Wielu nazywało go człowiekiem nowoczesne pokolenie, reformator. Więc dlaczego...
„NOWI LUDZIE” W POWIEŚCI CZERNYSZEWSKIEGO „CO ROBIĆ?” realistyczna powieść Czernyszewski był świadomie zorientowany na tradycję światowej literatury utopijnej. Autor konsekwentnie wykłada swój punkt widzenia na socjalistyczny ideał. Ale co robić?" To także powieść głęboko dydaktyczna. Utopia stworzona przez autora pełni rolę modelu. Jest to doświadczenie, które już zostało zrobione, dając pozytywne rezultaty.
Ze wszystkich utopii tradycja europejska Powieść podkreśla fakt, że Czernyszewski maluje nie tylko obraz świetlanej przyszłości, ale także sposoby do niej. Przedstawiono także osoby, które osiągnęły ideał. Już sam podtytuł powieści „Z opowieści o nowych ludziach” wskazuje na ich wyjątkową rolę.
Autor stale podkreśla typologię „nowych ludzi”, mówi o całej grupie. „Ci ludzie są między innymi, jakby wśród Chińczyków było kilku Europejczyków, których Chińczycy nie mogą odróżnić od siebie *. Każdy bohater ma cechy wspólne dla grupy - odwagę, umiejętność zabierania się do pracy, uczciwość.
Dla Czernyszewskiego niezwykle ważne jest pokazanie rozwoju „nowych ludzi”, ich oderwania się od ogólnej masy. Jedynym bohaterem, którego przeszłość jest szczegółowo rozpatrywana, jest Verochka. Co pozwala jej wyzwolić się ze środowiska „wulgarnych ludzi”? Według Czernyszewskiego - praca i edukacja. „Jesteśmy biedni, ale jesteśmy ludźmi pracy, mamy zdrowe ręce. Jeśli się uczymy, wiedza nas wyzwoli; jeśli pracujemy, praca nas wzbogaci”.
Wykształcenie Verochki (internat i nauczycielka gry na fortepianie) było jak na ówczesną kobietę bardzo wysokie. Biegle władała językiem francuskim i Niemiecki co dało jej nieograniczone możliwości samokształcenia.
Kirsanov, Lopukhov i Mercalov wchodzą do powieści jako ludzie już ugruntowani. Charakterystyczne, że w powieści pojawiają się lekarze (alegoria: ich powołaniem jest leczenie ludzi i społeczeństwa z chorób) w trakcie pisania rozprawy – praca i edukacja łączą się w jedno. Ponadto autor daje do zrozumienia, że jeśli zarówno Łopuchow, jak i Kirsanow pochodzą z biednych i szlacheckich rodzin, to prawdopodobnie mają za sobą biedę i pracę, bez której edukacja jest niemożliwa. Ten wczesna znajomość z trudem daje „nowej osobie” przewagę nad innymi ludźmi.
Charakterystyczny jest fakt, że małżeństwo Wiery Pawłownej nie jest epilogiem, a jedynie początkiem powieści. Najważniejsze jest to, że oprócz rodziny Verochka jest w stanie stworzyć szersze stowarzyszenie ludzi. Oto stara utopijna idea komuny – falanstera.
Praca daje „nowym ludziom” przede wszystkim samodzielność osobistą, ale dodatkowo jest także czynną pomocą innym ludziom. Autor potępia wszelkie odstępstwa od bezinteresownej służby pracy – wystarczy przypomnieć sobie moment, w którym Vera ma zamiar ruszyć za Łopuchowem, opuszczając warsztat.
Jeśli kiedyś praca była niezbędna, aby „nowi ludzie” zdobyli wykształcenie, teraz bohaterowie próbują edukować ludzi w procesie pracy. Wiąże się z tym jeszcze jedna ważna sprawa myśl filozoficzna autora w obrazie „nowych ludzi” – ich działalności edukacyjnej.
Znamy Łopuchowa jako aktywnego propagandystę nowych idei wśród młodych ludzi, osobę publiczną. Studenci nazywają go „jednym z najlepszych goli w Petersburgu”. Sam Łopuchow uważał pracę w biurze w fabryce za bardzo ważną. „Rozmowa (ze studentami) miała praktyczny, pożyteczny cel - promowanie rozwoju życia umysłowego, szlachetności i energii u moich młodych przyjaciół” — pisze Łopuchow do swojej żony. Oczywiście taka osoba nie mogła ograniczyć się do umiejętności czytania i pisania. Sam autor nawiązuje do rewolucyjnej pracy w fabryce wśród robotników: „I nigdy nie wiesz, co to jest” Łopuchow robi, z wyjątkiem umiejętności czytania i pisania.
Dla ówczesnych czytelników wzmianka o szkółkach pracy niedzielnej wiele znaczyła. Faktem jest, że specjalnym dekretem rządu latem 1862 r. Zostały one zamknięte. Rząd bał się pracy rewolucyjnej, jaką prowadzono w tych szkołach dla dorosłych, robotników, rewolucyjnych demokratów. Początkowo miała kierować pracą w tych szkołach w duchu religijnym. Nakazano studiować w nich Prawo Boże, czytanie, pisanie i początek arytmetyki. Każda szkoła musiała mieć księdza, który czuwał nad dobrymi intencjami nauczycieli. Takim właśnie księdzem w „liceum wszelkiej wiedzy” Wiery Pawłownej miał być Miercałow, który jednak przygotowywał się do czytania zakazanej rosyjskiej i powszechnej historii, a nie Prawa Bożego. Osobliwa była również umiejętność czytania i pisania, której Łopuchow i inni „nowi ludzie” zamierzali uczyć robotniczych słuchaczy. Istnieją przykłady, kiedy postępowo myślący uczniowie wyjaśniali na zajęciach znaczenie słów „liberalny”, „rewolucja”, „despotyzm”.
Działalność edukacyjna „nowych ludzi” jest realnym przybliżeniem przyszłości.
Być może należy powiedzieć kilka słów o relacjach między „nowymi” a „wulgarnymi” ludźmi. W Marii Aleksiejewnej i Połozowie autor widzi nie tylko, jak mówi Dobrolubow, „tyranów”, ale także ludzi praktycznie zdolnych, aktywnych, zdolnych do pożytku społeczeństwa w innych okolicznościach. Dlatego można znaleźć cechy ich podobieństwa z dziećmi. Łopuchow bardzo szybko nabiera zaufania do Rozalskiej, ona go szanuje cechy biznesowe(przede wszystkim zamiar poślubienia bogatej narzeczonej). Wyraźnie widać jednak całkowite przeciwieństwo aspiracji, zainteresowań i poglądów ludzi „nowych” i „wulgarnych”. A teoria rozsądnego egoizmu daje „nowym ludziom” niepodważalną przewagę.
Powieść często mówi o egoizmie jako wewnętrznym motywatorze ludzkich działań. Autor uważa egoizm Marii Aleksiejewnej za najbardziej prymitywny, który nikomu nie szkodzi bez kalkulacji pieniężnej. Egoizm bogatych ludzi jest o wiele straszniejszy. Rośnie na "fantastycznej" glebie - na pragnieniu nadmiaru i bezczynności. Przykładem takiego egoizmu jest Sołowjow, który gra miłość do Katii Połozowej z powodu jej spadku.
Egoizm „nowych ludzi” również opiera się na kalkulacji i korzyści jednej osoby. „Każdy myśli przede wszystkim o sobie”, mówi Lopukhov do Very Pavlovna… Ale to jest zasadniczo nowy kodeks moralny. Jego istotą jest to, że szczęście jednej osoby jest nierozerwalnie związane ze szczęściem innych ludzi. Korzyść, szczęście „rozsądnego egoisty” zależy od stanu jego bliskich, społeczeństwa jako całości. Łopuchow uwalnia Verochkę z przymusowego małżeństwa, a gdy jest przekonany, że ona kocha Kirsanowa, schodzi ze sceny. Kirsanov pomaga Katii Połozovej, Vera organizuje warsztaty. Dla bohaterów kierowanie się teorią rozsądnego egoizmu oznacza uwzględnianie w każdym swoim działaniu interesu drugiego człowieka. Rozum jest dla bohatera najważniejszy, człowiek jest zmuszony nieustannie zwracać się do introspekcji, aby obiektywnie ocenić swoje uczucia i pozycję.
Jak widać, „rozsądny egoizm” bohaterów Czernyszewskiego nie ma nic wspólnego z egoizmem, interesownością. Dlaczego wciąż jest teorią „egoizmu”? Łaciński rdzeń tego słowa „ego” - „ja” wskazuje, że Czernyszewski stawia osobę w centrum swojej teorii. W tym przypadku teoria racjonalnego egoizmu staje się rozwinięciem zasady antropologicznej, którą Czernyszewski postawił u podstaw swojej myśli filozoficznej.
W jednej z rozmów z Verą Pavlovną autor mówi: „... Czuję radość i szczęście” - co oznacza „Chcę, aby wszyscy ludzie byli szczęśliwi” - po ludzku, Vera, te dwie myśli są jednym. Tym samym Czernyszewski deklaruje, że stworzenie sprzyjających warunków życia jednostki jest nierozerwalnie związane z poprawą bytu wszystkich ludzi. Odzwierciedla to niewątpliwy rewolucyjny charakter poglądów Czernyszewskiego.
Wiele zasad moralnych „nowych ludzi” ujawnia się w ich stosunku do problemu miłości i małżeństwa. Dla nich osoba, jego wolność jest główną wartością życiową. Miłość i ludzka przyjaźń stanowią podstawę relacji między Łopuchowem a Wierą Pawłowną. Nawet wyznanie miłości pojawia się podczas dyskusji na temat pozycji Very w rodzinie jej matki i poszukiwania drogi do wyzwolenia. Zatem uczucie miłości dostosowuje się tylko do zaistniałej sytuacji (należy zauważyć, że takie stwierdzenie budziło kontrowersje z wieloma dziewiętnastowiecznymi dziełami).
Problem emancypacji kobiet w szczególny sposób rozwiązują „nowi ludzie”. Chociaż uznawane są tylko małżeństwa kościelne, kobieta musi pozostać materialnie i duchowo niezależna od męża w małżeństwie. Założenie rodziny to tylko jeden z kamieni milowych na drodze do ideału.
Temat odrodzenia upadłej kobiety jest związany z „nowymi ludźmi”. Spotkanie z Kirsanowem daje Nastyi Kryukowej siłę do podniesienia się z dna. Żyjąc w środowisku „wulgarnych ludzi” Julie nie ma takiej możliwości. Ponadto widoczne jest dwukierunkowe powiązanie: w ich szeregi dołączają osoby, które odradzają się dzięki wsparciu samych „nowych ludzi”.
Według Czernyszewskiego tylko dzieci uszczęśliwiają kobietę, a rodzina rodziną. Z wychowaniem dzieci i ich przyszłością autorka łączy drugie małżeństwo Very Pawłownej. Staje się prawdziwym pomostem do przyszłości.
Bohaterowie powieści Czernyszewskiego „Co robić?” - raznochintsy, nowi bohaterowie literatury. Nie doceniając roli klasy robotniczej, przewiduje Czernyszewski rewolucyjni demokraci, raznoczyńskie zwycięstwo i zbliżanie się przyszłości.
„. Chciałem portretować zwykłych, przyzwoitych ludzi nowej generacji”.
Czernyszewski N. G.
Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski był wielkim rosyjskim filozofem humanistą, socjologiem, publicystą i krytykiem, władcą myśli rosyjskiej radykalnej inteligencji drugiej połowy XIX wieku. Szczególne miejsce w jego rozległym dziedzictwie zajmuje kreatywność artystyczna a przede wszystkim powieść Co robić?, która wywarła silny i trwały wpływ na umysły współczesnych.
W lipcu 1862 r. Aresztowano N. G. Czernyszewskiego, któremu przypisuje się autorstwo proklamacji „Wielcy chłopi z ich
NG Czernyszewski. ukłon w stronę życzliwych” z wezwaniem do powstania
Irkuck. 1867 przeciwko obszarnikom i carowi Aleksandrowi II. Czernyszewski spędził około dwóch lat w Twierdzy Pietropawłowskiej. To tam zostanie napisane to wielkie dzieło. Powieść „Co robić?” jak wiecie, miał wielki wpływ na pokolenie rosyjskich rewolucjonistów, aż do V. I. Lenina. Ale z tego wcale nie wynika, że problem rewolucji zajmuje na jego łamach główne miejsce. W centrum powieści są kwestie moralności, zachowanie społeczne człowieka, jego niezależność i godność. „Ludzie nie mogą być bardziej wyzwoleni w życiu zewnętrznym, niż są wyzwoleni w środku” – zauważył później Herzen. Jak świadczy powieść Co robić?, jej autorka również inspirowała się tą ideą. Powieść „Co robić?” została napisana z myślą o młodym czytelniku, który staje przed problemem wyboru drogi. Cała treść książki powinna wskazywać osobie wkraczającej w życie, jak budować swoją przyszłość. Książka ta będzie nazywana „podręcznikiem życia”. Bohaterów dzieła należało nauczyć poprawnego i sumiennego postępowania. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna nie są przypadkowo nazywani przez samego pisarza „nowymi ludźmi”, ale autor mówi o Rachmetowie jako o „osobie wyjątkowej”. Bohaterowie Czernyszewskiego rzadko wątpią, wiedzą na pewno, czego chcą w życiu. Pracują, nie znają bezczynności i nudy. Nie są od nikogo zależni, ponieważ żyją z własnej pracy. „Nowymi ludźmi” Czernyszewskiego jest młoda inteligencja rosyjska, której przedstawiciele w swoim stosunku do siebie i do otoczenia stoją ponad impulsami zwierzęcego egoizmu i interesowności, potrafią inspirować nadosobowym celem, tj. są zdolne do rozsądnej ludzkiej egzystencji opartej na kryteriach sumienia i wolności duchowej. Z pojawieniem się tych ludzi Czernyszewski wiązał nadzieje na odrodzenie ojczyzny, wcale nie uważając tego procesu za szybki („Bóg wie, ile pokoleń przeminie przez naszą ziemię”) i prosty.
Wydarzenia powieści są przedstawione w sekwencji fabularnej. Pavel Konstantinovich Rozalsky, drobny urzędnik, mieszkał w Petersburgu na początku lat pięćdziesiątych. Żona tego urzędnika, Maria Aleksiejewna, chce poślubić swoją córkę Weroczkę, Wierę Pawłowną, za bogatego i zamkniętego w sobie narzeczonego, syna gospodyni, oficera Michaiła Iwanowicza Storesznikowa, ale zamiast tego Wiera Pawłowna, bez zgody rodziców , żeni się ze studentem medycyny Łopuchowem. Dmitry Sergeevich Lopukhov i Vera żyją szczęśliwie przez cztery lata, ale przyjaciel jej męża Alexander Matveich Kirsanov zakochuje się w Very Pavlovna, a potem Vera zakochuje się w nim, Kirsanov i Vera Pavlovna próbują stłumić swoje uczucia, ale nie do końca im się to udaje i Łopuchow, zwracając kiedyś uwagę na pewną nienaturalność w zachowaniu bliskich mu osób, szybko zdał sobie sprawę, o co chodzi. Dmitrij Siergiejewicz, chcąc się pozbyć samego siebie, popełnia samobójstwo – tak zaczyna się powieść – ale w rzeczywistości po prostu wyjeżdża (poprzez Rachmetowa informuje o tym Wierę Pawłowną i Kirsanową), opuszcza Rosję, spędza kilka lat w Ameryce, po czym wraca do Św. Widok amerykańskiego biznesmena Charlesa Beaumonta, żeni się atrakcyjna dziewczyna Katya Polozova, bardziej odpowiednia dla niego z charakteru, a potem znowu zaczyna komunikować się ze swoimi byłymi przyjaciółmi Verą Pavlovną i Aleksandrem Matveichem Kirsanovem. Właściwie to wszystko. Ale Czernyszewski włożył bogatą i złożoną treść w ten nieskomplikowany schemat i tylko ujawniając go, można zrozumieć, w jaki sposób ta powieść stała się, według słów P. A. Kropotkina, „rodzajem sztandaru dla rosyjskiej młodzieży”.
Gdzie i co najważniejsze - jak powstały Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Katya Polozova? Dlaczego możemy powiedzieć: zostały one „stworzone” przez pracę i edukację?
Nowi ludzie od dzieciństwa poznali potrzebę i pracę, karmią piersią po swojemu, stawiają czoła trudom, aby zdobyć wykształcenie, usamodzielnić się i pomagać innym. Wykazują szczególną wolę i wytrwałość w opanowaniu wiedzy. Na losach życiowych nowych ludzi należy pokazać, że tylko praca i wiedza czynią człowieka wolnym, niezależnym, pozwalają mu świadomie wybierać drogę życia.
„Nowi ludzie” Czernyszewskiego stanowią zauważalną, choć nieistotną ilościowo warstwę ludzi wolnych w kraju niewolników. Bohaterka powieści od pierwszych kroków świadomego życia dzieli się swoimi planami i marzeniami na przyszłość: „Nie chcę dominować ani być posłuszna, nie chcę oszukiwać ani udawać, nie chcę patrzeć na opinie innych, by osiągnąć to, co inni mi polecają, kiedy tego nie potrzebuję. Chcę być niezależna i żyć po swojemu; czego sam potrzebuję, jestem na to gotowy; czego nie potrzebuję, nie chcę i nie chcę”
Żyć z pracy, zgodnie ze swoim poczuciem moralnym, sumieniem - motywów tych Wiera Pawłowna nie inspirował ani jej „wybawiciel” Łopuchow, ani nikt inny. Działają jako naturalna aspiracja osoby, tłumiona przez okoliczności lub niedostatecznie rozwinięta u większości innych ludzi. Egoizm, kalkulacja, korzyść dla siebie, według Czernyszewskiego, wolna, moralna osoba rozwinięta nie kolidować z interesami innych osób. Etyka utylitaryzmu, racjonalnie rozumianej użyteczności praktycznej, jest tylko pozornie bezwzględna: „ta teoria jest zimna, ale uczy człowieka wytwarzać ciepło”. Rozsądnie rozumiany egoizm, miłość do siebie jest całkiem zgodna z miłością do innych ludzi; w zachowaniu ludzi takich jak Łopuchow i Kirsanow zysk i kalkulacja pokrywają się ze szlachetnością, egoizm z altruizmem - różnica polega tylko na terminologii. Bohaterowie Czernyszewskiego są rozpaleni kochający przyjaciel inne osoby, które są gotowe do wzajemnych ustępstw, posuwając się do samopoświęcenia (choć nie akceptują pojęcia „ofiary”); nazywając siebie egoistami, nienagannie realizują w życiu zasadę „kochaj bliźniego jak siebie samego”, czyniąc miłość bliźniego częścią miłości do siebie
Kluczowe dla zrozumienia psychiki większości, która żyje w stanie moralnego zniewolenia i często stanowi bezpośrednio wrogie w stosunku do „nowych ludzi” środowisko – „posiadać” – pojawia się w związku z charakterystyką Michaiła Iwanowicza Storeshnikova, który najpierw marzył o „posiadaniu” Verochki jako kochanki, a potem jako żony: „O brudzie! o brudzie! – „posiadać” – kto odważy się posiąść osobę? Mają szlafrok i buty. – Ciekawostki: prawie każdy z nas, mężczyzn, posiada jedną z was, nasze siostry; znowu drobiazgi - jakimi siostrami jesteście dla nas? - jesteście naszymi lokajami! Niektórzy z was - wielu - rządzą nami - to nic: w końcu wielu lokajów rządzi swoimi barami.
Psychologia większości nie odeszła daleko od rozróżnienia między dobrem a złem, wyrażonego w dobrze znanej formule dzikusa: dobrze – ukraść cudzą żonę, zło – kiedy moja zostanie mi skradziona. Psychologia prymitywnego interesu jednoczy szeroką gamę ludzi, którzy są sobie zupełnie obcy: wśród nich Marya Alekseevna Rozalskaya, matka Verochki (dla której autorka jest bardziej pobłażliwa: jest tylko złą, ale nie tandetną osobą ), oraz uczonych, którzy tolerują, a nawet dopuszczają na wydział profesorski jego kolegi Kirsanowa tylko dlatego, że sam mieszkający w Paryżu Claude Bernard ma pochlebną opinię o jego pracy – jeden z tych kolegów przyprowadza do znajomego Kirsanowa, który z oficjalnej potrzebuje, pyta Kirsanov, w jakim celu Vera Pavlovna otworzyła sklep; w rezultacie „Mertsalova i Vera Pavlovna znacznie podcięły skrzydła swoim marzeniom i zaczęły dbać o to, aby przynajmniej pozostać w miejscu, a nie iść do przodu”; to rozpustny i cyniczny Żan Sołowcow, w którym Katia Połozowa niestety się zakochała i który prawie został jej mężem; to cała seria postaci drugorzędne pojawiających się w różnych sytuacjach na kartach powieści.
W obojętnym i rutynowym środowisku, zdominowanym przez niewolniczą moralność, nowi ludzie stanowią niewielką mniejszość. Ale żyją, nie ulegając tej moralności i nie dostosowując się do niej: „Każdy z nich jest człowiekiem odważnym, nie wahającym się, nie cofającym się, zdolnym do brania się do roboty, a jeśli już, to już bezpośrednio się jej chwyta, tak że nie wyślizgnie się z rąk To jedna strona ich właściwości; z drugiej strony każdy z nich jest człowiekiem nieskazitelnej uczciwości.Pragnący pokazać arogancję Storeshnikov (widząc Łopuchowa po raz pierwszy w domu Rozalskich) nagle odczuwa jakąś niepewność i zaczyna mimowolnie odczuwać szacunek dla Łopuchowa. Lopukhov i Kirsanov są dość delikatnymi ludźmi, ale zawsze są gotowi do walki ze swoją arogancką i buńczuczną arogancją. Kiedy zrujnowany milioner, „dobry tyran” Połozow poznaje Łopuchowa (w przebraniu amerykańskiego biznesmena Beaumonta), myśli, że ten młody człowiek w końcu „zarobi miliony”. To uczucie mimowolnego szacunku, zaskoczenia, a nawet lęku przed nieznaną mu siłą, doznaje również Połozow, gdy poznał Kirsanowa: śniła jej się postać kogoś, kto przeszedł przez okup. Wczoraj Połozow wciąż wyobrażał sobie naturalną myśl: „Jestem starszy od ciebie i bardziej doświadczony niż ty, pijący mleko i nagi, nie muszę nawet słuchać, kiedy zarobiłem dwa miliony umysłem, wtedy możesz mówić” a teraz pomyślał: „Co za niedźwiedź, jak się odwrócił, umie łamać. „Jesteś okropną osobą” - powtórzył Połozow. „Oznacza to, że nie widziałeś jeszcze okropnych ludzi” - odpowiedział Kirsanow z protekcjonalnym uśmiechem, myśląc sobie: „Chciałbym ci pokazać Rachmetowa”.
Siła charakteru tych ludzi jest siłą wychowaną przez pracę, prawdziwą szkołę życia, ciężką pracę myśli. To ludzie o różnych osobowościach. Na przykład Kirsanov jest bardziej emocjonalny i wrażliwy niż Łopuchow. To prawda, więcej się mówi o tej różnicy niż pokazano. środki artystyczne. Trzeba przyznać, że ogólnie powieści Czernyszewskiego brakuje siły obrazowej, a jego dzieło należy do tych, w których, jak mówi Bieliński, „ główna siła„„nie w twórczości, nie w artyzmie, ale w myśli, głęboko odczuwanej, w pełni świadomej i rozwiniętej”.
„Nowi ludzie” są pełni chęci ułożenia ludzkiego życia na uczciwych zasadach i wiary w możliwość takiej reorganizacji. Kochają wszystkich ludzi, cierpią z powodu każdej niesprawiedliwości, doświadczają w swoich duszach wielkiego smutku milionów i dają wszystko, co mogą, aby ten żal uleczyć. Relacje budowane są na zasadach sprawiedliwości w warsztatach krawieckich założonych przez Verę Pavlovną. Każdy z robotników otrzymuje wynagrodzenie odpowiadające wykonanej pracy, a ponadto równy udział w zysku dla wszystkich. Nie ograniczając się do „materialnej propagandy” nowych stosunków, Wiera Pawłowna, przy wsparciu przyjaciół, organizuje dla robotników „liceum wszelkiego rodzaju wiedzy”. Autor, który pisał swoją powieść w więzieniu, relacjonuje kierunek tego „liceum”, nie mogąc uniknąć pewnego szyfrowania, ale jego wskazówki i alegorie są dość przejrzyste. Tak więc Vera Pavlovna prosi przyjaciela Łopuchowa i Kirsanowa, młodego księdza Mercałowa, aby został jednym z nauczycieli nowej szkoły. „Czego mam ich nauczyć? może łacina i greka, a może logika i retoryka? — śmiejąc się Aleksiej Pietrowicz. „W końcu moja specjalność nie jest tak interesująca, twoim zdaniem i zdaniem innej osoby, o której wiem, kim on jest”. - "Nie, jest pan potrzebny właśnie jako specjalista: będzie pan tarczą dobrych obyczajów i doskonałego kierunku naszych nauk." "Ale to prawda. Widzę, że beze mnie nie byłoby dobrze. Wyznacz dział. „Na przykład historia Rosji, eseje z Historia świata". - "Doskonały. Ale przeczytam to i zostanie przyjęte, że jestem ekspertem. Świetnie. Dwie pozycje: profesorska i tarczowa”
Pojawienie się Rachmetowa, „wyższej natury”, na kartach powieści, według samego autora, jest konieczne, aby spełnić główny wymóg artyzmu: „Jeśli chcę portretować zwykłego człowieka, to muszę osiągnąć, że nie jawi się czytelnikowi ani jako karzeł, ani jako olbrzym. główni bohaterowie mojego opowiadania. Założę się, że do ostatnich fragmentów tego rozdziału Wiera Pawłowna, Kirsanow, Łopuchow wydawali się większości publicznych bohaterów postaciami wyższej natury, może nawet wyidealizowanymi, a może nawet niemożliwymi w rzeczywistości z powodu zbyt wysokiej szlachetności. Nie, moi przyjaciele, moi źli, źli, nędzni przyjaciele, nie tak to sobie wyobrażaliście: oni nie stoją za wysoko, ale wy stoicie za nisko. Widzisz teraz, że po prostu stoją na ziemi: tylko dlatego, że wydawały ci się szybować po chmurach, siedzisz w piekielnych slumsach. Na wysokości, na której stoją, wszyscy ludzie muszą stać, wszyscy ludzie mogą stać. Wyższe natury, za którymi ja i wy nie możemy nadążyć, moi nędzni przyjaciele, wyższe natury nie są takie. Pokazałem ci mały zarys profilu jednego z nich: nie cechy, które widzisz. A dla tych ludzi, których dobrze portretuję, możesz być, nawet jeśli chcesz popracować nad swoim rozwojem. Kto jest niższy od nich, jest niski. Powstańcie przyjaciele ze swoich slumsów, powstańcie, to nie takie trudne, wyjdźcie w wolny biały świat, fajnie się w nim żyje, a droga jest łatwa i kusząca, spróbujcie: rozwój, rozwój. Tylko i wszystko. Żadne ofiary nie są wymagane, nie prosi się o pozbawienie - nie są potrzebne. Chcieć być szczęśliwym - tylko, tylko to pragnienie jest potrzebne.
D. Pisariew powie, że nigdy wcześniej ten kierunek nie zarysował się na rosyjskiej ziemi tak zdecydowanie i bezpośrednio, nigdy nie ukazał się oczom wszystkich, którzy go nienawidzą tak śmiało, tak jasno i wyraźnie. Dlatego powieść pana Czernyszewskiego wprawia w nieopisaną wściekłość każdego, kogo karmi i rozgrzewa rutyna. Widzą w nim zarówno szyderstwo ze sztuki, jak i brak szacunku dla publiczności, niemoralność i cynizm, a być może zarodki wszelkiego rodzaju przestępstw. I oczywiście mają rację: powieść szydzi z ich estetyki, burzy ich moralność, ukazuje fałsz ich czystości, nie kryje pogardy dla swoich sędziów. Ale to wszystko nie stanowi nawet jednej setnej grzechów powieści; najważniejsze, że mógłby stać się sztandarem kierunku, którego nienawidzili, wskazać mu najbliższe cele i wokół nich, a oni zgromadzić wszystko, co żywe i młode.
Pod ręką pan Czernyszewski nowy typ dorósł i stał się jasny dla pewności i piękna, do którego wznosi się we wspaniałych postaciach Łopuchowa, Kirsanowa i Rachmetowa.
Nowi ludzie traktują pracę absolutnie warunek konieczny życie człowieka i ten pogląd na pracę stanowi być może najbardziej zasadniczą różnicę między starymi i nowymi ludźmi. Ale nie ograniczają się do własnych spraw. Mają wiele innych zainteresowań. Kochają teatr, dużo czytają, podróżują. To dobrze ułożone osoby.
Główne cechy nowego typu, o których mówi D. Pisarev, można sformułować w trzech głównych przepisach, które są ze sobą najściślej powiązane:
I. Nowi ludzie uzależnili się od pracy ogólnoużytecznej.
II. Osobista korzyść nowych ludzi pokrywa się z korzyścią wspólną, a ich egoizm ucieleśnia najszerszą miłość do ludzkości.
III. Umysł nowych ludzi jest w najpełniejszej harmonii z ich uczuciami, ponieważ ani ich umysł, ani ich uczucia, ani ich uczucia nie są zniekształcone przez chroniczną wrogość wobec innych ludzi.
A wszystko to razem można wyrazić jeszcze krócej: nowi ludzie to myślący pracownicy, którzy kochają swoją pracę. Więc nie ma co się na nich gniewać.
Nowi ludzie chcą jak najszybciej pomóc innym poprawić ich życie: Lopukhov ratuje Verę Pavlovną z „piwnicy”, Kirsanov ratuje Kryukovą; Łopuchow prowadzi rewolucyjną propagandę wśród robotników, organizuje się dla nich szkółka niedzielna, aw Ameryce - walcząc o wyzwolenie Czarnych; Kirsanov poświęcił się pracy naukowej, zajmuje się rozpowszechnianiem rewolucyjnych idei wśród studentów, wykładami dla szwaczek; Vera Pavlovna organizuje warsztaty Vera Pavlovna myślała o stworzeniu takiej pracowni krawieckiej, w której element wyzysku pracowników byłby całkowicie wyeliminowany. Przemyślane i ułożone. W praktyce opis tego warsztatu, czy istnieje, czy jest idealny, jest chyba najbardziej znaczącym miejscem w całej powieści. Tutaj najzagorzalsi retrogradanci nie będą w stanie znaleźć nic marzycielskiego i utopijnego, ale tymczasem ta strona jej powieści Co robić? może wytworzyć tyle czynnego dobra, ile wszystkie wysiłki naszych artystów i oskarżycieli jeszcze nie przyniosły. Wprowadzić owocną ideę do powieści i zastosować ją właśnie do takiej sprawy, jaka leży w gestii kobiety, to najszczęśliwsza myśl, jaką można sobie wyobrazić. Gdyby ta idea wymarła bez śladu, to należałoby się dziwić z jednej strony ociężałości umysłowej naszego społeczeństwa, a z drugiej siły okoliczności hamujących jego rozwój. Dlatego odpowiedziało na nią nie jedno szczere serce, niejeden świeży głos odpowiedział na to wezwanie do działania skierowane do naszych kobiet. Pod tym względem pan Czernyszewski, niszczyciel estetyki, okazał się naszym jedynym powieściopisarzem, dzieło sztuki które miały bezpośredni wpływ na nasze społeczeństwo, co prawda na niewielką jego część, ale na najlepsze. Dla życia osobistego Wiery Pawłownej organizacja warsztatu i wcześniejsza praca nad lekcjami są ważne w tym sensie, że chronią ją w oczach czytelnika przed podejrzeniem o pustkę psychiczną. Vera Pavlovna to kobieta nowego typu; jej czas jest wypełniony pożyteczną i ekscytującą pracą; dlatego jeśli rodzi się w niej nowe uczucie, które wypiera jej przywiązanie do Łopuchowa, to uczucie to wyraża rzeczywistą potrzebę jej natury, a nie przypadkowy kaprys próżnego umysłu i wędrującej wyobraźni. O możliwości tego nowego uczucia decyduje bardzo subtelna różnica, jaka istnieje między postaciami Łopuchowa i jego żony. Ta różnica oczywiście nie powoduje między nimi wzajemnego niezadowolenia, ale przeszkadza im w zapewnieniu sobie pełnego szczęścia rodzinnego, którego oboje mają prawo wymagać od życia.
Nowi mieszkańcy Czernyszewskiego żyją wesoło, przyjaźnie, pracują, odpoczywają, cieszą się życiem „i patrzą w przyszłość, jeśli nie bez zmartwień, to z mocną i całkowicie solidną pewnością, że im dalej, tym lepiej” (D. I. Pisarev) . Rozwijają wszystkie siły swojego charakteru i wszystkie zdolności umysłowe tylko we wzajemnych stosunkach; z ludźmi starego typu są ciągle w defensywie, bo wiedzą, jak każdy uczciwy czyn w skorumpowanym społeczeństwie jest błędnie interpretowany, wypaczany i zamieniany w wulgarność, prowadzącą do szkodliwych konsekwencji. Wdrożony tylko w czystym środowisku czyste uczucia i żywe idee; Od dawna mówi się, że młodego wina nie należy wlewać do starych bukłaków, a idea ta jest tak samo prawdziwa dzisiaj, jak była prawdziwa dwa tysiące lat temu. Lopukhov bardzo kocha Verę Pavlovną, ale będzie szczęśliwy tylko wtedy, gdy Vera będzie szczęśliwa. Poślub ją, aby ją uratować. Cały przebieg działań Łopuchowa, począwszy od podróży do Kirsanowa, a skończywszy na fałszywym samobójstwie, znajduje dla siebie genialne uzasadnienie w całkowitym i rozsądnym szczęściu, jakie stworzył dla Wiery Pawłownej i Kirsanowa. Zasady moralne „nowych ludzi” ujawniają się w ich stosunku do problemu miłości i małżeństwa. W nowy sposób decydują o swoich problemy rodzinne. Dla nich osoba, jego wolność jest główną wartością życiową. Sytuacja, która rozwinęła się w rodzinie Łopuchowów, jest bardzo tradycyjna. Vera Pavlovna zakochała się w Kirsanowie. Lopukhov „schodzi ze sceny”, uwalniając Verę Pavlovną. Jednocześnie sam Lopukhov uważa, że \u200b\u200bnie jest to poświęcenie - ale „najbardziej opłacalna korzyść”, działa zgodnie z teorią „rozsądnego egoizmu”, popularną wśród „nowych ludzi”. Ostatecznie, dokonawszy „obliczenia korzyści”, doświadcza radosnego uczucia satysfakcji z czynu, który przynosi szczęście nie tylko Kirsanowowi, Wierze Pawłownej, ale także jemu samemu. W nowej rodzinie Kirsanowów panuje wzajemne zrozumienie i szacunek. Vera Pavlovna nie tylko nie boi się nikogo, dla niej możliwy jest niezależny wybór ścieżka życia. Otrzymała równość w pracy i życie rodzinne. Nowa rodzina w powieści przeciwstawia się środowisku „wulgarnych ludzi”, w którym dorastała i odeszła bohaterka. Króluje tu podejrzliwość i zachłanność. Miłość, tak jak ją rozumieją ludzie nowego typu, jest warta pokonywania wszelkiego rodzaju przeszkód, aby ją zaspokoić.
A czym właściwie jest Człowiek przyszłości Czernyszewskiego? Jest wolne harmonijna osobowość prowadzenie zdrowego trybu życia, posiadanie dobrej organizacji umysłowej i rozwinięty intelekt, fizycznie przygotowany, wysoce moralny i dlatego szczęśliwy. „Wszyscy są szczęśliwymi, przystojnymi mężczyznami i pięknościami, prowadzącymi wolne życie pełne pracy i przyjemności - szczęściarze, szczęściarze!” Są też szczęśliwi, ponieważ poszukiwanie przyjemności dla siebie nie wchodzi w konflikt z dobrem innych, innymi słowy, interesy osobiste nie odbiegają od publicznych, lecz wzajemnie się uzupełniają. „Tu wszyscy żyją, jak komuś lepiej żyć, tutaj każdy i każdy ma pełną wolność, wolną wolę” – pisze autorka.
Chcąc bardziej przekonująco udowodnić swoim czytelnikom, że Łopuchow, Kirsanow i Wiera Pawłowna to naprawdę zwykli ludzie, pan Czernyszewski wprowadza na scenę tytaniczną postać Rachmetowa. Rachmetow jest interesujący sam w sobie. Wyróżnia go (podobnie jak inne „wyjątkowe” osoby) „ognista miłość do dobra”: „Jest ich mało, ale życie wszystkich kwitnie wraz z nimi; jest ich niewiele, ale pozwalają oddychać wszystkim ludziom, bez nich ludzie by się udusili. Masa uczciwych i życzliwych ludzi jest wielka, ale takich ludzi jest mało; ale one w nim są - teina w herbacie, bukiet w szlachetnym winie; od nich jej siła i zapach; to jest kolor najlepszych ludzi, to są silniki silników, to jest sól soli ziemi"
„Specjalny” bohater Czernyszewskiego to człowiek o wielkiej energii, sile fizycznej i moralnej, niezwykłej wiedzy, niezwykłej zdolności do pracy, ale wszystkie te cechy są podporządkowane jednemu celowi, jednemu czynowi, a raczej przygotowaniu do czynu. W tym celu zbliża się do ludzi, prowadzi najsurowszy tryb życia, podróżuje po Rosji, opanowuje wiele zawodów, pracuje albo jako oracz, albo jako stolarz, albo jako przewoźnik, albo jako holownik barek. Podróżując, pracując u boku chłopów, dokładnie zna ich zainteresowania, potrzeby i nastroje. Przy tym przywiązuje dużą wagę do wykształcenia teoretycznego i staje się człowiekiem gruntownej wiedzy i erudycji. Autor wyjaśnia, jak szeroki jest zakres działalności Rachmetowa: „Miał otchłań spraw i wszystkie sprawy, które go osobiście nie dotyczyły; nie miał spraw osobistych; wszyscy o tym wiedzieli, ale jaki on miał interes, ten krąg nie wiedział. Był mały w domu, chodził i jeździł, więcej chodził. Ale ciągle odwiedzali go ludzie, raz ci sami, raz nowi, przez co miał być zawsze w domu od dwóch do trzech godzin, ale często nie było go w domu przez kilka dni. Wtedy zamiast niego siedział jeden z jego przyjaciół i przyjmował gości, oddany mu ciałem i duszą i milczący jak grób. Oczywiście w tym wszystkim jest wystarczająco dużo materiału, aby zobaczyć w Rachmetowie człowieka pochłoniętego ogromnym biznesem, który jest owiany zasłoną tajemnicy; w warunkach działalności rewolucyjnej – zawodowy rewolucjonista, a może nawet – szef organizacji. Rewolucyjna działalność Rachmetowa ginie we mgle perspektywy historycznej i odsuwana jest w odległą przyszłość, podczas gdy osoba o „ognistej miłości do dobra” nie ma w Rosji nic wspólnego, a postać „osoby wyjątkowej” jako praktyczna rewolucyjny wygląda raczej arbitralnie.
Nowi ludzie nie grzeszą i nie żałują; oni zawsze myślą i dlatego tylko robią błędy w obliczeniach, a potem poprawiają te błędy i unikają ich w kolejnych obliczeniach. W nowych ludziach dobro i prawda, uczciwość i wiedza, charakter i umysł okazują się pojęciami tożsamymi; im mądrzejszy nowy człowiek, tym bardziej jest uczciwy, bo mniej błędów wkrada się do obliczeń
Nowi ludzie nigdy nie żądają niczego od innych; sami potrzebują pełnej wolności uczuć, myśli i działań, dlatego głęboko szanują tę wolność u innych; dla nich praca socjalna- radość. Przyjmują od siebie tylko to, co jest dane - nie mówię: dobrowolnie - to nie wystarczy, ale z radością, z pełną i żywą przyjemnością. Pojęcie poświęcenia i przymusu nie ma absolutnie żadnego miejsca w ich światopoglądzie. Wiedzą, że człowiek jest szczęśliwy tylko wtedy, gdy jego natura rozwija się w całej swej oryginalności i nienaruszalności; dlatego nigdy nie pozwalają sobie na wtargnięcie w czyjeś życie osobistymi żądaniami lub obsesyjnym uczestnictwem.
Za optymistycznym zakończeniem, obiecanym przez autorkę na samym początku powieści („skończy się wesoło, w okularach, z piosenką”), kryje się głębsza treść, a wychodząc na powierzchnię, dowiadujemy się za darmo od złudzeń, pełnych smutku, ale nie pozbawionych woli i energii, do historycznego działania myśliciela, który przewiduje inną drogę dla „nowych ludzi”: „Ten typ narodził się niedawno i szybko się rozprzestrzenia. On zrodzony z czasu, on jest znakiem czasów, i powiedzieć to? – zniknie ze swoim czasem, krótkim czasem. Jego ostatnie życie również jest skazane na krótkie życie. Sześć lat temu tych ludzi nie widziano; trzy lata temu gardzili; teraz, ale nie ma znaczenia, co o nich teraz myślą; za kilka, bardzo niewiele lat zostaną zawołane: „Ratuj nas!”, a to, co mówią, spełni się u wszystkich; jeszcze kilka lat, może nie lat, ale miesięcy, i zostaną przeklęci, i zostaną wypędzeni ze sceny, oszołomieni, przerażeni. Więc uciszcie się i straszcie, prześladujcie i przeklinajcie, skorzystaliście z nich, to im wystarczy, i pod wrzawą syczenia, pod grzmotem przekleństw ze sceny wyjdą dumni i skromni, surowi i życzliwi, jak był. I czy nie zostaną na scenie? - NIE. Jak będzie bez nich? - Źle. Ale po nich będzie jeszcze lepiej niż przed nimi. A lata upłyną i ludzie powiedzą: „Po nich stało się lepiej; ale i tak jest źle”. A jak tak mówią, to znaczy, że przyszedł czas, żeby ten typ się odrodził i odrodzi się w liczniejszych ludziach, w lepszych formach, bo wtedy wszystkiego dobrego będzie więcej i wszystkiego dobrego będzie lepiej, i znowu ta sama historia w nowej formie. I tak będzie, dopóki ludzie nie powiedzą: „No, teraz już jest dobrze”, wtedy nie będzie takiego osobnego typu, bo wszyscy ludzie będą z tego typu i prawie nie zrozumieją, jak to był czas, kiedy uważano go za wyjątkowego typu, a nie wspólnego charakteru wszystkich ludzi.
Powieść „Co robić?” rodzi pytanie o odpowiedzialność samego człowieka za to, co się z nim dzieje. W „czwartym śnie” Wiery Pawłownej jest wiele niedopowiedzeń, nie wszystko nadaje się do dokładnej interpretacji, ale niesamowite, żywe poczucie przyszłości przebija się przez to, co fantastyczne i niewypowiedziane. Marzenia Wiery Pawłownej są naiwne, rysują obrazy przyszłego życia ludzkości, ale wiara w człowieka jest piękna, sam ruch ludzkości w kierunku ideału jest piękny i rozsądny, bez którego nawet skromne wyniki na drodze do niego są niemożliwe: „Przyszłość jest jasna i piękna. Kochaj go, staraj się o niego, pracuj dla niego, zbliżaj go, przenoś od niego do teraźniejszości tyle, ile możesz przenieść: twoje życie będzie tak jasne i dobre, bogate w radość i przyjemność, jak tylko możesz przenieść do niego z przyszły. Staraj się o to, pracuj nad tym, przybliżaj to”.
Ta świetlana przyszłość, w którą tak żarliwie wierzą najlepsi ludzie, nadejdzie nie tylko dla bohaterów, nie dla tych wyjątkowych natur, obdarzonych kolosalnymi mocami; ta przyszłość stanie się realna właśnie wtedy, gdy wszyscy zwykli ludzie naprawdę poczują się ludźmi i naprawdę zaczną szanować swoją ludzką godność. N. A. Niekrasow, współczesny Czernyszewskiemu, odczuł tę chrześcijańską orientację poszukiwań przyjaciela, odpowiadając na jego moralny wyczyn i cierpiący los w słynny wiersz"Prorok":
Nie mów: „Zapomniał o ostrożności!
Będzie los z własnej winy!. »
Nie gorszy od nas, widzi niemożliwość
Służ dobru bez poświęcania siebie.
Ale kocha wyżej i szerzej,
W jego duszy nie ma światowych myśli
„Żyć dla siebie jest możliwe tylko na świecie,
Ale możliwe jest, że inni zginą!”
Tak myśli - a śmierć jest dla niego łaskawa
Nie powie, że jego życie jest potrzebne,
Nie powie, że śmierć jest bezużyteczna:
Jego los jest dla niego jasny
Jeszcze nie został ukrzyżowany,
Ale nadejdzie godzina - będzie na krzyżu;
Zesłane przez Boga Gniewu i Smutku
Przypomnij królom ziemi o Chrystusie.
Ci ludzie marzą o wspólnej radości i dobrobycie na Ziemi. Tak, są utopistami, w życiu nie zawsze tak łatwo jest podążać za proponowanymi ideałami. Ale wydaje mi się, że człowiek zawsze marzył i będzie śnił o cudownym społeczeństwie, w którym będą żyli tylko dobrzy, życzliwi i uczciwi ludzie. Rachmetow, Łopuchow i Kirsanow byli gotowi oddać za to życie, podobnie jak sam autor Czernyszewski. Powieść jest wyraźnie niedokończona. Poprzez wskazówki i pominięcia Czernyszewski mówi czytelnikowi, że będzie mógł kontynuować historię, gdy „skończy” życie. „Mam nadzieję, że niedługo doczekam się tego” – to ostatnie słowa, którymi pisarz zwrócił się do swoich czytelników.
Rzeczywistość jest przed naszymi oczami. To jest takie, że chcesz zamknąć oczy. Nie widzę! To, co pozostaje, to przyszłość. Tajemnicza, nieznana przyszłość.
MA Bułhakow „Perspektywy na przyszłość”
W artykule „Perspektywy na przyszłość”, Zastanawiając się nad krwawym szlakiem współczesnych rosyjskich walk, M. Bułhakow zadaje pytanie: „co będzie z nami dalej?” Przemawiając z punktu widzenia moralności powszechnej, ostrzega przed nadchodzącym rozrachunkiem „za szaleństwo dni marcowych, za szaleństwo dni październikowych, za niepodległość zdrajców, za zepsucie robotników, za brzeski, za obłąkanych”. używanie maszyn do drukowania pieniędzy na wszystko!” Dramatyczny i tragiczny ton dzieł Bułhakowa o ostatnich obrońcach Białej Sprawy stopniowo ustępuje satyrycznemu i tragicznemu nurtowi farsy myśli autora o teraźniejszości i możliwej przyszłości Rosji. Problem losu inteligencji w rzeczywistości rewolucyjnej przekształca się w kwestię jej miejsca w porewolucyjnym świecie. Nawet M. Gorki w „Myślach przedwczesnych” w dużej mierze przewidział tragiczne skutki pospiesznej rewolucji społecznej. Bułhakow, zwracając się do swoich potomków, ostrzega ich publicystycznie („Płać, płać uczciwie i zawsze pamiętaj o rewolucji społecznej!”), Oraz artystycznie w dziełach satyrycznych „Fatal Eggs” (1924) i „Heart of a Dog” (1925).
Zdaniem słowianofilów, koniec XIXw- początek XX wieku był w Rosji postrzegany jako punkt zwrotny, jako swego rodzaju kamień milowy na drodze wypełniania przez Rosję swojego historycznego przeznaczenia. Rewolucja, która wielu wydawała się zarówno sprawdzianem, jak i punktem wyjścia dla New Age, wywołała falę romantycznych złudzeń w gatunku utopijnym.
Opowieść „Serce psa”, według G. Struve, jest „utopijną satyrą na ten sam temat: naturę i celowość społecznych wstrząsów w historii”. To właśnie pragnienie tłumaczy pojawienie się w latach 20-30 wielu prac, których konflikt opiera się na zderzeniu tradycja kulturowa oraz idee Wielkiej Ewolucji z ograniczeniami, niekompetencją i ekstremizmem mas wyzwolonych przez rewolucję.
Jeden z najbardziej jasne przykłady jak przez pryzmat fantastycznej fabuły prześwituje współczesne problemy, historia „Serce psa” jest słusznie rozważana. Bułhakow zaczął pisać tę historię w styczniu 1925 r. W marcu 1925 r. „Serce psa zostało opisane w almanachu Nedra. Próby poddania go cenzurze nie powiodły się. Ponadto latem 1926 r. agenci GPU przybyli do Bułhakowa z rewizją, odebrano mu rękopis Psiego serca, kilka lat później z wielkim trudem zwrócono go dzięki pomocy Maksyma Gorkiego . Eksperyment czysto medyczny przeradza się tutaj w eksperyment społeczny, w test rozpowszechnionej formuły „kto był niczym, ten stanie się wszystkim”. Podobnie jak dr Moreau („Wyspa doktora Moreau” G. Wellsa), profesor Philipp Philippovich Preobrazhensky i jego asystent dr Bormental próbują chirurgicznie, z pominięciem wszystkich etapów ewolucji, zamienić niższą istotę w koronę stworzenia - w człowieka („Skalpel chirurga powołał do życia nową jednostkę ludzką!”). Sama idea jest imponująca, ale człowiek nie jest Bogiem; w poszukiwaniu prawdy, utwierdzając się, często działa pod wpływem kaprysu; dążąc do wyżyn, może sięgnąć do dołków, a przy dobrych intencjach utorować sobie drogę do piekła. W wyniku tej operacji z normalnego psa Sharika, który nie jest już psem, ale nie stał się jeszcze człowiekiem, powstaje monstrualny stwór, co postrzegane jest jako wizualne groteskowo-fantastyczne wcielenie Przedwczesnych myśli Maksyma Gorkiego.
Autorka zwraca uwagę na uderzająco różny przebieg myśli Sharika przed, w trakcie i po eksperymencie. Głodny, kaleki pies nie może nie wzbudzić współczucia, które nadaje otoczeniu zaskakująco celne cechy: „Czy to możliwe, że pożrę radę gospodarki narodowej, jeśli będę grzebał w śmieciach? Chciwe stworzenie! Czy kiedykolwiek patrzysz na jego twarz: w końcu jest szerszy w poprzek siebie. Złodziej z miedzianym pyskiem. Ach, ludzie, ludzie. Dozorcy to najbardziej nikczemne szumowiny ze wszystkich proletariuszy. „Czego to wymaga?” - pomyślał pies z wrogością i zaskoczeniem, „rozglądając się po czterech przedstawicielach kierownictwa domu, którzy przybyli do mieszkania Preobrażeńskiego.
Nikołaj Czernyszewski oczekiwał nowych ludzi od nowego pokolenia, tak jak w swojej pracy. I co dostajemy od Bułhakowa - zaskoczenie, gdy widzimy Poligraf Poligrafowicza Szarikowa. Pisarz ukazuje nowy typ człowieka, który narodził się nie w laboratorium utalentowanego naukowca, ale w nowej, sowieckiej rzeczywistości pierwszych lat porewolucyjnych. Szarikow argumentuje zupełnie inaczej. Błyskawicznie dopasowując się do ludzkiego środowiska, najpierw uczy się wszelkiego rodzaju przekleństw (łajdak, drań, gnid itp.), a następnie proletariackiego słownictwa (towarzysz, burżuj, bij go, kontrrewolucja, Engels, Kautsky). W celu rozwiązania osławionego „ problem mieszkaniowy”, Sharikov, w duchu czasu, pisze donos swojego dobroczyńcy, pełen bardzo konkretnych zwrotów. Preobrazhensky i Bormental, próbując zrozumieć przyczynę tak potwornych konsekwencji operacji, uważają, że leży ona w materiale źródłowym („Wyjątkowy łajdak. - Ale kim on jest - Klim, Klim - krzyczał profesor Klim Chugunkin (Bormental otworzył usta) - oto co: dwa wyroki skazujące, alkoholizm, "podzielić się wszystkim", kapelusz i dwie złote monety zniknęły (tu Filip Filipowicz przypomniał sobie rocznicowy kij i zrobił się purpurowy) - cham i świnia Cóż, znajdę ten kij. Jednym słowem przysadka to zamknięta komora, która określa daną ludzką twarz.!”). Autorka, choć pod wieloma względami solidarna z bohaterami, patrzy znacznie głębiej. W artykule S. N. Bułhakowa „Na uczcie bogów” czytamy: „Wyznaję wam, że„ towarzysze ”czasami wydają mi się istotami całkowicie pozbawionymi ducha i posiadającymi jedynie niższe zdolności umysłowe, szczególnym rodzajem darwinowskich małp. ” Przyczyna nieudanego eksperymentu wcale nie leży w Klimie Czugunkinie, ale w niemożności stworzenia normalnej, przyzwoitej osoby w sposób „chirurgiczny” (rewolucyjny). Osobowość dla M. Bułhakowa determinuje przede wszystkim charakter wymagań moralnych i estetycznych. Sharikov nie jest osobą, jest średnią wartością odzwierciedlającą pewną zjawisko społeczne. Sharikov jest interesujący nie sam w sobie, ale jako bohater-funkcja, ujawniający niekonsekwencje nowego systemie publicznym. Tylko w koszmarze można sobie wyobrazić pojawienie się takich piłek, ale jeszcze bardziej zaskakujący jest fakt, że Polygraph Poligrafovich natychmiast zdobywa sobowtóry (Shvonder, przedstawiciel zarządu domu, pracownicy sprzątający miasto). A jeśli Szarikow jest produktem operacji profesora Preobrażeńskiego, to jego sobowtóry są wynikiem globalnej „operacji” – Rewolucji Październikowej. I trudno wątpić, że Sharik, ten uroczy i oryginalny pies, to pewien typ ograniczonego rosyjskiego robotnika lub chłopa, którego rewolucja bolszewicka zamieniła w podłego Szarikowa.
Jednym z głównych powodów, które doprowadziły do duchowego ubóstwa piłki, Bułhakow uważa brak moralnego wsparcia w społeczeństwie. Groteskowa postać Szarikowa staje się dla Bułhakowa środkiem do krytycznego zrozumienia groteski współczesnej rzeczywistości, a opowiadaniem „Psie serce” pokazuje, jak w rzeczywistości może wyglądać idea równości społecznej. Podnosząc kwestię dróg rozwoju społecznego, autor wyraźnie preferuje Wielką Ewolucję.
Mimo głębokiej troski Bułhakowa o przyszłość Rosji, o jej tradycje, kulturę, prognozy pisarza z lat 20. były optymistyczne: na końcu opowiadania profesorowi Preobrażeńskiemu udaje się przeprowadzić odwrotną operację i wszystko wraca do normy. Dopiero teraz przepływ myśli Sharika zmierza w zwykłym kierunku: „poszło łatwiej, stało się łatwiej, a myśli w psiej głowie napłynęły składane i ciepłe”.
„Każdy człowiek ma swoją gwiazdę” – przekonuje autor „Białej gwardii” – „i nie bez powodu w średniowieczu nadworni astrologowie sporządzali horoskopy przepowiadające przyszłość. Och, jacy oni byli mądrzy!” Motyw gwiazdy, który z góry wyznacza ścieżkę bohaterów, jest widoczny zarówno w Białej Gwardii, jak iw psie serce”: „ważna noc Prechistenskiego z samotną gwiazdą”, która „wieczorami ukrywa się za ciężkimi zasłonami”, poprzedza operację; po tym, jak Sharik ponownie powrócił do swojego naturalnego wyglądu, „zasłony ukryły gęstą noc Prechistensky'ego z jej samotną gwiazdą”.
Michaił Bułhakow pracował dzień i noc. Ciągle zajęty dbaniem o kawałek chleba, nie mając, jak się wydaje, wolnej godziny na kreatywność, w ciągu trzech lat życia w „domu na Sadowej” napisał co najmniej trzy tomy: „Notatki o mankietach” ( gatunek tego dzieła jest trudny do określenia), dwa opowiadania – „Diaboliada” i „Zgubne jaja”, powieść „Biała gwardia”, kilkadziesiąt opowiadań, esejów i felietonów.
Bułhakow uważał, że rosyjskiej prozie brakuje rozbawienia, akcji i że dominuje w niej nudny ton. Postawił sobie za zadanie pisanie ekscytujące - tak, aby było nie tylko interesujące do przeczytania, ale także zachęcające do ponownego przeczytania.
W opowiadaniu „Fatal Eggs” (1925) profesor Vladimir Ipatievich Persikov odkrywa „czerwony promień”, pod wpływem którego żywe organizmy rozmnażają się i rosną niezwykle szybko. Ten promień może przynieść ludzkości tak wiele dobra. Ale władze ingerują w eksperymenty Persikowa, zabierają mu wynalazek i przekazują go sowchozowi. A naukowcy nie byli rozpoznawani w życiu, byli takimi myślicielami, ale pozostali, by tworzyć dla kraju, dla Ojczyzny i marzyli o sprzeciwie. Persikow kontynuuje swoje bezpośrednia działalność, wypisuje z zagranicy jaja groźnych gadów i strusi do różnych eksperymentów i znowu przez niedbalstwo i ignorancję ludzi nowego rządu te jaja zamiast kurzych trafiają do sowchozu. Michaił Bułhakow jest satyrykiem, ale jego twórczość staje się proroctwem. Nowa moc, która doszła do siebie, była niewykształcona, niekulturalna, analfabetka. „Potwory, które szybko rozrosły się pod wpływem promienia – węże, jaszczurki i strusie – przemieszczają się „stadami” w kierunku Moskwy”. A moc zrodzi potwory w rzeczywistości, będą setki tysięcy morderstw.
Widać prężnie rozwijającą się fabułę i przekonującą wizualizację fantastycznych sytuacji. Patos wynalazków i odkryć, zachwyt nad potęgą intelektu łączy się w opowieści z tragicznym poczuciem kruchości życia wobec mrocznego oblicza ignorancji i złośliwości, ze świadomością wyjątkowości ludzkiego geniuszu: Za to, potrzebne było coś wyjątkowego, oprócz wiedzy, którą posiadała tylko jedna osoba - nieżyjący już profesor Władimir Ipatiewicz Persikow.
W „Zgubnych jajach” i „Psim sercu” po raz pierwszy zdecydowanie ujawniło się odrzucenie przez Bułhakowa zmian rewolucyjnych, chęć przeciwstawienia im logiki prawd uniwersalnych.
Życie jest niemożliwe bez nowych ludzi. Powieść N. G. Czernyszewskiego „Co robić?” rozbudza i pomaga rozbudzić w duszy człowieka chęć walki o dobro. Rewolucyjni demokraci czekali na piękne społeczeństwo, sprawiedliwość.Rewolucja się odbyła, przyszli nowi ludzie, ale jak się potoczyli? To właśnie pokazał w swoich utworach Michaił Bułhakow, zwłaszcza w Psim sercu. Historia jest aktualna do dziś. To jak ostrzeżenie dla następnego pokolenia. Minie bardzo dużo czasu, zanim takie kulki całkowicie znikną. Musimy wierzyć i czekać, że ten czas nadejdzie.
