„Nowi ludzie” w powieści N.G. Czernyszewskiego „Co robić?” (2)

Chciałem portretować zwykłych, porządnych ludzi nowego pokolenia.

Rewolucyjno-demokratyczny Czernyszewski, zwolennik Bielińskiego, jest bliski i drogi wszystkim uczciwym ludziom na ziemi przez swoją wiarę w lepszą przyszłość ludzi pracy, przez swój historyczny optymizm. Roman Czernyszewski „Co robić?” był politycznym testamentem skierowanym do rewolucyjnej młodzieży. Siła powieści tkwi w tym, że przekonuje o prawdzie, pięknie i wielkości nowego, zaawansowanego życia. On odpowiada najbardziej główne pytanie epoki: co zrobić dla ludzi, którzy nie chcą żyć po staremu, dążąc do przybliżenia pięknego jutra swojej ojczyzny i całej ludzkości. Bohaterami Czernyszewskiego są postępowi ludzie Rosji. Są zdeklarowanymi socjalistami, ostatecznym celem ich działalności jest rewolucja ludowa. Uosabiają cechy charakteru rewolucjonistów urodzonych w Rosji z nieugiętą wolą walki, wysoką moralną szlachetnością, bezgranicznym oddaniem dla narodu i Ojczyzny. W bohaterach powieści - Najlepsze funkcje Sam Czernyszewski i jego przyjaciele.

Łopuchow i Kirsanow to typowi raznoczyńscy demokraci, którzy swoją pracą stworzyli sobie możliwość zdobycia wykształcenia. Są ateistami i materialistami w światopoglądzie. „Nowi ludzie” Czernyszewskiego nie tylko niszczą stary świat ale oni sami budują nowe społeczeństwo. Rozpoznają sztukę, estetyczny wpływ piękna natury na człowieka, mocno wierzą w przyjaźń i wykazują koleżeński stosunek do kobiety. Oddają całe swoje życie ludziom, pracują dla jego dobra, nie szczędząc wysiłków i znajdują w tym wielką satysfakcję. Bohaterowie Czernyszewskiego są nawet gotowi, aby ludzie potępili ich zachowanie, jeśli jest to konieczne dla wspólnego dobra.

Bohaterowie Chernyshevsky z pasją bronią swojego prawa do szacunku dla siebie. To jest ich „zysk”, ich „egoizm”. Jak prawdziwi rewolucjoniści, Łopuchow i Kirsanow chcą szczęścia, równości, braterstwa dla wszystkich narodów. Tak więc Lopukhov, będąc w Ameryce, aktywnie uczestniczy w walce o wyzwolenie Czarnych.

Czernyszewski dał w swojej powieści obraz „nowej kobiety”, Wiery Pawłownej, którą Łopuchow uratował z „piwnicy życia drobnomieszczańskiego”. Vera Pavlovna jest osobą harmonijnie rozwiniętą. Aktywnie pomaga swoim towarzyszom we wszystkich ich przedsięwzięciach. Szczególnie niezwykła jest w niej chęć doskonalenia się – postanawia zostać lekarzem, aby przynosić ludziom jeszcze większy pożytek.

Widzimy, że wszystkie działania Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej są inspirowane wiarą w nadejście lepszej przyszłości. Nie są już sami, chociaż krąg ich podobnie myślących ludzi jest nadal wąski. Ale właśnie takich ludzi jak Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna i inni potrzebowali wówczas Rosji. Ich obrazy służyły jako przykład do kształtowania światopoglądu pokolenia rewolucyjnego.

Czernyszewski zdał sobie sprawę, że ludzie przedstawieni w powieści to jego marzenie. Ale ten sen okazał się jednocześnie proroctwem. „Lata miną” – mówi autor powieści o typie nowej osoby – „i odrodzi się w liczniejszych ludziach”.

Sprawę Czernyszewskiego kontynuowali inni ludzie. Pod wieloma względami go wyprzedzili, ale wywodzili się z fundamentów, które położył, żyjąc i pracując w feudalnej Rosji.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://ilib.ru/

NG Chernyshevsky napisał swoją powieść Co robić? , będąc uwięzionym w Twierdzy Pietropawłowskiej. W tej powieści pisał o „nowych ludziach”, którzy właśnie pojawili się w kraju.

W powieści „Co robić?”, we wszystkich jej system figuratywny Czernyszewski próbował przedstawić żywych bohaterów, w sytuacje życiowe te standardy, które, jak uważał, powinny być głównym miernikiem moralność publiczna. W ich stwierdzeniu Czernyszewski widział wzniosły cel sztuki.

Bohaterowie „Co robić?” - „wyjątkowi ludzie”, „nowi ludzie”: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Ich tzw. racjonalny egoizm jest wynikiem świadomej celowości, przekonania, że ​​jednostka może być całkowicie w porządku tylko w racjonalnie zorganizowanym społeczeństwie, wśród ludzi, którym też jest dobrze. Tych zasad, jak wiemy, przestrzegał za życia sam Czernyszewski, przestrzegają ich „nowi ludzie” – bohaterowie jego powieści.

„Nowi ludzie” nie grzeszą i nie żałują. Zawsze myślą i dlatego tylko popełniają błędy w obliczeniach, a następnie poprawiają te błędy i unikają ich w kolejnych obliczeniach. W „nowych ludziach” dobro i prawda, uczciwość i wiedza, charakter i inteligencja okazują się pojęciami tożsamymi; im ktoś jest mądrzejszy, tym bardziej jest uczciwy, bo popełnia mniej błędów. „Nowi ludzie” nigdy nie żądają niczego od innych, sami potrzebują pełnej wolności uczuć, myśli i działań, dlatego głęboko szanują tę wolność u innych. Przyjmują od siebie to, co jest im dane - nie mówię dobrowolnie, że to za mało, ale z radością, z pełną i żywą radością.

Lopukhov, Kirsanov i Vera Pavlovna, występujący w powieści Co robić? główni przedstawiciele nowego typu ludzi, nie robią niczego, co przekraczałoby zwykłe ludzkie możliwości. To zwykli ludzie i za takich uznaje ich sam autor; ta okoliczność jest niezwykle ważna i nadaje całej powieści szczególnie głęboki sens. Opisując Łopuchowa, Kirsanowa i Wierę Pawłow, cóż, autor twierdzi: tacy mogą być zwykli ludzie i tacy powinni być, jeśli chcą znaleźć w życiu dużo szczęścia i przyjemności. życząc

aby udowodnić czytelnikom, że są naprawdę zwykłymi ludźmi, autor wprowadza na scenę tytaniczną postać Rachmetowa, którego sam uznaje za niezwykłego i nazywa „wyjątkowym”. Rachmetow nie uczestniczy w akcji powieści i nie ma w niej nic do roboty. Ludzie tacy jak on są potrzebni tylko wtedy i tam, gdzie mogą być postaciami historycznymi. Nie satysfakcjonuje ich ani nauka, ani szczęście rodzinne. Kochają wszystkich ludzi, cierpią z powodu każdej niesprawiedliwości, doświadczają w swoich duszach wielkiego żalu milionów i dają wszystko, co mogą, aby ten żal uleczyć. Próbę Chernyshevsky'ego, aby przedstawić czytelnikom wyjątkową osobę, można nazwać sukcesem. Przed nim Turgieniew podjął ten biznes, ale całkowicie bezskutecznie.

„Nowi ludzie” Czernyszewskiego to dzieci urzędników miejskich i filistrów. Pracują, zajmują się naukami przyrodniczymi i wcześnie zaczęli sobie radzić w życiu. Dlatego rozumieją ludzi pracy i idą drogą przemiany życia. Zajmują się biznesem niezbędnym dla ludzi, odrzucając wszelkie korzyści, jakie mogłaby im dać prywatna praktyka. Przed nami cała grupa podobnie myślących ludzi. Podstawą ich działań jest propaganda. Koło studenckie Kirsanowa jest jednym z najskuteczniejszych. Tu wychowują się młodzi rewolucjoniści, kształtuje się osobowość „osoby wyjątkowej”, zawodowego rewolucjonisty.

Czernyszewski porusza także problem emancypacji kobiet. Uciekając z domu rodziców, Vera Pavlovna uwalnia także inne kobiety. Tworzy warsztat, w którym pomaga biednym dziewczynom odnaleźć swoje miejsce w życiu. Czernyszewski chce w ten sposób pokazać, co należy przenieść z przyszłości do teraźniejszości. Są to nowe stosunki pracy i godziwe płace oraz połączenie pracy umysłowej i fizycznej.

Tak więc literatura rosyjska jako lustro odzwierciedlała pojawienie się „nowych ludzi”, nowych trendów w rozwoju społeczeństwa. W tym samym czasie bohaterowie literaccy stali się wzorem do uwielbienia, do naśladowania. A społeczna utopia literacka „Co robić?” w części, która mówi o uczciwej organizacji pracy i wynagradzaniu za pracę, stała się gwiazda przewodnia przez kilka pokoleń rosyjskich rewolucjonistów.

„. Chciałem portretować zwykłych, przyzwoitych ludzi nowej generacji”.

Czernyszewski N. G.

Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski był wielkim rosyjskim filozofem-humanistą, socjologiem, publicystą i krytykiem, mistrzem myśli rosyjskiej radykalnej inteligencji drugiej połowa XIX wiek. Szczególne miejsce w jego rozległym dziedzictwie zajmuje kreatywność artystyczna a przede wszystkim powieść Co robić?, która wywarła silny i trwały wpływ na umysły współczesnych.

W lipcu 1862 r. Aresztowano N. G. Czernyszewskiego, któremu przypisuje się autorstwo proklamacji „Wielcy chłopi z ich

NG Czernyszewski. ukłon w stronę życzliwych” z wezwaniem do powstania

Irkuck. 1867 przeciwko obszarnikom i carowi Aleksandrowi II. Czernyszewski spędził około dwóch lat w Twierdzy Pietropawłowskiej. To tam zostanie napisane to wielkie dzieło. Powieść „Co robić?” jak wiecie, miał wielki wpływ na pokolenie rosyjskich rewolucjonistów, aż do V. I. Lenina. Ale z tego wcale nie wynika, że ​​problem rewolucji zajmuje na jego łamach główne miejsce. W centrum powieści są kwestie moralności, zachowanie społeczne człowieka, jego niezależność i godność. „Ludzie nie mogą być bardziej wyzwoleni w życiu zewnętrznym, niż są wyzwoleni w środku” – zauważył później Herzen. Jak świadczy powieść Co robić?, jej autorka również inspirowała się tą ideą. Powieść „Co robić?” została napisana z myślą o młodym czytelniku, który staje przed problemem wyboru drogi. Cała treść książki powinna wskazywać osobie wkraczającej w życie, jak budować swoją przyszłość. Książka ta będzie nazywana „podręcznikiem życia”. Bohaterów dzieła należało nauczyć poprawnego i sumiennego postępowania. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna nie są przypadkowo nazywani przez samego pisarza „nowymi ludźmi”, ale autor mówi o Rachmetowie jako o „osobie wyjątkowej”. Bohaterowie Czernyszewskiego rzadko wątpią, wiedzą na pewno, czego chcą w życiu. Pracują, nie znają bezczynności i nudy. Nie są od nikogo zależni, ponieważ żyją z własnej pracy. „Nowymi ludźmi” Czernyszewskiego jest młoda inteligencja rosyjska, której przedstawiciele w swoim stosunku do siebie i do otoczenia stoją ponad impulsami zwierzęcego egoizmu i interesowności, potrafią inspirować nadosobowym celem, tj. są zdolne do rozsądnej ludzkiej egzystencji opartej na kryteriach sumienia i wolności duchowej. Z pojawieniem się tych ludzi Czernyszewski wiązał nadzieje na odrodzenie ojczyzny, wcale nie uważając tego procesu za szybki („Bóg wie, ile pokoleń przeminie przez naszą ziemię”) i prosty.

Wydarzenia powieści są przedstawione w sekwencji fabularnej. Pavel Konstantinovich Rozalsky, drobny urzędnik, mieszkał w Petersburgu na początku lat pięćdziesiątych. Żona tego urzędnika, Maria Aleksiejewna, chce poślubić swoją córkę Weroczkę, Wierę Pawłowną, za bogatego i zamkniętego w sobie narzeczonego, syna gospodyni, oficera Michaiła Iwanowicza Storesznikowa, ale zamiast tego Wiera Pawłowna, bez zgody rodziców , żeni się ze studentem medycyny Łopuchowem. Dmitry Sergeevich Lopukhov i Vera żyją szczęśliwie przez cztery lata, ale przyjaciel jej męża Alexander Matveich Kirsanov zakochuje się w Very Pavlovna, a potem Vera zakochuje się w nim, Kirsanov i Vera Pavlovna próbują stłumić swoje uczucia, ale nie do końca im się to udaje i Łopuchow, zwracając kiedyś uwagę na pewną nienaturalność w zachowaniu bliskich mu osób, szybko zdał sobie sprawę, o co chodzi. Dmitrij Siergiejewicz, chcąc się pozbyć samego siebie, popełnia samobójstwo – tak zaczyna się powieść – ale w rzeczywistości po prostu wyjeżdża (poprzez Rachmetowa informuje o tym Wierę Pawłowną i Kirsanową), opuszcza Rosję, spędza kilka lat w Ameryce, po czym wraca do Św. Widok amerykańskiego biznesmena Charlesa Beaumonta, żeni się atrakcyjna dziewczyna Katya Polozova, bardziej odpowiednia dla niego z charakteru, a potem znowu zaczyna komunikować się ze swoimi byłymi przyjaciółmi Verą Pavlovną i Aleksandrem Matveichem Kirsanovem. Właściwie to wszystko. Ale Czernyszewski włożył bogatą i złożoną treść w ten nieskomplikowany schemat i tylko ujawniając go, można zrozumieć, w jaki sposób ta powieść stała się, według słów P. A. Kropotkina, „rodzajem sztandaru dla rosyjskiej młodzieży”.

Gdzie i co najważniejsze - jak powstały Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Katya Polozova? Dlaczego możemy powiedzieć: zostały one „stworzone” przez pracę i edukację?

Nowi ludzie od dzieciństwa poznali potrzebę i pracę, karmią piersią po swojemu, stawiają czoła trudom, aby zdobyć wykształcenie, usamodzielnić się i pomagać innym. Wykazują szczególną wolę i wytrwałość w opanowaniu wiedzy. Na losach życiowych nowych ludzi należy pokazać, że tylko praca i wiedza czynią człowieka wolnym, niezależnym, pozwalają mu świadomie wybierać drogę życia.

„Nowi ludzie” Czernyszewskiego tworzą zauważalną, choć ilościowo nieistotną warstwę wolni ludzie w kraju niewolników. Bohaterka powieści od pierwszych kroków świadomego życia dzieli się swoimi planami i marzeniami na przyszłość: „Nie chcę dominować ani być posłuszna, nie chcę oszukiwać ani udawać, nie chcę patrzeć na opinie innych, by osiągnąć to, co inni mi polecają, kiedy tego nie potrzebuję. Chcę być niezależna i żyć po swojemu; czego sam potrzebuję, jestem na to gotowy; czego nie potrzebuję, nie chcę i nie chcę”

Żyć z pracy, zgodnie ze swoim poczuciem moralnym, sumieniem - motywów tych Wiera Pawłowna nie inspirował ani jej „wybawiciel” Łopuchow, ani nikt inny. Działają jako naturalna aspiracja osoby, tłumiona przez okoliczności lub niedostatecznie rozwinięta u większości innych ludzi. Egoizm, kalkulacja, korzyść dla siebie, według Czernyszewskiego, wolna, moralna osoba rozwinięta nie kolidować z interesami innych osób. Etyka utylitaryzmu, racjonalnie rozumianej użyteczności praktycznej, jest tylko pozornie bezwzględna: „ta teoria jest zimna, ale uczy człowieka wytwarzać ciepło”. Rozsądnie rozumiany egoizm, miłość do siebie jest całkiem zgodna z miłością do innych ludzi; w zachowaniu ludzi takich jak Łopuchow i Kirsanow zysk i kalkulacja pokrywają się ze szlachetnością, egoizm z altruizmem - różnica polega tylko na terminologii. Bohaterowie Czernyszewskiego są rozpaleni kochający przyjaciel inne osoby, które są gotowe do wzajemnych ustępstw, posuwając się do samopoświęcenia (choć nie akceptują pojęcia „ofiary”); nazywając siebie egoistami, nienagannie realizują w życiu zasadę „kochaj bliźniego jak siebie samego”, czyniąc miłość bliźniego częścią miłości do siebie

Kluczowe dla zrozumienia psychiki większości, która żyje w stanie moralnego zniewolenia i często stanowi bezpośrednio wrogie w stosunku do „nowych ludzi” środowisko – „posiadać” – pojawia się w związku z charakterystyką Michaiła Iwanowicza Storeshnikova, który najpierw marzył o „posiadaniu” Verochki jako kochanki, a potem jako żony: „O brudzie! o brudzie! – „posiadać” – kto odważy się posiąść osobę? Mają szlafrok i buty. – Ciekawostki: prawie każdy z nas, mężczyzn, posiada jedną z was, nasze siostry; znowu drobiazgi - jakimi siostrami jesteście dla nas? - jesteście naszymi lokajami! Niektórzy z was - wielu - rządzą nami - to nic: w końcu wielu lokajów rządzi swoimi barami.

Psychologia większości nie jest daleko od rozróżnienia między dobrem a złem, wyrażonego w znana formuła dziki: dobry - aby ukraść cudzą żonę, zły - kiedy moja zostanie mi skradziona. Psychologia prymitywnego interesu jednoczy szeroką gamę ludzi, którzy są sobie zupełnie obcy: wśród nich Marya Alekseevna Rozalskaya, matka Verochki (dla której autorka jest bardziej pobłażliwa: jest tylko złą, ale nie tandetną osobą ), oraz uczonych, którzy tolerują, a nawet dopuszczają na wydział profesorski jego kolegi Kirsanowa tylko dlatego, że sam mieszkający w Paryżu Claude Bernard ma pochlebną opinię o jego pracy – jeden z tych kolegów przyprowadza do znajomego Kirsanowa, który z oficjalnej potrzebuje, pyta Kirsanov, w jakim celu Vera Pavlovna otworzyła sklep; w rezultacie „Mertsalova i Vera Pavlovna znacznie podcięły skrzydła swoim marzeniom i zaczęły dbać o to, aby przynajmniej pozostać w miejscu, a nie iść do przodu”; to rozpustny i cyniczny Żan Sołowcow, w którym Katia Połozowa niestety się zakochała i który prawie został jej mężem; to cała seria postaci drugorzędne powstające w różne sytuacje na kartach powieści.

W obojętnym i rutynowym środowisku, zdominowanym przez niewolniczą moralność, nowi ludzie stanowią niewielką mniejszość. Ale żyją, nie ulegając tej moralności i nie dostosowując się do niej: „Każdy z nich jest człowiekiem odważnym, nie wahającym się, nie cofającym się, zdolnym do brania się do roboty, a jeśli już, to już bezpośrednio się jej chwyta, tak że nie wyślizgnie się z rąk To jedna strona ich właściwości; z drugiej strony każdy z nich jest człowiekiem nieskazitelnej uczciwości.Pragnący pokazać arogancję Storeshnikov (widząc Łopuchowa po raz pierwszy w domu Rozalskich) nagle odczuwa jakąś niepewność i zaczyna mimowolnie odczuwać szacunek dla Łopuchowa. Lopukhov i Kirsanov są dość delikatnymi ludźmi, ale zawsze są gotowi do walki ze swoją arogancką i buńczuczną arogancją. Kiedy zrujnowany milioner, „dobry tyran” Połozow poznaje Łopuchowa (w przebraniu amerykańskiego biznesmena Beaumonta), myśli, że ten młody człowiek w końcu „zarobi miliony”. To uczucie mimowolnego szacunku, zaskoczenia, a nawet lęku przed nieznaną mu siłą, doznaje również Połozow, gdy poznał Kirsanowa: śniła jej się postać kogoś, kto przeszedł przez okup. Wczoraj Połozow wciąż wyobrażał sobie naturalną myśl: „Jestem starszy od ciebie i bardziej doświadczony niż ty, pijący mleko i nagi, nie muszę nawet słuchać, kiedy zarobiłem dwa miliony umysłem, wtedy możesz mówić” a teraz pomyślał: „Co za niedźwiedź, jak się odwrócił, umie łamać. "Ty straszny mężczyzna— powtórzył Połozow. „To znaczy, że jeszcze nie widziałeś przerażający ludzie”, - Kirsanov odpowiedział z protekcjonalnym uśmiechem, myśląc sobie: „Chciałbym ci pokazać Rachmetowa”.

Siła charakteru tych ludzi jest siłą wychowaną przez pracę, prawdziwą szkołę życia, ciężką pracę myśli. To ludzie o różnych osobowościach. Na przykład Kirsanov jest bardziej emocjonalny i wrażliwy niż Łopuchow. To prawda, więcej się mówi o tej różnicy niż pokazano. środki artystyczne. Trzeba przyznać, że ogólnie powieści Czernyszewskiego brakuje siły obrazowej, a jego dzieło należy do tych, w których, jak mówi Bieliński, „ główna siła„„nie w twórczości, nie w artyzmie, ale w myśli, głęboko odczuwanej, w pełni świadomej i rozwiniętej”.

„Nowi ludzie” są pełni chęci ułożenia ludzkiego życia na uczciwych zasadach i wiary w możliwość takiej reorganizacji. Kochają wszystkich ludzi, cierpią z powodu każdej niesprawiedliwości, doświadczają w swoich duszach wielkiego smutku milionów i dają wszystko, co mogą, aby ten żal uleczyć. Relacje budowane są na zasadach sprawiedliwości w warsztatach krawieckich założonych przez Verę Pavlovną. Otrzymuje każdy pracownik wynagrodzenie odpowiadające pracy, a ponadto równy udział w zyskach dla wszystkich. Nie ograniczając się do „materialnej propagandy” nowych stosunków, Wiera Pawłowna, przy wsparciu przyjaciół, organizuje dla robotników „liceum wszelkiego rodzaju wiedzy”. Autor, który pisał swoją powieść w więzieniu, relacjonuje kierunek tego „liceum”, nie mogąc uniknąć pewnego szyfrowania, ale jego wskazówki i alegorie są dość przejrzyste. Tak więc Wiera Pawłowna prosi przyjaciela Łopuchowa i Kirsanowa, młodego księdza Mercałowa, aby został jednym z nauczycieli Nowa szkoła. „Czego mam ich nauczyć? może łacina i greka, a może logika i retoryka? — śmiejąc się Aleksiej Pietrowicz. „W końcu moja specjalność nie jest tak interesująca, twoim zdaniem i zdaniem innej osoby, o której wiem, kim on jest”. - "Nie, jest pan potrzebny właśnie jako specjalista: będzie pan tarczą dobrych obyczajów i doskonałego kierunku naszych nauk." "Ale to prawda. Widzę, że beze mnie nie byłoby dobrze. Wyznacz dział. „Na przykład historia Rosji, eseje z Historia świata". - "Idealny. Ale przeczytam to i zostanie przyjęte, że jestem ekspertem. Doskonały. Dwie pozycje: profesorska i tarczowa”

Pojawienie się Rachmetowa, „wyższej natury”, na kartach powieści, według samego autora, jest konieczne, aby spełnić główny wymóg artyzmu: „Jeśli chcę portretować zwykłego człowieka, to muszę osiągnąć, że nie jawi się czytelnikowi ani jako karzeł, ani jako olbrzym. główni bohaterowie mojego opowiadania. Założę się, że do ostatnich fragmentów tego rozdziału Wiera Pawłowna, Kirsanow, Łopuchow wydawali się większości publicznych bohaterów postaciami wyższej natury, może nawet wyidealizowanymi, a może nawet niemożliwymi w rzeczywistości z powodu zbyt wysokiej szlachetności. Nie, moi przyjaciele, moi źli, źli, nędzni przyjaciele, nie tak to sobie wyobrażaliście: oni nie stoją za wysoko, ale wy stoicie za nisko. Widzisz teraz, że po prostu stoją na ziemi: tylko dlatego, że wydawały ci się szybować po chmurach, siedzisz w piekielnych slumsach. Na wysokości, na której stoją, wszyscy ludzie muszą stać, wszyscy ludzie mogą stać. Wyższe natury, za którymi ja i wy nie możemy nadążyć, moi nędzni przyjaciele, wyższe natury nie są takie. Pokazałem ci mały zarys profilu jednego z nich: nie cechy, które widzisz. A dla tych ludzi, których dobrze portretuję, możesz być, nawet jeśli chcesz popracować nad swoim rozwojem. Kto jest niższy od nich, jest niski. Powstańcie przyjaciele ze swoich slumsów, powstańcie, to nie takie trudne, wyjdźcie w wolny biały świat, fajnie się w nim żyje, a droga jest łatwa i kusząca, spróbujcie: rozwój, rozwój. Tylko i wszystko. Żadne ofiary nie są wymagane, nie prosi się o pozbawienie - nie są potrzebne. Chcieć być szczęśliwym - tylko, tylko to pragnienie jest potrzebne.

D. Pisariew powie, że nigdy wcześniej ten kierunek nie zarysował się na rosyjskiej ziemi tak zdecydowanie i bezpośrednio, nigdy nie ukazał się oczom wszystkich, którzy go nienawidzą tak śmiało, tak jasno i wyraźnie. Dlatego powieść pana Czernyszewskiego wprawia w nieopisaną wściekłość każdego, kogo karmi i rozgrzewa rutyna. Widzą w nim zarówno szyderstwo ze sztuki, jak i brak szacunku dla publiczności, niemoralność i cynizm, a być może zarodki wszelkiego rodzaju przestępstw. I oczywiście mają rację: powieść szydzi z ich estetyki, burzy ich moralność, ukazuje fałsz ich czystości, nie kryje pogardy dla swoich sędziów. Ale to wszystko nie stanowi nawet jednej setnej grzechów powieści; najważniejsze, że mógłby stać się sztandarem kierunku, którego nienawidzili, wskazać mu najbliższe cele i wokół nich, a oni zgromadzić wszystko, co żywe i młode.

Pod ręką pan Czernyszewski nowy typ dorósł i stał się jasny dla pewności i piękna, do którego wznosi się we wspaniałych postaciach Łopuchowa, Kirsanowa i Rachmetowa.

Nowi ludzie traktują pracę absolutnie warunek konieczny życie człowieka i ten pogląd na pracę stanowi być może najbardziej zasadniczą różnicę między starymi i nowymi ludźmi. Ale nie ograniczają się do własnych spraw. Mają wiele innych zainteresowań. Kochają teatr, dużo czytają, podróżują. To dobrze ułożone osoby.

Główne cechy nowego typu, o których mówi D. Pisarev, można sformułować w trzech głównych przepisach, które są ze sobą najściślej powiązane:

I. Nowi ludzie uzależnili się od pracy ogólnoużytecznej.

II. Osobista korzyść nowych ludzi pokrywa się z korzyścią wspólną, a ich egoizm ucieleśnia najszerszą miłość do ludzkości.

III. Umysł nowych ludzi jest w najpełniejszej harmonii z ich uczuciami, ponieważ ani ich umysł, ani ich uczucia, ani ich uczucia nie są zniekształcone przez chroniczną wrogość wobec innych ludzi.

A wszystko to razem można wyrazić jeszcze krócej: nowi ludzie to myślący pracownicy, którzy kochają swoją pracę. Więc nie ma co się na nich gniewać.

Nowi ludzie chcą jak najszybciej pomóc innym poprawić ich życie: Lopukhov ratuje Verę Pavlovną z „piwnicy”, Kirsanov ratuje Kryukovą; Łopuchow prowadzi rewolucyjną propagandę wśród robotników, organizuje się dla nich szkółka niedzielna, aw Ameryce - walcząc o wyzwolenie Czarnych; Kirsanow poświęcił się Praca naukowa, zajmuje się rozpowszechnianiem idei rewolucyjnych wśród studentów, wykładami dla szwaczek; Vera Pavlovna organizuje warsztaty Vera Pavlovna myślała o stworzeniu takiej pracowni krawieckiej, w której element wyzysku pracowników byłby całkowicie wyeliminowany. Przemyślane i ułożone. W praktyce opis tego warsztatu, czy istnieje, czy jest idealny, jest chyba najbardziej znaczącym miejscem w całej powieści. Tutaj najzagorzalsi retrogradanci nie będą w stanie znaleźć nic marzycielskiego i utopijnego, ale tymczasem ta strona jej powieści Co robić? może wytworzyć tyle czynnego dobra, ile wszystkie wysiłki naszych artystów i oskarżycieli jeszcze nie przyniosły. Wprowadzić owocną ideę do powieści i zastosować ją właśnie do takiej sprawy, jaka leży w gestii kobiety, to najszczęśliwsza myśl, jaką można sobie wyobrazić. Gdyby ta idea wymarła bez śladu, to należałoby się dziwić z jednej strony ociężałości umysłowej naszego społeczeństwa, a z drugiej siły okoliczności hamujących jego rozwój. Dlatego odpowiedziało na nią nie jedno szczere serce, niejeden świeży głos odpowiedział na to wezwanie do działania skierowane do naszych kobiet. Pod tym względem pan Czernyszewski, niszczyciel estetyki, okazał się naszym jedynym powieściopisarzem, którego twórczość wywarła bezpośredni wpływ na nasze społeczeństwo, co prawda na niewielką jego część, ale z drugiej strony na Najlepsza. Dla życia osobistego Wiery Pawłownej organizacja warsztatu i wcześniejsza praca nad lekcjami są ważne w tym sensie, że chronią ją w oczach czytelnika przed podejrzeniem o pustkę psychiczną. Vera Pavlovna to kobieta nowego typu; jej czas jest wypełniony pożyteczną i ekscytującą pracą; dlatego jeśli rodzi się w niej nowe uczucie, które wypiera jej przywiązanie do Łopuchowa, to uczucie to wyraża rzeczywistą potrzebę jej natury, a nie przypadkowy kaprys próżnego umysłu i wędrującej wyobraźni. O możliwości tego nowego uczucia decyduje bardzo subtelna różnica, jaka istnieje między postaciami Łopuchowa i jego żony. Ta różnica oczywiście nie powoduje między nimi wzajemnego niezadowolenia, ale przeszkadza im w dawaniu sobie wzajemnego pełnego zadowolenia. szczęście rodzinne których oboje mają prawo żądać od życia.

Nowi mieszkańcy Czernyszewskiego żyją wesoło, przyjaźnie, pracują, odpoczywają, cieszą się życiem „i patrzą w przyszłość, jeśli nie bez zmartwień, to z mocną i całkowicie solidną pewnością, że im dalej, tym lepiej” (D. I. Pisarev) . Rozwijają wszystkie siły swojego charakteru i wszystkie zdolności umysłowe tylko we wzajemnych stosunkach; z ludźmi starego typu są ciągle w defensywie, bo wiedzą, jak każdy uczciwy czyn w skorumpowanym społeczeństwie jest błędnie interpretowany, wypaczany i zamieniany w wulgarność, prowadzącą do szkodliwych konsekwencji. Wdrożony tylko w czystym środowisku czyste uczucia i żywe idee; Od dawna mówi się, że młodego wina nie należy wlewać do starych bukłaków, a idea ta jest tak samo prawdziwa dzisiaj, jak była prawdziwa dwa tysiące lat temu. Lopukhov bardzo kocha Verę Pavlovną, ale będzie szczęśliwy tylko wtedy, gdy Vera będzie szczęśliwa. Poślub ją, aby ją uratować. Cały przebieg działań Łopuchowa, począwszy od podróży do Kirsanowa, a skończywszy na fałszywym samobójstwie, znajduje dla siebie genialne uzasadnienie w całkowitym i rozsądnym szczęściu, jakie stworzył dla Wiery Pawłownej i Kirsanowa. Zasady moralne „nowych ludzi” ujawniają się w ich stosunku do problemu miłości i małżeństwa. W nowy sposób decydują o swoich problemy rodzinne. Dla nich osoba, jego wolność jest główną wartością życiową. Sytuacja, która rozwinęła się w rodzinie Łopuchowów, jest bardzo tradycyjna. Vera Pavlovna zakochała się w Kirsanowie. Lopukhov „schodzi ze sceny”, uwalniając Verę Pavlovną. Jednocześnie sam Lopukhov uważa, że ​​\u200b\u200bnie jest to poświęcenie - ale „najbardziej opłacalna korzyść”, działa zgodnie z teorią „rozsądnego egoizmu”, popularną wśród „nowych ludzi”. Ostatecznie, dokonawszy „obliczenia korzyści”, doświadcza radosnego uczucia satysfakcji z czynu, który przynosi szczęście nie tylko Kirsanowowi, Wierze Pawłownej, ale także jemu samemu. W nowej rodzinie Kirsanowów panuje wzajemne zrozumienie i szacunek. Vera Pavlovna nie tylko nie boi się nikogo, dla niej możliwy jest niezależny wybór ścieżka życia. Zapewniono jej równość w życiu zawodowym i rodzinnym. Nowa rodzina w powieści przeciwstawia się środowisku „wulgarnych ludzi”, w którym dorastała i odeszła bohaterka. Króluje tu podejrzliwość i zachłanność. Miłość, tak jak ją rozumieją ludzie nowego typu, jest warta pokonywania wszelkiego rodzaju przeszkód, aby ją zaspokoić.

A czym właściwie jest Człowiek przyszłości Czernyszewskiego? Jest wolne harmonijna osobowość prowadzenie zdrowego trybu życia, posiadanie dobrej organizacji umysłowej i rozwinięty intelekt, fizycznie przygotowany, wysoce moralny i dlatego szczęśliwy. „Wszyscy są szczęśliwymi, przystojnymi mężczyznami i pięknościami, prowadzącymi wolne życie pełne pracy i przyjemności - szczęściarze, szczęściarze!” Są też szczęśliwi, ponieważ poszukiwanie przyjemności dla siebie nie wchodzi w konflikt z dobrem innych, innymi słowy, interesy osobiste nie odbiegają od publicznych, lecz wzajemnie się uzupełniają. „Tu wszyscy żyją, jak komuś lepiej żyć, tutaj każdy i każdy ma pełną wolność, wolną wolę” – pisze autorka.

Chcąc bardziej przekonująco udowodnić swoim czytelnikom, że Łopuchow, Kirsanow i Wiera Pawłowna to naprawdę zwykli ludzie, pan Czernyszewski wprowadza na scenę tytaniczną postać Rachmetowa. Rachmetow jest interesujący sam w sobie. Wyróżnia go (podobnie jak inne „wyjątkowe” osoby) „ognista miłość do dobra”: „Jest ich mało, ale życie wszystkich kwitnie wraz z nimi; jest ich niewiele, ale pozwalają oddychać wszystkim ludziom, bez nich ludzie by się udusili. Wielka masa uczciwych i dobrzy ludzie, a takich ludzi jest niewielu; ale one w nim są - teina w herbacie, bukiet w szlachetnym winie; od nich jej siła i zapach; to jest kolor najlepsi ludzie, to są silniki silników, to jest sól soli ziemi"

„Specjalny” bohater Czernyszewskiego to człowiek o wielkiej energii, fizycznej i siła moralna, niezwykła nauka, niezwykła zdolność do pracy, ale wszystkie te cechy są podporządkowane jednemu celowi, jednemu czynowi, a raczej przygotowaniu do czynu. W tym celu zbliża się do ludzi, prowadzi najsurowszy tryb życia, podróżuje po Rosji, opanowuje wiele zawodów, pracuje albo jako oracz, albo jako stolarz, albo jako przewoźnik, albo jako holownik barek. Podróżując, pracując u boku chłopów, dokładnie zna ich zainteresowania, potrzeby i nastroje. Przy tym przywiązuje dużą wagę do wykształcenia teoretycznego i staje się człowiekiem gruntownej wiedzy i erudycji. Autor wyjaśnia, jak szeroki jest zakres działalności Rachmetowa: „Miał otchłań spraw i wszystkie sprawy, które go osobiście nie dotyczyły; nie miał spraw osobistych; wszyscy o tym wiedzieli, ale jaki on miał interes, ten krąg nie wiedział. Był mały w domu, chodził i jeździł, więcej chodził. Ale ciągle odwiedzali go ludzie, raz ci sami, raz nowi, przez co miał być zawsze w domu od dwóch do trzech godzin, ale często nie było go w domu przez kilka dni. Wtedy zamiast niego siedział jeden z jego przyjaciół i przyjmował gości, oddany mu ciałem i duszą i milczący jak grób. Oczywiście w tym wszystkim jest wystarczająco dużo materiału, aby zobaczyć w Rachmetowie człowieka pochłoniętego ogromnym biznesem, który jest owiany zasłoną tajemnicy; w warunkach działalności rewolucyjnej – zawodowy rewolucjonista, a może nawet – szef organizacji. działalność rewolucyjna Rachmetow gubi się we mgle perspektywy historycznej i odsuwa w odległą przyszłość, ale na razie osoba o „ognistej miłości do dobra” nie ma w Rosji nic wspólnego, a postać „osoby wyjątkowej” jako praktycznego rewolucjonisty wygląda raczej arbitralnie.

Nowi ludzie nie grzeszą i nie żałują; oni zawsze myślą i dlatego tylko robią błędy w obliczeniach, a potem poprawiają te błędy i unikają ich w kolejnych obliczeniach. W nowych ludziach dobro i prawda, uczciwość i wiedza, charakter i umysł okazują się pojęciami tożsamymi; im mądrzejszy nowy człowiek, tym bardziej jest uczciwy, bo mniej błędów wkrada się do obliczeń

Nowi ludzie nigdy nie żądają niczego od innych; sami potrzebują pełnej wolności uczuć, myśli i działań, dlatego głęboko szanują tę wolność u innych; dla nich praca socjalna- radość. Przyjmują od siebie tylko to, co jest dane - nie mówię: dobrowolnie - to nie wystarczy, ale z radością, z pełną i żywą przyjemnością. Pojęcie poświęcenia i przymusu nie ma absolutnie żadnego miejsca w ich światopoglądzie. Wiedzą, że człowiek jest szczęśliwy tylko wtedy, gdy jego natura rozwija się w całej swej oryginalności i nienaruszalności; dlatego nigdy nie pozwalają sobie na wtargnięcie w czyjeś życie osobistymi żądaniami lub obsesyjnym uczestnictwem.

Za optymistycznym zakończeniem, obiecanym przez autorkę na samym początku powieści („skończy się wesoło, w okularach, z piosenką”), kryje się głębsza treść, a wychodząc na powierzchnię, dowiadujemy się za darmo od złudzeń, pełnych smutku, ale nie pozbawionych woli i energii, do historycznego działania myśliciela, który przewiduje inną drogę dla „nowych ludzi”: „Ten typ narodził się niedawno i szybko się rozprzestrzenia. On zrodzony z czasu, on jest znakiem czasów, i powiedzieć to? – zniknie ze swoim czasem, krótkim czasem. Jego ostatnie życie również jest skazane na krótkie życie. Sześć lat temu tych ludzi nie widziano; trzy lata temu gardzili; teraz, ale nie ma znaczenia, co o nich teraz myślą; za kilka, bardzo niewiele lat zostaną zawołane: „Ratuj nas!”, a to, co mówią, spełni się u wszystkich; jeszcze kilka lat, może nie lat, ale miesięcy, i zostaną przeklęci, i zostaną wypędzeni ze sceny, oszołomieni, przerażeni. Więc uciszcie się i straszcie, prześladujcie i przeklinajcie, skorzystaliście z nich, to im wystarczy, i pod wrzawą syczenia, pod grzmotem przekleństw ze sceny wyjdą dumni i skromni, surowi i życzliwi, jak byli. I czy nie zostaną na scenie? - Nie. Jak będzie bez nich? - Źle. Ale po nich będzie jeszcze lepiej niż przed nimi. A lata upłyną i ludzie powiedzą: „Po nich stało się lepiej; ale i tak jest źle”. A jak tak mówią, to znaczy, że przyszedł czas, żeby ten typ się odrodził i odrodzi się w liczniejszych ludziach, w lepszych formach, bo wtedy wszystkiego dobrego będzie więcej i wszystkiego dobrego będzie lepiej, i znowu ta sama historia w nowej formie. I tak będzie, dopóki ludzie nie powiedzą: „No, teraz już jest dobrze”, wtedy nie będzie takiego osobnego typu, bo wszyscy ludzie będą z tego typu i prawie nie zrozumieją, jak to był czas, kiedy uważano go za wyjątkowego typu, a nie wspólnego charakteru wszystkich ludzi.

Powieść „Co robić?” rodzi pytanie o odpowiedzialność samego człowieka za to, co się z nim dzieje. W „czwartym śnie” Wiery Pawłownej jest wiele niedopowiedzeń, nie wszystko nadaje się do dokładnej interpretacji, ale niesamowite, żywe poczucie przyszłości przebija się przez to, co fantastyczne i niewypowiedziane. Naiwne sny Very Pavlovna, malowanie obrazów przyszłe życie ludzkości, ale wiara w człowieka jest piękna, samo dążenie ludzkości do ideału jest piękne i rozsądne, bez którego nawet skromne rezultaty na drodze do niej są niemożliwe: „Przyszłość jest świetlana i piękna. Kochaj go, staraj się o niego, pracuj dla niego, zbliżaj go, przenoś od niego do teraźniejszości tyle, ile możesz przenieść: twoje życie będzie tak jasne i dobre, bogate w radość i przyjemność, jak tylko możesz przenieść do niego z przyszły. Staraj się o to, pracuj nad tym, przybliżaj to”.

Ta świetlana przyszłość, w którą tak żarliwie wierzą najlepsi ludzie, nadejdzie nie tylko dla bohaterów, nie dla tych wyjątkowych natur, obdarzonych kolosalnymi mocami; ta przyszłość stanie się realna właśnie wtedy, gdy wszyscy zwykli ludzie naprawdę poczują się jak ludzie i naprawdę zaczną szanować swoich godność człowieka. N. A. Niekrasow, współczesny Czernyszewskiemu, odczuł tę chrześcijańską orientację poszukiwań swojego przyjaciela, odpowiadając na jego moralny wyczyn i cierpiący los w słynnym wierszu „Prorok”:

Nie mów: „Zapomniał o ostrożności!

Będzie los z własnej winy!. »

Nie gorszy od nas, widzi niemożliwość

Służ dobru bez poświęcania siebie.

Ale kocha wyżej i szerzej,

W jego duszy nie ma światowych myśli

„Żyć dla siebie jest możliwe tylko na świecie,

Ale możliwe jest, że inni zginą!”

Tak myśli - a śmierć jest dla niego łaskawa

Nie powie, że jego życie jest potrzebne,

Nie powie, że śmierć jest bezużyteczna:

Jego los jest dla niego jasny

Jeszcze nie został ukrzyżowany,

Ale nadejdzie godzina - będzie na krzyżu;

Zesłane przez Boga Gniewu i Smutku

Przypomnij królom ziemi o Chrystusie.

Ci ludzie marzą o wspólnej radości i dobrobycie na Ziemi. Tak, są utopistami, w życiu nie zawsze tak łatwo jest podążać za proponowanymi ideałami. Ale wydaje mi się, że człowiek zawsze marzył i będzie śnił o cudownym społeczeństwie, w którym tylko dobrzy, życzliwi i szczerzy ludzie. Rachmetow, Łopuchow i Kirsanow byli gotowi oddać za to życie, podobnie jak sam autor Czernyszewski. Powieść jest wyraźnie niedokończona. Poprzez wskazówki i pominięcia Czernyszewski mówi czytelnikowi, że będzie mógł kontynuować historię, gdy „skończy” życie. „Mam nadzieję, że niedługo to zobaczę” – to są ostatnie słowa z jakim pisarz zwracał się do czytelników.

Rzeczywistość jest przed naszymi oczami. To jest takie, że chcesz zamknąć oczy. Nie widzę! To, co pozostaje, to przyszłość. Tajemnicza, nieznana przyszłość.

MA Bułhakow „Perspektywy na przyszłość”

W artykule „Perspektywy na przyszłość”, Zastanawiając się nad krwawym szlakiem współczesnych rosyjskich walk, M. Bułhakow zadaje pytanie: „co będzie z nami dalej?” Przemawiając z punktu widzenia moralności powszechnej, ostrzega przed nadchodzącym rozrachunkiem „za szaleństwo dni marcowych, za szaleństwo dni październikowych, za niepodległość zdrajców, za zepsucie robotników, za brzeski, za obłąkanych”. używanie maszyn do drukowania pieniędzy na wszystko!” Dramatyczny i tragiczny ton dzieł Bułhakowa o ostatnich obrońcach Białej Sprawy stopniowo ustępuje satyrycznemu i tragicznemu nurtowi farsy myśli autora o teraźniejszości i możliwej przyszłości Rosji. Problem losu inteligencji w rzeczywistości rewolucyjnej przekształca się w kwestię jej miejsca w porewolucyjnym świecie. Nawet M. Gorki w „Myślach przedwczesnych” w dużej mierze przewidział tragiczne skutki pospiesznej rewolucji społecznej. Bułhakow, zwracając się do swoich potomków, ostrzega ich publicystycznie („Płać, płać uczciwie i zawsze pamiętaj o rewolucji społecznej!”), I artystycznie w prace satyryczne„Śmiertelne jajka” (1924) i „Serce psa” (1925).

Zdaniem słowianofilów, koniec XIXw- początek XX wieku był w Rosji postrzegany jako punkt zwrotny, jako swego rodzaju kamień milowy na drodze wypełniania przez Rosję swojego historycznego przeznaczenia. Rewolucja, która wielu wydawała się zarówno sprawdzianem, jak i punktem wyjścia dla New Age, wywołała falę romantycznych złudzeń w gatunku utopijnym.

Opowieść „Serce psa”, według G. Struve, jest „utopijną satyrą na ten sam temat: naturę i celowość społecznych wstrząsów w historii”. To właśnie pragnienie tłumaczy pojawienie się w latach 20-30 wielu prac, których konflikt opiera się na zderzeniu tradycja kulturowa oraz idee Wielkiej Ewolucji z ograniczeniami, niekompetencją i ekstremizmem mas wyzwolonych przez rewolucję.

Jeden z najbardziej jasne przykłady jak przez pryzmat fantastycznej fabuły prześwituje współczesne problemy, historia „Serce psa” jest słusznie rozważana. Bułhakow zaczął pisać tę historię w styczniu 1925 r. W marcu 1925 r. „Serce psa zostało opisane w almanachu Nedra. Próby poddania go cenzurze nie powiodły się. Ponadto latem 1926 r. agenci GPU przybyli do Bułhakowa z rewizją, odebrano mu rękopis Psiego serca, kilka lat później z wielkim trudem zwrócono go dzięki pomocy Maksyma Gorkiego . Eksperyment czysto medyczny przeradza się tutaj w eksperyment społeczny, w test rozpowszechnionej formuły „kto był niczym, ten stanie się wszystkim”. Podobnie jak dr Moreau („Wyspa doktora Moreau” G. Wellsa), profesor Philipp Philippovich Preobrazhensky i jego asystent dr Bormental próbują chirurgicznie, z pominięciem wszystkich etapów ewolucji, zamienić niższą istotę w koronę stworzenia - w człowieka („Skalpel chirurga powołał do życia nową jednostkę ludzką!”). Sama idea jest imponująca, ale człowiek nie jest Bogiem; w poszukiwaniu prawdy, utwierdzając się, często działa pod wpływem kaprysu; dążąc do wyżyn, może sięgnąć do dołków, a przy dobrych intencjach utorować sobie drogę do piekła. W wyniku tej operacji z normalnego psa Sharika, który nie jest już psem, ale nie stał się jeszcze człowiekiem, powstaje monstrualny stwór, co postrzegane jest jako wizualne groteskowo-fantastyczne wcielenie Przedwczesnych myśli Maksyma Gorkiego.

Autorka zwraca uwagę na uderzająco różny przebieg myśli Sharika przed, w trakcie i po eksperymencie. Głodny, kaleki pies nie może nie wzbudzić współczucia, które nadaje otoczeniu zaskakująco celne cechy: „Czy to możliwe, że pożrę radę gospodarki narodowej, jeśli będę grzebał w śmieciach? Chciwe stworzenie! Czy kiedykolwiek patrzysz na jego twarz: w końcu jest szerszy w poprzek siebie. Złodziej z miedzianym pyskiem. Ach, ludzie, ludzie. Dozorcy to najbardziej nikczemne szumowiny ze wszystkich proletariuszy. „Czego to wymaga?” - pomyślał pies z wrogością i zaskoczeniem, „rozglądając się po czterech przedstawicielach kierownictwa domu, którzy przybyli do mieszkania Preobrażeńskiego.

Nikołaj Czernyszewski oczekiwał nowych ludzi od nowego pokolenia, tak jak w swojej pracy. I co dostajemy od Bułhakowa - zaskoczenie, gdy widzimy Poligraf Poligrafowicza Szarikowa. Pisarz ukazuje nowy typ człowieka, który narodził się nie w laboratorium utalentowanego naukowca, ale w nowej, sowieckiej rzeczywistości pierwszych lat porewolucyjnych. Szarikow argumentuje zupełnie inaczej. Błyskawicznie dopasowując się do ludzkiego środowiska, najpierw uczy się wszelkiego rodzaju przekleństw (łajdak, drań, gnid itp.), a następnie proletariackiego słownictwa (towarzysz, burżuj, bij go, kontrrewolucja, Engels, Kautsky). W celu rozwiązania osławionego „ problem mieszkaniowy”, Sharikov, w duchu czasu, pisze donos swojego dobroczyńcy, pełen bardzo konkretnych zwrotów. Preobrazhensky i Bormental, próbując zrozumieć przyczynę tak potwornych konsekwencji operacji, uważają, że leży ona w materiale źródłowym („Wyjątkowy łajdak. - Ale kim on jest - Klim, Klim - krzyczał profesor Klim Chugunkin (Bormental otworzył usta) - oto co: dwa wyroki skazujące, alkoholizm, "podzielić się wszystkim", kapelusz i dwie złote monety zniknęły (tu Filip Filipowicz przypomniał sobie rocznicowy kij i zrobił się purpurowy) - cham i świnia Cóż, znajdę ten kij. Jednym słowem przysadka to zamknięta komora, która określa daną ludzką twarz.!”). Autorka, choć pod wieloma względami solidarna z bohaterami, patrzy znacznie głębiej. W artykule S. N. Bułhakowa „Na uczcie bogów” czytamy: „Wyznaję wam, że„ towarzysze ”czasami wydają mi się istotami całkowicie pozbawionymi ducha i posiadającymi jedynie niższe zdolności umysłowe, szczególnym rodzajem darwinowskich małp. ” Przyczyna nieudanego eksperymentu wcale nie leży w Klimie Czugunkinie, ale w niemożności stworzenia normalnej, przyzwoitej osoby w sposób „chirurgiczny” (rewolucyjny). Osobowość dla M. Bułhakowa determinuje przede wszystkim charakter wymagań moralnych i estetycznych. Sharikov nie jest osobą, jest średnią wartością odzwierciedlającą pewną zjawisko społeczne. Sharikov jest interesujący nie sam w sobie, ale jako bohater-funkcja, ujawniający niekonsekwencje nowego systemie publicznym. Tylko w koszmarze można sobie wyobrazić pojawienie się takich piłek, ale jeszcze bardziej zaskakujący jest fakt, że Polygraph Poligrafovich natychmiast zdobywa sobowtóry (Shvonder, przedstawiciel zarządu domu, pracownicy sprzątający miasto). A jeśli Sharikov jest produktem operacji profesora Preobrazhensky'ego, to jego sobowtóry są wynikiem globalnej „operacji” - Rewolucja Październikowa. I trudno wątpić, że Sharik, ten uroczy i oryginalny pies, to pewien typ ograniczonego rosyjskiego robotnika lub chłopa, którego rewolucja bolszewicka zamieniła w podłego Szarikowa.

Jednym z głównych powodów, które doprowadziły do ​​duchowego ubóstwa piłki, Bułhakow uważa brak moralnego wsparcia w społeczeństwie. Groteskowa postać Szarikowa staje się dla Bułhakowa środkiem do krytycznego zrozumienia groteski współczesnej rzeczywistości, a opowiadaniem „Psie serce” pokazuje, jak w rzeczywistości może wyglądać idea równości społecznej. Podnoszenie kwestii sposobów rozwój społeczny, autor wyraźnie preferuje Wielką Ewolucję.

Mimo głębokiej troski Bułhakowa o przyszłość Rosji, o jej tradycje, kulturę, prognozy pisarza z lat 20. były optymistyczne: na końcu opowiadania profesorowi Preobrażeńskiemu udaje się przeprowadzić odwrotną operację i wszystko wraca do normy. Dopiero teraz przepływ myśli Sharika zmierza w zwykłym kierunku: „poszło łatwiej, stało się łatwiej, a myśli w psiej głowie napłynęły składane i ciepłe”.

„Każdy człowiek ma swoją gwiazdę” – przekonuje autor „Białej gwardii” – „i nie bez powodu w średniowieczu nadworni astrologowie sporządzali horoskopy przepowiadające przyszłość. Och, jacy oni byli mądrzy!” Motyw gwiazdy, który z góry wyznacza ścieżkę bohaterów, jest widoczny zarówno w Białej Gwardii, jak iw psie serce”: „ważna noc Prechistenskiego z samotną gwiazdą”, która „wieczorami ukrywa się za ciężkimi zasłonami”, poprzedza operację; po tym, jak Sharik ponownie powrócił do swojego naturalnego wyglądu, „zasłony ukryły gęstą noc Prechistensky'ego z jej samotną gwiazdą”.

Michaił Bułhakow pracował dzień i noc. Ciągle zajęty dbaniem o kawałek chleba, nie mając, jak się wydaje, wolnej godziny na kreatywność, w ciągu trzech lat życia w „domu na Sadowej” napisał co najmniej trzy tomy: „Notatki o mankietach” ( gatunek tego dzieła jest trudny do określenia), dwa opowiadania – „Diaboliada” i „Śmiertelne jaja”, powieść „ biała straż”, kilkadziesiąt opowiadań, esejów i felietonów.

Bułhakow uważał, że rosyjskiej prozie brakuje rozbawienia, akcji i że dominuje w niej nudny ton. Postawił sobie za zadanie pisanie ekscytujące - tak, aby było nie tylko interesujące do przeczytania, ale także zachęcające do ponownego przeczytania.

W opowiadaniu „Fatal Eggs” (1925) profesor Vladimir Ipatievich Persikov odkrywa „czerwony promień”, pod wpływem którego żywe organizmy rozmnażają się i rosną niezwykle szybko. Ten promień może przynieść ludzkości tak wiele dobra. Ale władze ingerują w eksperymenty Persikowa, zabierają mu wynalazek i przekazują go sowchozowi. A naukowcy nie byli rozpoznawani w życiu, byli takimi myślicielami, ale pozostali, by tworzyć dla kraju, dla Ojczyzny i marzyli o sprzeciwie. Piersikow nadal angażuje się w swoją bezpośrednią działalność, wypisuje z zagranicy jaja niebezpiecznych gadów i strusi do różnych eksperymentów i znowu, przez zaniedbanie i ignorancję ludzi nowej władzy, jaja te zamiast tego trafiają do sowchozu z kurczaka. Michaił Bułhakow jest satyrykiem, ale jego twórczość staje się proroctwem. Nowa moc, która doszła do siebie, była niewykształcona, niekulturalna, analfabetka. „Potwory, które szybko rozrosły się pod wpływem promienia – węże, jaszczurki i strusie – przemieszczają się „stadami” w stronę Moskwy”. A moc zrodzi potwory w rzeczywistości, będą setki tysięcy morderstw.

Widać prężnie rozwijającą się fabułę i przekonującą wizualizację fantastycznych sytuacji. Patos wynalazków i odkryć, zachwyt nad potęgą intelektu łączy się w opowieści z tragicznym poczuciem kruchości życia wobec ciemnego oblicza ignorancji i złośliwości, ze świadomością wyjątkowości ludzkiego geniuszu: Za to, potrzebne było coś wyjątkowego, oprócz wiedzy, którą posiadała tylko jedna osoba - nieżyjący już profesor Władimir Ipatiewicz Persikow.

W „Zgubnych jajach” i „Psim sercu” po raz pierwszy zdecydowanie ujawniło się odrzucenie przez Bułhakowa zmian rewolucyjnych, chęć przeciwstawienia im logiki prawd uniwersalnych.

Życie jest niemożliwe bez nowych ludzi. Powieść N. G. Czernyszewskiego „Co robić?” rozbudza i pomaga rozbudzić w duszy człowieka chęć walki o dobro. Rewolucyjni demokraci czekali na piękne społeczeństwo, sprawiedliwość.Rewolucja nastąpiła, przyszli nowi ludzie, ale jak się potoczyli? To właśnie pokazał w swoich utworach Michaił Bułhakow, zwłaszcza w Psim sercu. Historia jest aktualna do dziś. To jak ostrzeżenie dla następnego pokolenia. Minie bardzo dużo czasu, zanim takie kulki całkowicie znikną. Musimy wierzyć i czekać, że ten czas nadejdzie.

„… Chciałem malować zwyczajnie

Przyzwoici ludzie nowego pokolenia”.
Czernyszewski N. G.

Po zniesieniu pańszczyzny w 1861 r. w społeczeństwie rosyjskim zaczęły pojawiać się osoby o niespotykanej wcześniej formacji. Były to dzieci urzędników, księży, drobnej szlachty i przemysłowców, którzy przybyli do Moskwy i Petersburga. duże miasta z różnych części Rosji, aby zdobyć wykształcenie. Chętnie wchłaniali nie tylko wiedzę, ale i kulturę w miastach uniwersyteckich, ożywiając z kolei demokratyczne tradycje swoich prowincjonalnych miasteczek i wyraźne niezadowolenie z dawnych zakonów szlacheckich,

Miały one rozpocząć nową erę w rozwoju rosyjskiego społeczeństwa. Zjawisko to znalazło również odzwierciedlenie w literaturze rosyjskiej lat 60. 19 wiek, właśnie w tym czasie Turgieniew i Czernyszewski pisali powieści o „nowych ludziach”. Bohaterami tych dzieł byli raznoczyńscy rewolucjoniści, którzy za główne zadanie swojego życia uważali walkę o szczęśliwe życie wszystkich ludzi w przyszłości. W podtytule powieści „Co robić?” N. G. Chernyshevsky czytamy: „Z opowieści o nowych ludziach”.

Czernyszewski „wie nie tylko, jak myślą i rozumują nowi ludzie, ale także, jak się czują, jak się kochają i szanują, jak organizują swoją rodzinę i życie codzienne i jak gorąco tęsknią za tym czasem i za takim porządkiem rzeczy, w którym będzie można kochać wszystkich ludzi i ufnie wyciągać rękę do wszystkich.

Główni bohaterowie powieści - Lopukhov, Kirsanov i Vera Pavlovna - są przedstawicielami nowego typu ludzi, którzy, jak się wydaje, nie robią nic, co przekraczałoby zwykłe ludzkie możliwości. To zwykli ludzie i za takich uznaje ich sam autor; ta okoliczność jest niezwykle ważna, nadaje całej powieści szczególnie głęboką rolę.

Przedstawiając jako głównych bohaterów Łopuchowa, Kirsanowa i Wierę Pawłownę, autorka pokazuje w ten sposób czytelnikom: jacy mogą być zwykli ludzie i tacy powinni być, jeśli oczywiście chcą, aby ich życie było pełne szczęście i przyjemność. Chcąc przekonać czytelników, że to naprawdę zwykli ludzie, autor wprowadza na scenę tytaniczną postać Rachmetowa, którego sam uznaje za niezwykłego i nazywa „wyjątkowym”. Rachmetow nie uczestniczy w akcji powieści, bo tacy jak on są tylko wtedy i tam, we własnej sferze i na swoim miejscu, kiedy i gdzie mogą być postacie historyczne. Nie satysfakcjonuje ich ani nauka, ani szczęście rodzinne.

Kochają wszystkich ludzi, cierpią z powodu każdej niesprawiedliwości, która się pojawia, doświadczają w swoich duszach wielkiego nieszczęścia milionów i dają wszystko, co mogą, aby uleczyć ten żal. Próbę Chernyshevsky'ego, aby przedstawić czytelnikom wyjątkową osobę, można nazwać całkowicie udaną. Przed nim Turgieniew podjął ten biznes, ale niestety całkowicie bezskutecznie.

Bohaterami powieści są ludzie wywodzący się z różnych środowisk, głównie studenci zajmujący się naukami przyrodniczymi, którzy „wcześniej przyzwyczaili się do robienia sobie piersi”.

W powieści Czernyszewskiego widzimy całą grupę podobnie myślących ludzi. Podstawą ich działalności jest propaganda.Środowisko studenckie Kirsanowa należy do najskuteczniejszych. Tu wychowują się młodzi rewolucjoniści, tu kształtuje się osobowość „specjalnego człowieka”, zawodowego rewolucjonisty. Aby stać się kimś wyjątkowym, trzeba przede wszystkim mieć ogromną siłę woli, aby dla własnego interesu wyrzec się wszelkich przyjemności i zagłuszyć w sobie najdrobniejsze pragnienia.

Praca w imię rewolucji staje się jedynym, całkowicie absorbującym biznesem.

Decydującą rolę w kształtowaniu się przekonań Rachmetowa odegrała rozmowa z Kirsanowem, podczas której „zsyła klątwę na tego, co musi umrzeć itd.” Po nim rozpoczęło się odrodzenie Rachmetowa w „osobę wyjątkową”. Fakt, że „nowi ludzie” mają zwolenników (stypendystów Rachmetowa) świadczy o sile oddziaływania tego środowiska na młodzież.

Czernyszewski dał w swojej powieści obraz „nowej kobiety”. Vera Pavlovna, którą Łopuchow „wyprowadził” z „piwnicy filisterskiego życia”, jest osobą wszechstronnie rozwiniętą, dąży do perfekcji: postanawia zostać lekarzem, aby przynieść ludziom jeszcze większą korzyść. Uciekając z domu rodziców, Vera Pavlovna uwalnia także inne kobiety. Tworzy warsztat, w którym pomaga biednym dziewczynom odnaleźć swoje miejsce w życiu.

Cała twórczość Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej inspirowana jest wiarą w nadejście lepszej przyszłości. Nie są już sami, chociaż krąg ich podobnie myślących ludzi jest nadal wąski. Ale właśnie tacy ludzie jak Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna i inni byli potrzebni w tym czasie w Rosji. Ich obrazy służyły jako przykład do kształtowania światopoglądu pokolenia rewolucyjnego. Autor zdał sobie sprawę, że ludzie opisani w jego powieści to jego marzenie. Ale ten sen okazał się jednocześnie proroctwem. „Lata miną” – mówi autor powieści o typie nowego człowieka – „i odrodzi się on w liczniejszych ludziach”.

Sam Czernyszewski najlepiej napisał o „nowych ludziach” i ich roli w życiu innych ludzi w swojej powieści: „Jest ich niewielu, ale życie wszystkich kwitnie wraz z nimi; bez nich umarłoby skwaśniał, jest ich mało, ale pozwalają wszystkim oddychać, bez nich ludzie by się udusili. To jest kolor najlepszych ludzi, to są silniki silników, to jest sól soli ziemi . "

Bez takich ludzi życie jest niemożliwe, bo musi się ciągle zmieniać, przeobrażać z roku na rok. Również w dzisiejszych czasach jest miejsce dla nowych ludzi, którzy dokonują fundamentalnych zmian w życiu. I pod tym względem powieść Czernyszewskiego Co robić? wartościowe i odnoszące się do nowoczesny czytelnik. Pomaga rozpocząć wzrost w duszy człowieka, chęć walki o dobro publiczne. Tematyka powieści będzie stale aktualna i niezbędna dla rozwoju społeczeństwa.

/ / / „Nowi ludzie” w powieści Czernyszewskiego „Co robić?”

Zniesienie pańszczyzny przyniosło pewne zmiany w rozwoju społeczeństwa. Wśród szarej i monotonnej masy zaczęli pojawiać się „nowi ludzie”.

Kim oni byli? Dzieci urzędników i drobnej szlachty, kupców i księży. Przedstawiciele tego pokolenia szybko podróżowali do stolic, do dużych miast, takich jak Moskwa czy Petersburg. Weszli placówki oświatowe, instytucje i chłonęli proponowaną wiedzę jak gąbki. Ponadto nowi ludzie wnieśli do otaczającego społeczeństwa własne zasady, zaczerpnięte z małych prowincjonalnych miasteczek.

Jaki był ich cel? Informacja Nowa era, który pojawił się w życiu Rosjanina.

Powieść „Co robić?” przedstawia czytelnikom bohaterów – rewolucjonistów, którzy marzyli o powszechnym szczęściu, którzy wierzyli w lepszą przyszłość. Autor powieści zna nie tylko myśli i emocje kłębiące się w głowach „nowych” ludzi. Rozumie przyczyny ich śmiechu, współczucia, smutku. Pisarz może śmiało opowiadać o relacjach takich osób, o ich życiu rodzinnym, o tym, jak starają się sobie pomagać i wyciągnąć pomocną dłoń.

Przedstawicielami nowego pokolenia są Kirsanov, Lopukhov i Vera Pavlovna. N. Czernyszewski nazywa ich zwykłymi, zwykli ludzie którzy nie różnią się od reszty mieszkańców miast i osiedli. W całej powieści autor wielokrotnie nazywa swoich bohaterów zwykłymi, a nie zwykłymi prominentni ludzie. I każdy może taki być, bez wyjątku, jeśli istnieje pragnienie.

Aby stworzyć kontrast, Chernyshevsky zawiera w tekście pracy taką postać jak. Można go nazwać wyjątkową osobą, która doświadcza nieszczęść innych ludzi, która bierze sobie do serca wszystko, co dzieje się wokół niego i stara się pomóc wszystkimi swoimi wysiłkami.

Głównymi bohaterami powieści są studenci ślęczący nad naukami przyrodniczymi i własnymi siłami torujący sobie drogę do życia. Czytelnik poznaje środowisko studenckie Kirsanowa, propagujące postawy rewolucyjne. Aby stworzyć specjalne społeczeństwo i stać się niezwykła osoba, musisz poświęcić się pracy. I ten pomysł się sprawdza. Członkowie kręgu Kirsanowa mają zwolenników.

Wizerunek kobiety – „nowej”, użytecznej – nie pozostaje w powieści niezauważony. Na przykładzie bohaterki Wiery Pawłownej czytelnik widzi, jak wychodzi ona z cienia drobnomieszczańskiego życia, chce zostać lekarzem, aby służyć innym. Kobieta tworzy własny warsztat, pomaga nieszczęsnym dziewczynom, które zbłądziły i nie mogą odnaleźć swojej drogi.

Tacy bohaterowie powieści, jak Lopukhov, Kirsanov reprezentowali nowe pokolenie, które aspirowało do świetlanej przyszłości i uparcie dążyło do zamierzonego celu. Ich pomysły zainspirowały także innych ludzi. Oczywiście nie było jeszcze wielu zwolenników tej teorii. Jednak każdego dnia pomysł ten przyciągał uwagę coraz większej części populacji.

Główni bohaterowie powieści „Co robić?” tchnął świeży oddech w ustalone życie Rosjan, ożywczy powiew, który może przynieść zmiany. I tacy ludzie muszą koniecznie pojawić się w społeczeństwie, poruszyć starą moralność, idee i przekształcić je w coś jasnego i dającego nadzieję.