Cele i zadania administracji publicznej. Cele, zadania, funkcje, metody i technologie administracji publicznej

„Kiedy człowiek nie wie, w którą stronę zmierza, żaden wiatr nie będzie mu sprzyjał”. Seneka

Zagadnienie wyznaczania celów w zarządzaniu w ogóle (w każdej jego postaci), a w administracji publicznej w szczególności, jest jednym z najbardziej aktualnych i ważnych dla teorii i praktyki zarządzania. I niestety tym z nich, których metodologia jest najsłabiej rozwinięta.

Obiektywnie cele administracja publiczna są i muszą rodzić się „od dołu” – wychodząc z potrzeb i interesów ludzi zjednoczonych w państwie. Jednakże przez wiele lat W naszym kraju nie dyskutowano o tym, jakiego społeczeństwa chcą ludzie, jakie są ich rzeczywiste interesy i jak osiągnąć ich praktyczną realizację. Cele dla społeczeństwa i państwa postulowali zazwyczaj najwyżsi władcy w postaci cesarzy, wodzów i wodzów wraz z ich świtą. Ludzie na szczeblu państwa nigdy nie byli zasadniczo podmiotem kształtowania celów administracji publicznej; zwykle przypisywano mu rolę środka realizacji takich subiektywistycznych celów i to w warunkach, w których nie przejmowano się szczególnie ceną środków. Pomyśl tylko: w XX wieku wyczerpały się zasoby naturalne i ludzkie najbogatszego kraju i ani jeden życiowy problem(żywność, mieszkanie, transport itp.) nie została rozwiązana!

Przejście do prawdziwej (a nie werbalnej) demokracji zakłada przede wszystkim zmianę mechanizmów wyznaczania celów w administracji publicznej, nadanie temu podsystemowi elementów o obiektywnie określonym, uzasadnionym i racjonalnym charakterze.

Co rozumiemy przez cele?

Cele są wytworem świadomości, subiektywnym odzwierciedleniem celu. Taka dwoistość - obiektywna podstawa i idealny wyraz - prowadzi do tego, że w każdym celu relacja między rzeczywistością a ideałem (wyobraźnią), mówiąc w przenośni, między „ziemskim” a „niebiańskim” może być bardzo różna. Najczęściej w celach przeważa subiektywizm.

Promowanie celów administracji publicznej, z jednej strony oddziaływanie na całe społeczeństwo, a z drugiej oparcie się na władzy państwowej, jest bardzo trudne proces intelektualny. Zawiera następujące elementy momenty tworzące system .

Po pierwsze, społeczne źródła powstawania i utrwalania celów administracji publicznej. Wbrew panującym stereotypom, że „najlepiej wie się z góry”, cele administracji publicznej rodzą się i powinny rodzić się „od dołu” – wychodząc z potrzeb i interesów ludzi. Znaczeniem i celem państwa powinno być i wyłącznie promowanie materialne i rozwój duchowy swojego ludu. Prawdziwym i istotnym źródłem kształtowania celów administracji publicznej jest stan wewnętrzny społeczeństwa i problemy go nurtujące.

Po drugie, podmiotowa strona wyznaczania celów oraz wynikająca z niej względność i otwartość formułowanych celów administracji publicznej. Istnieją realne trudności w uzasadnianiu celów, których nie można zignorować. Przecież każda przyszłość jest zawsze niejasna, nieznana, probabilistyczna, alternatywna, otwarta. Należy ją przewidywać na podstawie informacji o przeszłości. Wszystko, co się wydarzyło, stało się historią, ale co się wydarzy, możemy się jedynie domyślać, choć analiza pewnych trendów, wzorców i jednoznacznych przejawów stwarza warunki do pewnej penetracji w przyszłość. Jednocześnie bez przewidywania przyszłości nie da się budować nawet prywatność, nie mówiąc już o publicznym. Znana formuła Filozof francuski Auguste Comte: wiedzieć, aby przewidywać, przewidywać, aby zarządzać. Bez „patrzenia” w przyszłość nie można oczywiście mówić o zarządzaniu.

Już w latach dwudziestych naszego stulecia N.D. Kondratiew postawił problem foresightu i powiązanego foresightu: a) spontanicznego przebiegu wydarzeń; b) pewien efekt działań i działań ludzi; c) możliwe sposoby naszego wpływu na wydarzenia; d) oczekiwane rezultaty planowanych działań i działań oraz ich wpływ na życie. Sama istota zarządzania wymaga ustalonego mechanizmu wyznaczania celów, a w nim logicznego przejścia od bardziej abstrakcyjnego foresightu ogólnego (futurologii) do szczegółowego prognozowania (w różnych modelach i opcjach), stamtąd - do programowania z wykorzystaniem nowoczesnych metod matematycznych i innych metodologii i technik, a następnie do planowania – wyboru odpowiedniego kierunku działania i jego systematycznego wdrażania. Jak zauważają badacze ze Stanów Zjednoczonych, „planowanie to podejmowane z wyprzedzeniem decyzje dotyczące tego, co zrobić, kiedy to zrobić i kto to zrobi”. Planowanie buduje pomost pomiędzy tym, gdzie jesteśmy teraz, a tym, gdzie chcemy być. Zatem odrzucenie planowania (przy całej umowności wielu jego elementów) oznacza odrzucenie stawiania celów w administracji publicznej, a w konsekwencji samego zarządzania, gdyż w taki przypadek Na pierwszym miejscu są spontaniczne mechanizmy z całkowitą nieprzewidywalnością ich konsekwencji.

Po trzecie, hierarchia celów administracji publicznej, która ma ogromne znaczenie socjologiczne.

Pod wpływem Marksowskiej koncepcji determinizmu ekonomicznego tak długo w administracji publicznej za swój główny, zasadniczy cel uznawano rozwój gospodarczy. Ale takie podejście jest dopuszczalne tylko w tym sensie i w granicach, w których rzeczywiście gospodarka tworzy bazę surowcową dla społeczeństwa i rozwiązuje jego problemy. Przekształcenie gospodarki w wartość samoistną często prowadzi do destrukcji układu „natura-społeczeństwo-człowiek”, co wyraźnie widać na przykładzie wielu krajów, także rozwiniętych.

Myślę, że główny cel jest życie publiczne i administracja publiczna tworzenie, utrzymywanie i doskonalenie warunków swobodnego, twórczego życia ludzi, ustanawianie racjonalnych relacji między jednostką, społeczeństwem i państwem. Stąd hierarchia celów administracji publicznej, zbudowana na zasadzie pierwszeństwa potrzeb i interesów rozwoju społeczeństwa.

Według źródła pochodzenia i treści, kolejności malejącej (od bardziej złożonej i jednocześnie pochodnej) i logicznej (kiedy poprzednia wyznacza następną) Główne typy celów administracji publicznej tworzą następującą strukturę:

­ społeczno-polityczne, które są związane z kompleksowym, holistycznym, zrównoważonym i wysokiej jakości rozwojem społeczeństwa;

­ społeczny, które odzwierciedlają wpływ celów społeczno-politycznych na cele społeczne strukturę społeczeństwa, związek jego elementów, stanu i poziomu życie społeczne ludzie;

­ gospodarczy, które charakteryzują i zatwierdzają stosunki gospodarcze stanowiące materialną podstawę do realizacji celów społeczno-politycznych i innych;

­ duchowy, związany w jednym aspekcie z postrzeganiem wartości duchowych (kulturowych), którymi kieruje się społeczeństwo, a w drugim - z włączeniem duchowego potencjału społeczeństwa w realizację celów społeczno-politycznych i społecznych.

Są w pewien sposób są określone przez konkretne cele, które stanowią niższy poziom celów w porównaniu do głównych, a mianowicie:

­ produkcja, polegający na pobudzaniu i utrzymywaniu działalności obiektów wytwarzających wartości materialne i duchowe odpowiadające powyższym celom i przyczyniających się do ich realizacji;

­ organizacyjne ukierunkowane na rozwiązywanie problemów organizacyjnych podmiotu i przedmiotów administracji publicznej – budowanie odpowiednich struktur funkcjonalno-organizacyjnych;

­ działalność-prakseologiczna, polegający na podziale i regulacji działalności pomiędzy określonymi strukturami, urzędnikami i zakładami pracy;

­ informacyjny prowadzące do zapewnienia zamierzonym celom niezbędnych, rzetelnych i adekwatnych informacji;

­ wyjaśniający, wymagające rozwoju wiedzy, motywów i zachęt, które przyczyniają się do praktycznej realizacji zespołu celów administracji publicznej.

Oczywiście taka hierarchia celów administracji publicznej jest w dużej mierze arbitralna, jednak tworzy dobrze znany benchmark, „skalę odniesienia” do oceny praktyki zarządzania.

Czwartym momentem systemotwórczym administracji publicznej jest budowa „drzewa” celów administracji publicznej. Centralnym, definiującym („pniem”) „drzewa” celów administracji publicznej są cele strategiczne, związane z konserwacją lub transformacją porządek społeczny. Cele strategiczne są wdrażane w operacyjny, ustalanie dużych bloków działań w celu osiągnięcia pierwszego i operacyjnego - w taktyczny, zdefiniowanie codziennych i konkretnych działań, aby osiągnąć pierwszy i drugi cel. Czasami cele strategiczne nazywane są głównymi, a cele, które pozwalają na ich osiągnięcie, nazywane są zapewniającymi.

Zatem, budowanie „drzewa” celów administracji publicznej- to jest definicja celu strategicznego i rozbicie go na cele niższego rzędu.

Ranking celów jest integralny, ważny aspekt rozwój rozwiązań.

Jak zauważa literatura naukowa gradacji celów administracji publicznej oraz z innych powodów: objętościowo - ogólny(dla całej administracji rządowej) i prywatny(dla jego poszczególnych podsystemów, ogniw, poszczególnych komponentów), zgodnie z wynikami - finał I mediator, do czasu - odległe, bliskie i bezpośrednie. Należy także powiedzieć o tzw. celach wtórnych (pochodnych), które nie są bezpośrednio związane z realizacją celów strategicznych (głównych), ale mogą w tym przypadku powstać i mieć znaczenie negatywne, przeciwne. Są niepożądane, a mimo to należy je wziąć pod uwagę.

Konstruowanie „drzewa” celów administracji publicznej na podstawie i z uwzględnieniem ich hierarchii jest procedurą na ogół trudną, zarówno w odniesieniu do administracji publicznej jako całości, jak i jej poszczególnych części. Musisz mieć przemyślaną definicję celów strategicznych (głównych), a następnie „rozgałęzić” te cele na wszystkie inne typy. Podporządkowanie celów wzmacnia mechanizm wyznaczania celów w administracji publicznej. I oczywiście zadaniem nadrzędnym jest osiągnięcie adekwatności celów administracji publicznej do potrzeb i interesów społeczeństwa, do tych celów, które obiektywnie generują zarządzane obiekty. Spełnienie takich wymagań może realnie zamienić cele administracji publicznej w potężną siłę napędową funkcjonowania państwa i rozwoju społeczeństwa.

Cele administracji publicznej przedstawione w konkretnym „drzewie” muszą spełniać następujące wymagania:

1. być obiektywnie ustalone i uzasadnione, wychodzą z obiektywnych praw i tendencji w rozwoju społecznym i działalności człowieka, odpowiadają obiektywnej logice funkcjonowania określonego zjawiska, procesu, relacji, biorą pod uwagę formy i mechanizmy tego ostatniego;

2. mieć motywację społeczną, tj. wychodzić od potrzeb, próśb i zainteresowań ludzi, odpowiadać im i w ten sposób budzić zrozumienie, wsparcie dla celów i chęć ich urzeczywistnienia;

3. być zapewnione w zakresie zasobów, zarówno od strony intelektualnej, jak i materialnej, opierać się na tym, co realne, a nie na wyobrażeniu, na istniejącym, a nie na zakładanym czy możliwym potencjale, być powiązanym z konkretnymi warunkami i czynnikami życia społecznego;

4. być systematycznie organizowane uwzględnij w określonej kolejności cele strategiczne, operacyjne i taktyczne, ogólne i szczegółowe, główne i pomocnicze, ostateczne i pośrednie, odległe, bliskie i bezpośrednie itp.

Ważność i skuteczność celów administracji publicznej i ich „drzewa” zdeterminowane przez ich zależność od pewnych zasoby i zaopatrzyć się w nie. Właśnie o to chodzi i praktyczność wyznaczania celów w administracji publicznej jest możliwa, że ​​nie są to dobre życzenia i nie swobodny lot myśli subiektywistycznej, ale cele-zadania, które rozwiązuje się w praktyce.

Szczególne znaczenie mają tutaj, jak we wszystkim zasoby naturalne i ludzkie, Zasoby te są jednak nieliczne i nie oczekuje się ich wzrostu. Dlatego należy zwrócić uwagę na te, które nie wymagają dużych nakładów, rozmnażają się, rozwijają i są do naszej dyspozycji. Po pierwsze – to zasoby prawne, ponadto prawa w szerokim znaczeniu, obejmujące zarówno odpowiadający im światopogląd, tradycje, sposób życia i zachowania ludzi, jak i system praw i mechanizmy ich zapewnienia.

Wszelkie cele stawiane w administracji publicznej należy oceniać pod kątem ich zgodności z wymogami prawa(sprawiedliwość, prawda, humanizm), ugruntowane w ustawodawstwie i egzekwowane siłą prawa oraz państwowymi mechanizmami ich wdrażania. Można wtedy mieć nadzieję, że cele administracji publicznej nie pozostaną na papierze czy w przemówieniach przywódców, ale zostaną, przynajmniej w granicach możliwości prawnych, zrealizowane w praktyce.

Wyjątkowo bogatym źródłem zarówno do kształtowania, jak i realizacji wyznaczania celów w administracji publicznej jest demokracja- pewien system samoorganizacji życia ludzi oparty na ich prawach i wolnościach.

Pojęcie to jest szeroko praktykowane w leksykonie politycznym, zwłaszcza wśród osób zajmujących stanowiska opozycyjne, i stanowi przedmiot wyrafinowania w niemal każdym kręgu intelektualistów. Ale w samym rządzie, w procesach administracji publicznej, formy, metody i inne elementy demokracji stosowane są nieśmiało i ostrożnie. Czyż nie to było przyczyną wszystkich kłopotów odnotowanych w historii i dzisiaj? Pojęcie demokracji nadal operuje na poziomie abstrakcyjnym, gdzie wiele rzeczy wydaje się przekonujących, natomiast demokracja w postaci zjawisk, relacji i procesów jest bardzo konkretna i deklaruje swoje istnienie wtedy, gdy faktycznie przenika w życie większości ludzi i staje się atrybut ich codziennych odczuć, myśli i praktycznych działań.


Cele administracji publicznej przy minimalnych kosztach i maksymalnych rezultatach można osiągnąć, gdy w ich realizacji uwzględni się potencjał demokracji kiedy ludzie znają cele administracji publicznej i podzielają je, biorą udział w ich realizacji i czują związek pomiędzy wynikami osiągania celów a swoimi potrzebami i interesami.

Należy również powiedzieć o takim zasobie wyznaczającym cele w administracji publicznej jak organizacja. Ten ostatni rozwiązuje dwa problemy w tym procesie. Organizacja pozwala usprawniać, racjonalizować i ułatwiać realizację celów administracji publicznej. Jak zauważają specjaliści z zakresu zarządzania celami, jedną z głównych zalet otwartego wyznaczania celów jest umiejętność jednoczenia jednych i jasne pokazywanie innym, że mogą zwrócić się do innych organizacji po źródło satysfakcji ekonomicznej i moralnej.

Udowodniono skuteczność kilku podejść do organizowania dyskusji na temat wyboru celów. Wśród nich znajdują się takie metody jak „burza mózgów”, „orientacja grupowa”, „alternatywne scenariusze przyszłości” oraz metoda Delphi. Wydaje się, że nie trzeba udowadniać, że zorganizowana inteligencja pozwala zbudować lepsze „drzewo” celów administracji publicznej w porównaniu do tego, które tworzy pojedynczy, choćby utalentowany umysł. To samo dotyczy realizacji celów: funkcje, struktura, działania, stosowane zasady itp. muszą być zorganizowane. Jeśli chodzi o „drzewo” celów administracji publicznej, nie można mówić o jego praktycznej realizacji bez organizacji.

Jako zasoby wyznaczające cele w administracji publicznej należy uwzględnić takie elementy czysto subiektywne jak wiedzy, czyli innymi słowy, innowacyjnych i technicznych możliwości społeczeństwa. Do końca XX wieku zgromadzono dużą ilość wiedzy społecznej, przyrodniczej i dokładnej, a także wyszkolono znaczną i wykwalifikowaną kadrę w różnych obszarach działalności człowieka. Wszystko to jednak jest słabo wykorzystywane w procesach zarządzania, w szczególności w celu zapewnienia, że ​​zamierzone cele administracji publicznej zostaną z pewnością osiągnięte. Prawdopodobnie na większą uwagę zasługuje mentalność narodów i ludzi oraz zakorzenione wśród nich stereotypy społeczno-psychologiczne. Rzeczywiście, w takich cechach charakterystycznych kryje się zarówno pewien konserwatyzm i tradycjonalizm, jak i pewien racjonalizm i konstruktywność idei, podejść i działań. A każdy z nich ma swoje znaczenie, jest odpowiedni w różnych sytuacjach i może zapewnić realizację określonych celów administracji publicznej.

Szczególna uwaga zasługuje związek pomiędzy celami i sposobami ich osiągnięcia. Często zapomina się o tożsamości tego drugiego z pierwszym, w wyniku czego cele z założenia szlachetne i konieczne realizuje się w taki sposób, że w rezultacie tracą one sens życia. Tymczasem istnieje jeden zasadniczy punkt, który nie zawsze jest brany pod uwagę w zarządzaniu. Z reguły obiektywne wyniki uzyskuje się nie z celów, ale ze środków zastosowanych do ich realizacji. Rozbieżność środków prowadzi także do istotnej różnicy pomiędzy celami a uzyskanymi wynikami, co zgodnie z zasadą sprzężenia zwrotnego dyskredytuje same cele.

Racjonalna i efektywna administracja publiczna wymaga zatem ujednolicenia celów, środków i sposobów ich realizacji, gdyż tylko to tworzy obieg w systemie administracji publicznej, generuje do niej zaufanie społeczeństwa i ludzi oraz stymuluje procesy zarządzania.

W organizacjach rządowych można to rozróżnić trzy rodzaje celów: cele-zadania, cele-orientacje I cele samozachowawcze.

1. Cele-zadania państwo Organizacje wyznaczane są przez podmiot zarządzania wyższego szczebla – są to rzeczywiste cele zarządzania, czyli cele zarządzania systemem społecznym, zorientowane merytorycznie i podporządkowane osiągnięciu jego celu głównego. Są one z reguły zapisane w dokumentach regulacyjnych: rozporządzeniach, statutach, rozporządzeniach, które odzwierciedlają cel tego strukturę organizacyjną, jego miejsce i rola w systemie sterowania, czyli do czego został stworzony.

Bardzo ważne jest, aby cele i założenia były jasno sformułowane, np. cele społeczne (wsparcie dla ubogich itp.) mają zbyt ogólne znaczenie. Aby działania organu były skuteczne, potrzebne są bardziej szczegółowe cele i zadania dla organu zarządzającego i jego personelu, ponieważ każdy pracuje lepiej, jeśli jasno rozumie, czego się od niego oczekuje. Cel determinuje zachowanie, a celowe działanie jest mechanizmem zapewniającym działanie organu zarządzającego.

Podczas realizacji celu zadania mogą pojawić się różne problemy:

· nieodpowiednia percepcja ich organ zarządzający;

· możliwa rozbieżność pomiędzy treścią formułowanych zadań a oczekiwaniami personelu organizacji;

· sprzeczność pomiędzy wysokim patosem zadań a niskim poziomem środków na ich wsparcie.

2. Orientacja na cel odzwierciedlać wspólne interesy członków organu administracji publicznej i nie powinno być sprzeczne z celami i zamierzeniami społecznymi.

3. Cele samozachowawcze Struktura zarządzania organizacją odzwierciedla jej dążenie do utrzymania jej integralności i stabilności, równowagi w interakcji z otoczeniem.

Każdy organ zarządzający powinien być nastawiony nie tylko na realizację celów wyznaczonych z góry, ale także na realizację zadań wewnętrznych. Okoliczność ta nie powinna być ignorowana przez podmiot zarządzania.

Przy ustalaniu celów-zadań można i należy brać pod uwagę cele-orientację organizacji. W przeciwnym razie zawsze pozostanie pytanie właściwie bez odpowiedzi: „Czy system administracji publicznej spełnia swój cel publiczny?”

Zatem w systemie administracji publicznej celami powinny być:

· duża skala, ale realistycznie osiągalna;

· zrozumiałe i w pełni zrozumiałe dla pracowników zarządzających i zarządzanych organizacji;

· skoordynowane w całości.

Cele administracja publiczna jest możliwa klasyfikować wzdłuż odcinków poziomych i pionowych. Cięcie poziome reprezentowany jest przez łańcuch głównych typów celów administracji publicznej: społeczno-polityczne – społeczne – duchowe – ekonomiczne – organizacyjne – działalnościowo-prakseologiczne – informacyjne – wyjaśniające.



Dla celów społeczno-politycznych wyrażana jest długoterminowa strategia rozwoju społeczeństwa. A najwyższą wartością i celem społeczeństwa i państwa jest człowiek, jego prawa, wolności i gwarancje ich realizacji. Strategicznym długoterminowym celem rozwoju Republiki Białorusi jest postępowy ruch w kierunku społeczeństwa postindustrialnego, podnoszący poziom i jakość życia ludności.

Cele społeczne zdeterminowane celami społeczno-politycznymi. Na tej podstawie w Republice Białorusi polegają one na wdrażaniu zasady sprawiedliwości i tworzeniu warunków zapewniających godny poziom i jakość życia ludzkiego.

Cele w sferze duchowej polegają na tworzeniu warunków do kształtowania się osobowości wysoce moralnej, bogatej duchowo, a ponadto mają na celu wykorzystanie potencjału duchowego obywateli do realizacji celów społeczno-politycznych i społecznych.

Cele administracji publicznej w sferze gospodarczej– taka jest definicja strategia długoterminowa rozwój gospodarczy, tworząc optymalne warunki do jego realizacji. Głównym celem gospodarczym Republiki Białorusi jest przejście do gospodarki rynkowej zorientowanej społecznie i na jej podstawie poprawa dobrobytu obywateli.

Cele organizacyjne mające na celu stworzenie optymalnej, sprawnej struktury organizacyjnej administracji publicznej.

Cele informacyjne mają na celu nawiązanie bezpośrednich i zwrotnych powiązań pomiędzy obiektem a podmiotem kontroli w celu uzyskania informacji o reakcji obiektu na akceptację decyzje zarządcze i, jeśli to konieczne, korekta działania kontrolnego.



Ważna rola odgrywa obiektywną konieczność w administracji publicznej doprecyzowanie zidentyfikowanych celów i priorytetów. Obywatele państwa muszą jasno rozumieć istniejące problemy, które państwo rozwiązuje, posiadać uzasadnione informacje o procesach zachodzących w społeczeństwie, o motywach decyzji organów władzy, także tych niepopularnych.

Przedstawiony przekrój horyzontalny celów nie daje pełnego obrazu ich podporządkowania. Pionowy wycinek klasyfikuje cele według ich ważności: strategiczny, taktyczny, operacyjny . Cele taktyczne określają konkretne działania służące osiągnięciu celów strategicznych i operacyjnych, dlatego też nazywane są nimi że. Cele operacyjne stawiane są na pewien okres czasu, z uwzględnieniem aktualnej sytuacji społeczno-politycznej i gospodarczej.

Cele administracji publicznej można sklasyfikować według innych kryteriów. Na przykład, objętościowo mogą być:

· ogólny, obejmujący cały kompleks administracji publicznej;

· prywatny, obejmujących poszczególne podsystemy.

Na podstawie wyników: końcowy i pośredni.

Według ram czasowych atrakcja:

· długofalowy cele (strategiczne) (powyżej 5 lat);

· średnioterminowy cele (przez 5 lat);

· krótkoterminowe cele (taktyczny) (jeden rok lub krócej).

W odniesieniu do głównych celów może być strona ( wtórny) cele niezwiązane bezpośrednio z realizacją celów strategicznych.


Treść
    Drzewo celów administracji publicznej…………………………………3
    Związek celów administracji publicznej z typem państwa……….8
    Referencje………………………………………………………..14
    Drzewo celów administracji publicznej
Zagadnienie wyznaczania celów w zarządzaniu w ogóle (w każdej jego postaci), a w administracji publicznej w szczególności, jest jednym z najbardziej aktualnych i ważnych dla teorii i praktyki zarządzania.
Przejście do prawdziwej (a nie werbalnej) demokracji zakłada przede wszystkim zmianę mechanizmów wyznaczania celów w administracji publicznej, nadanie temu podsystemowi elementów o obiektywnie określonym, uzasadnionym i racjonalnym charakterze. Jak już wspomniano, cele są wytworem świadomości, subiektywnym odzwierciedleniem celu. Taka dwoistość - obiektywna podstawa i idealny wyraz - prowadzi do tego, że w każdym celu relacja między rzeczywistością a ideałem (wyobraźnią) może być bardzo różna. Najczęściej w celach przeważa subiektywizm.
Tymczasem wysuwanie celów administracji publicznej, z jednej strony wpływania na całe społeczeństwo, a z drugiej oparcia się na władzy państwowej, jest bardzo trudnym procesem intelektualnym. Można w nim wyróżnić następujące momenty systemotwórcze.
Po pierwsze, społeczne źródła powstawania i utrwalania celów administracji publicznej. Wbrew panującym stereotypom, że „najlepiej wie się z góry”, cele administracji publicznej rodzą się i powinny rodzić się „od dołu” – wychodząc z potrzeb i interesów ludzi. Znaczeniem i celem państwa powinno być i wyłącznie sprzyjanie rozwojowi materialnemu i duchowemu jego obywateli. Prawdziwym i istotnym źródłem kształtowania celów administracji publicznej jest stan wewnętrzny społeczeństwa i problemy go nurtujące.
Po drugie, subiektywna strona wyznaczania celów oraz wynikająca z niej względność i otwartość formułowanych celów administracji publicznej. Istnieją realne trudności w uzasadnianiu celów, których nie można zignorować. Przecież każda przyszłość jest zawsze niejasna, nieznana, probabilistyczna, alternatywna, otwarta. Należy ją przewidywać na podstawie informacji o przeszłości. Wszystko, co się wydarzyło, stało się historią, ale co się wydarzy, możemy się jedynie domyślać, choć analiza pewnych trendów, wzorców i jednoznacznych przejawów stwarza warunki do pewnej penetracji w przyszłość. Jednocześnie bez przewidywania przyszłości nie da się budować nawet życia prywatnego, a co dopiero publicznego.
Już w latach dwudziestych naszego stulecia N.D. Kondratiew postawił problem foresightu i powiązanego foresightu: a) spontanicznego przebiegu wydarzeń; b) pewien efekt działań i działań ludzi; c) możliwe sposoby naszego wpływu na wydarzenia; d) oczekiwane rezultaty planowanych działań i działań oraz ich wpływ na życie. Jak zauważają badacze ze Stanów Zjednoczonych, „planowanie to podejmowane z wyprzedzeniem decyzje dotyczące tego, co zrobić, kiedy to zrobić i kto to zrobi”. Planowanie buduje pomost pomiędzy tym, gdzie jesteśmy teraz, a tym, gdzie chcemy być. Zatem odrzucenie planowania (przy całej umowności wielu jego elementów) oznacza odrzucenie stawiania celów w administracji publicznej, a co za tym idzie i samego zarządzania, gdyż w takim przypadku spontaniczne mechanizmy przy całkowitej nieprzewidywalności ich działania konsekwencje są najważniejsze.
Po trzecie, hierarchia celów administracji publicznej, która ma ogromne znaczenie socjologiczne. Głównym celem życia społecznego i administracji publicznej jest tworzenie, utrzymywanie i ulepszanie warunków swobodnego, twórczego życia ludzi, ustanawianie racjonalnych relacji między jednostką, społeczeństwem i państwem. Stąd hierarchia celów administracji publicznej, zbudowana na zasadzie pierwszeństwa potrzeb i interesów rozwoju społeczeństwa.
Ze względu na źródło pochodzenia i treść hierarchiczny układ celów administracji publicznej powinien wyglądać następująco:
    społeczno-polityczne, związane z całościowym i zrównoważonym rozwojem społeczeństwa;
    społeczny, odzwierciedlający wpływ celów społeczno-politycznych na strukturę społeczną społeczeństwa, relacje między jego elementami, stan i poziom życia społecznego ludzi;
    duchowy, związany z jednej strony z postrzeganiem przez człowieka wartości duchowych (kulturowych), którymi kieruje się społeczeństwo, a z drugiej z wykorzystaniem duchowego potencjału społeczeństwa do realizacji celów społeczno-politycznych i społecznych;
    ekonomiczny, charakteryzujący pożądany system stosunki gospodarcze, zapewniając materialną podstawę do realizacji celów społeczno-politycznych i innych;
    produkcja, polegająca na pobudzaniu i utrzymywaniu działalności obiektów wytwarzających wartości materialne i duchowe, które odpowiadają powyższym celom i przyczyniają się do ich realizacji;
    organizacyjne, mające na celu rozwiązywanie problemów organizacyjnych podmiotu i przedmiotów administracji publicznej – budowanie odpowiednich struktur funkcjonalno-organizacyjnych;
    działalność prakseologiczna, polegająca na podziale i regulacji działań pomiędzy określonymi strukturami, urzędnikami i zakładami pracy;
    informacyjny, prowadzący do zapewnienia zamierzonym celom niezbędnych, rzetelnych i adekwatnych informacji;
    wyjaśniający, wymagający rozwoju wiedzy, motywów i zachęt, które przyczyniają się do praktycznej realizacji zespołu celów administracji publicznej.
Oczywiście taka hierarchia celów administracji publicznej jest w dużej mierze arbitralna, jednak tworzy dobrze znany benchmark, „skalę odniesienia” do oceny praktyki zarządzania.
Czwartym momentem systemotwórczym administracji publicznej jest konstrukcja samego „drzewa” celów administracji publicznej. Centralnym, wyznaczającym („pniem”) „drzewa” celów administracji publicznej są cele strategiczne związane z zachowaniem lub przekształceniem porządku społecznego. Cele strategiczne rozwijane są w operacyjne, ustalające duże bloki działań dla osiągnięcia pierwszego, zaś operacyjne w taktyczne, określające codzienne i konkretne działania dla osiągnięcia pierwszego i drugiego celu. Czasami cele strategiczne nazywane są głównymi, a cele, które pozwalają na ich osiągnięcie, nazywane są zapewniającymi. W literaturze naukowej istnieje gradacja celów administracji publicznej na innych podstawach: wolumenowa – ogólna (dla całej administracji publicznej) i szczegółowa (dla jej poszczególnych podsystemów, ogniw, poszczególnych elementów składowych), według wyników – końcowa i pośrednie, w czasie - odległe, bliskie i bezpośrednie. Należy także powiedzieć o tzw. celach wtórnych (pochodnych), które nie są bezpośrednio związane z realizacją celów strategicznych (głównych), ale mogą w tym przypadku powstać i mieć znaczenie negatywne, przeciwne. Są niepożądane, a mimo to należy je wziąć pod uwagę.
Budowanie „drzewa” celów administracji publicznej w oparciu o i z uwzględnieniem ich hierarchii jest procedurą na ogół trudną, zarówno w odniesieniu do administracji publicznej jako całości, jak i jej poszczególnych części. Musisz mieć przemyślaną definicję celów strategicznych (głównych), a następnie „rozgałęzić” te cele na wszystkie inne typy. Podporządkowanie celów wzmacnia mechanizm wyznaczania celów w administracji publicznej. I oczywiście zadaniem nadrzędnym jest osiągnięcie adekwatności celów administracji publicznej do potrzeb i interesów społeczeństwa, do tych celów, które obiektywnie generują zarządzane obiekty. Spełnienie takich wymagań może realnie zamienić cele administracji publicznej w potężną siłę napędową funkcjonowania państwa i rozwoju społeczeństwa.
Cele administracji publicznej przedstawione w konkretnym „drzewie” muszą spełniać następujące wymagania:
    być obiektywnie uwarunkowane i uzasadnione, wychodzić z obiektywnych praw i kierunków rozwoju społecznego i działalności człowieka, odpowiadać obiektywnej logice funkcjonowania określonego zjawiska, procesu, związku, uwzględniać formy i mechanizmy tego ostatniego ;
    być motywowane społecznie, tj. wychodzić od potrzeb, próśb i zainteresowań ludzi, odpowiadać im i w ten sposób budzić zrozumienie, wsparcie dla celów i chęć ich urzeczywistnienia;
    być wyposażone w zasoby intelektualne i materialne, opierać się na realnych, a nie wyimaginowanych, istniejących, a nie zakładanych lub możliwych potencjale, być powiązane z określonymi warunkami i czynnikami życia społecznego;
    być systematycznie zorganizowane, obejmować w określonej kolejności cele strategiczne, operacyjne i taktyczne, ogólne i szczegółowe, główne i pomocnicze, ostateczne i pośrednie, odległe, bliskie i bezpośrednie itp.
    Związek celów administracji publicznej z typem państwa .
Istnieją dwa rozumienia terminu „państwo”:
W szerokim znaczeniu jest to najwyższa forma organizacji społeczeństw ludzkich, polityczny związek ludzi, forma organizacji, której głównym celem jest wyrażanie jednej woli oraz ochrona praw i wolności.
W wąskim znaczeniu jest to system powiązań polityczno-prawnych i stosunków między ludźmi, regulowany przez ogólnie istotne typy zachowań i działań, tj. jest instytucją polityczną i prawną, systemem specjalny typ instytucje społeczne tworzące organizację władzy politycznej. Istnieje władza publiczna i legalna, tj. legalne, uznawane przez ludność.
Państwo jest uniwersalną formą organizacji społeczeństwa, zarządzającą procesami organizacyjnymi i politycznymi.
Rodzaje stanów:
    Według reżimu politycznego:
Autorytarny - system kontroli z jednego centrum, koncentracja władzy w rękach pierwszej osoby, reżim władzy osobistej. Reżimy autorytarne są dość zróżnicowane pod względem cech. W historii rozwoju społeczeństwa badacze wyróżniają następujące typy: reżimy tradycyjne autorytarne, autorytarno-biurokratyczne, wojskowe.
Podstawą tradycyjnego reżimu autorytarnego jest jedność władzy i własności. Władza i majątek są albo dziedziczone (Arabia Saudyjska), albo przejmowane siłą (Afganistan pod rządami Talibów). Większość społeczeństwa jest wykluczona z procesu politycznego i nie ma realnych kanałów wpływu na podejmowanie decyzji przez rząd lub rozwój jego polityki.
Reżim autorytarno-biurokratyczny opiera się na siłach zbrojnych i uprzywilejowanym, przerośniętym aparacie biurokratycznym. Na czele takiego reżimu stoi z reguły jedna osoba, która twierdzi, że wyraża wolę „całego narodu” i ma silne poparcie w armii i aparacie biurokratycznym. Pozwala na istnienie jednej lub większej liczby partii politycznych lojalnych wobec reżimu.
Reżim wojskowy to forma rządów autorytarnych, w której władza państwowa albo bezpośrednio i otwarcie należy do wojska, albo formalnie znajduje się w rękach administracji cywilnej, ale w istocie politykę rządu wojsko robi.
Totalitaryzm - ścisła centralizacja władzy, kult przywódcy, który wraz z biurokracją sprawuje kontrolę system społeczny, myślenie obywateli ulega przekształceniu zgodnie z planami władz, opinia publiczna jest kontrolowana, stabilizowana i zmieniana jedynie za zgodą najwyższych władz.
W zależności od dominującej ideologii totalitaryzm dzieli się zazwyczaj na komunizm, faszyzm i narodowy socjalizm. cywilizowane stosunki rządu z opozycją, wybory i rotacja organów władzy.
Republika jest formą rządów, w której najwyższą władzę państwową sprawują ciała wybieralne, wybierane na określoną kadencję i odpowiedzialne przed wyborcami. Republika – charakteryzująca się przynależnością do najwyższej władza państwowa organ przedstawicielski wybrany przez ludność lub specjalne kolegium elektorów. Współczesne republiki dzielą się na parlamentarne i prezydenckie. Różnią się one przede wszystkim tym, która z władz najwyższych – parlament czy prezydent – ​​tworzy rząd i kieruje jego pracą oraz przed kim – parlament czy prezydent – ​​odpowiada rząd.
W republice parlamentarnej parlament posiada nie tylko władzę ustawodawczą, ale także prawo żądania dymisji rządu poprzez wyrażenie mu wotum zaufania, czyli rząd odpowiada przed parlamentem za swoje działania. Prezydent Republiki jest jedynie głową państwa, ale nie szefem rządu. Na czele rządu stoi Premier (można go inaczej nazywać).
Republika prezydencka to forma rządów, w której prezydent, bezpośrednio pod pewną kontrolą parlamentu, tworzy rząd, który jest przed nim odpowiedzialny za swoje działania.
Istnieją republiki mieszane „półprezydenckie” (prezydencko-parlamentarne) (Francja, Finlandia, Portugalia), w których parlament i prezydent w mniejszym lub większym stopniu dzielą się kontrolą i odpowiedzialnością wobec rządu. Monarchia - monarcha uosabia suwerenność i integralność kraju, jednoczy naród, nadaje legitymację władzy, nawet jeśli nie sprawuje bezpośrednio władzy. Władza może zostać przekazana monarchie na różne sposoby: - ​​przez lud w wyborach (monarchia ludowa), - przez wybranych przedstawicieli (monarchia arystokratyczna), - zbiorowo przez wszystkie klasy (monarchia autokratyczna), - przez duchowieństwo (monarchia teokratyczna), - przez dziedziczenie (monarchia dziedziczna)
itp.............

Budowa struktury organizacyjnej i funkcjonalnej dowolnego system zarządzania zaczyna się od określenia swoich celów. Przypomnijmy, że cel to mentalne oczekiwanie rezultatu jakiegoś wysiłku, pewnego rodzaju działalności człowieka. Jest to produkt subiektywnego odzwierciedlenia obiektywnej rzeczywistości z dostępem do pożądanego efektu końcowego.

Celem administracji publicznej jest ostateczny lub konkretny punkt pośredni na drodze do osiągnięcia określonego stanu społeczeństwa (lub jego podsystemu) zgodnie z zaprogramowanymi perspektywami jego rozwoju.

Cel w zarządzaniu to idealny, wewnętrznie motywujący motyw działania w celu zaspokojenia palących potrzeb i zainteresowań. Inną rzeczą jest to, jak te cele są skupione na ludziach i jak uwzględniają zasoby i możliwości dostępne w społeczeństwie. O tym ostatnim niestety często się zapomina, co rodzi marnotrawstwo społeczne, arogancję polityczną władz, korupcję i nieodpowiedzialność.

Sytuacja zmienia się znacząco wraz z przejściem do demokracji, która w oparciu o szeroką aktywność obywatelską nadaje procesowi wyznaczania celów większą obiektywną zasadność i racjonalność. Choć reżimy niedemokratyczne również potrafią przeprowadzić szybkie i w miarę skuteczne reformy, to jednak są w stanie zapewnić wysokie tempo wzrostu gospodarczego, koncentrując w jednym kierunku wszystkie pozostające w ich dyspozycji zasoby społeczno-polityczne, finansowe, intelektualne oraz materialno-techniczne. Jednak najczęściej wszystkie te osiągnięcia gospodarcze mają charakter krótkoterminowy i w zasadzie nie dotyczą interesów szerokich mas pracowników.

Zgodnie z Konstytucją Federacja Rosyjska została ogłoszona demokratycznym prawnym państwem społecznym, którego celem jest społeczeństwo zapewniające godne życie i swobodny rozwój człowieka. Budowa takiego społeczeństwa uważana jest za główny kierunek polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa rosyjskiego, za jego główny cel strategiczny. W wersji rozszerzonej celem tym jest V.V. Putin sformułował to w swoim przemówieniu Zgromadzenie Federalne Rosja w maju 2003 r. Powiedział, że w dającej się przewidzieć przyszłości nasz kraj musi zająć należne mu miejsce wśród naprawdę silnych, zaawansowanych gospodarczo i wpływowych państw.

W końcu zdaliśmy sobie sprawę, że strategia nowoczesne państwo nie chodzi o idealistyczną pracę misyjną w imię świetlanej przyszłości dla całej ludzkości, ale o wspieranie rozwoju materialnego i duchowego własnego ludu. Główny cel administracji publicznej należy przedstawić w innej odsłonie – maksymalne zaspokojenie potrzeb ludzi i kształtowanie cywilizowanego sposobu życia, tworzenie odpowiednich warunków dla spokojne życie i twórcza działalność ludzi, kształtowanie racjonalnych relacji między człowiekiem, państwem i społeczeństwem.

Realizację tego celu można zapewnić poprzez rozwiązanie szeregu zadań taktyczno-strategicznych:

a) utworzenie sprawnego społeczeństwa obywatelskiego;

b) budowanie państwa zapewniającego bezpieczeństwo i przyzwoite życie ludzie;

c) utworzenie wolnej i społecznie odpowiedzialnej przedsiębiorczości;

d) wzmocnienie walki z korupcją i terroryzmem;

e) modernizacja Sił Zbrojnych i organów ścigania;

f) wzmocnienie pozycji Rosji w stosunkach międzynarodowych. Główne cechy celów administracji publicznej można przedstawić następująco:

1) cele administracji publicznej w swej istocie i podstawowych źródłach mają charakter obiektywny. Źródłem ich powstania jest społeczeństwo. Pochodzą one „od dołu”, wynikają z potrzeb i interesów ludzi, a zatem mają charakter obiektywny. Interesy mogą być bardzo różne - narodowe i regionalne, narodowe i klasowe, gospodarcze i polityczne, polityka wewnętrzna i zagraniczna, polityka ogólna i prywatna, publiczna, korporacyjna i osobista. A wszystko to nie może nie zostać wzięte pod uwagę w procesie podejmowania i wdrażania decyzji w zakresie zarządzania rządowego.

I to pomimo tego, że przyszłość, która leży w celach zarządzania, jest nieznana, ukryta, alternatywna. Wiemy, co wydarzyło się w przeszłości, i możemy to przestudiować i odpowiednio ocenić. Ale co się stanie, można tylko przewidzieć. Dlatego bez naukowego zrozumienia i odpowiedniego modelowania przyszłości nie skuteczne zarządzanie niemożliwe. Trafność formuły Augusta Comte’a – „wiedzieć, aby przewidywać, przewidywać, aby zarządzać” nie była przez nikogo kwestionowana i raczej nie będzie kwestionowana. Foresight, prognozowanie, programowanie i planowanie procesów społecznych są niezbędnymi elementami nie tylko mechanizmu wyznaczania celów, ale także całego systemu zarządzania;

2) cele administracji publicznej mają charakter subiektywny w formie i swym zewnętrznym wyrazie. Jest to produkt świadomego wyboru i mentalnego przewidywania przyszłości. Cele są uznawane i formułowane przez ludzi, wysuwane przez instytucje społeczeństwa obywatelskiego i normatywnie zapisane przez organy rządowe w odpowiednich decyzjach zarządczych;

3) cele administracji publicznej są hierarchiczne i systematyczne. Istnieją cele główne, podstawowe, globalne i cele drugorzędne, podrzędne. Złożoność wyznaczania celów menedżerskich polega na tym, że jest ich ogromna różnorodność możliwe opcje celów, aby móc posunąć się dalej, należy wybrać te, które są realne i z pewnością muszą zostać wdrożone.

Klasyfikacja i hierarchizacja celów ma nie tylko charakter naukowy, ale także wielki praktyczny i stosowany polityczny, społeczno-ekonomiczny i znaczenie moralne. Na przykład marksizm ze swoim materialistycznym rozumieniem historii i podziałem społeczeństwa na bazę i nadbudowę wyraźnie uznawał cele natury ekonomicznej za wiodące cele państwa. Ekonomia wydawała się skoncentrowanym wyrazem polityki i decydującą podstawą rozwiązywania niemal wszystkich problemów życia społecznego. Nic więc dziwnego, że pięcioletnie i bieżące plany gospodarcze znajdowały się w centrum uwagi kierownictwa partii i państwa i nie zawsze miały na celu skuteczne i społecznie zorientowane rozwiązanie problemy gospodarcze. Bardzo często plany były celem samym w sobie i były realizowane dla samych tych planów.

Oczywiście bez silnej i stale rozwijającej się bazy ekonomicznej nie można osiągnąć żadnych celów i zadań. Jednak obrzydliwe wskaźniki ekonomiczne, zysk i zyski nie mogą być głównym celem państwa, jego główną wytyczną działalności zarządczej. Ekonomia - podstawowa i bardzo poważny czynnik zarządzanie, ale to wciąż tylko sposób na osiągnięcie najważniejszego. A najważniejsze jest osoba, jak stanowi Konstytucja Federacji Rosyjskiej, - najwyższa wartość demokratyczne państwo prawa.

W współczesny świat jedynie państwa, które wybrały demokratyczną formę organizacji władzy i nauczyły się stosować w niej zaplanowane zasady rozporządzenie rządowe relacji rynkowych, osiągnęła wysoki poziom życia i ochrony socjalnej osób potrzebujących. Jak nie wspomnieć w tym względzie Alexisa von Tocqueville’a, który napisał, że „demokracja nie zapewnia ludziom najbardziej wykwalifikowanego rządu, ale wytwarza to, czego często najzdolniejsze rządy nie są w stanie stworzyć, a mianowicie wszechprzenikającą i nie dającą się stłumić działalność, super – potężna siła i nierozerwalnie związana z jej energią, zdolna czynić cuda, bez względu na to, jak niesprzyjające mogą być okoliczności.” Dlatego należy uczyć ludzi demokracji, należy stale odradzać ideały demokratyczne i oczyszczać moralność, stopniowo wprowadzając obywateli w sprawy rządowe, pozbywając się ich braku doświadczenia w tych sprawach i zastępując ich ślepe instynkty świadomością ich prawdziwych interesów.

Tylko w warunkach prawdziwa demokracja cele administracji publicznej uzyskują rzetelne wsparcie ze strony społeczeństwa obywatelskiego, podmiotem kształtowania celów administracji publicznej stają się ludzie, rozwijają zaufanie do tych celów, realne poczucie swego zaangażowania w rozwiązywanie ważnych problemów problemy państwowe. Dlatego budowa demokratycznego prawnego państwa społecznego i cywilizowanego społeczeństwa obywatelskiego, wzmocnienie pozycji Rosji w świecie jest najważniejszym celem strategicznym współczesnej Rosji;

4) osiągnięcie celu strategicznego podzielone jest na etapy i przedziały czasowe, podczas których, biorąc pod uwagę zmieniające się okoliczności i dostępność określonych zasobów, wyznaczane są odpowiadające im cele strategiczne itp.

Następnie stawiane są cele operacyjne, które z kolei dzielone są na wiele celów szczegółowych.

W zależności od hierarchii administracji publicznej cele dzieli się na cele główne (ogólne, strategiczne), które wyznaczają władze najwyższe, oraz cele poboczne pierwszego, drugiego, trzeciego itd. poziomy. Cele pierwszego poziomu wyznaczają ministerstwa, drugiego – podmioty wchodzące w skład Federacji. Następnie przychodzą cele na szczeblu miejskim i korporacyjnym. Pod względem skali mogą mieć one charakter globalny, międzystanowy i krajowy, regionalny i gminny, międzysektorowy i sektorowy. Według wolumenu - ogólne i szczegółowe, według wyników - ostateczne i pośrednie, według czasu - długoterminowe, średnioterminowe i krótkoterminowe, długoterminowe (odległe, bliskie) i natychmiastowe.

Szczególne znaczenie mają cele o charakterze społeczno-politycznym, których realizacja zapewnia kompleksowy, całościowo zrównoważony i wysokiej jakości rozwój społeczeństwa. Wyrażają one ogólny kierunek kursu państwa w dłuższej perspektywie, zapewniający pokój społeczny i dynamiczny rozwój społeczeństwa. Konstytucja Federacji Rosyjskiej ustanawiająca formę federalną strukturę rządową i ustroju demokratycznego, radykalnie zmienił polityczny paradygmat rozwoju społecznego i wyznaczył z góry nowe cele strategiczne: demokratyczny rozwój kraju, stworzenie skutecznego systemu prawnego i system polityczny, utworzenie cywilizowanego społeczeństwa obywatelskiego i, co najważniejsze, podniesienie poziomu życia ludzi w oparciu o zagwarantowane każdemu prawa i wolności.

Cele rozwój społeczny są swego rodzaju odzwierciedleniem strategii rozwoju społeczno-politycznego. Ich realizacja determinuje strukturę społeczną społeczeństwa, relacje wszystkich jego warstw społecznych i klas, a w końcu poziom bezpieczeństwa społecznego każdej osoby. Ten zestaw celów obejmuje nie tylko stworzenie korzystnych warunków dla dynamicznego rozwoju cywilizowanego struktura społeczna i utworzenie „klasy średniej” – filaru stabilności politycznej, ale także:

Ostrzeżenia konflikty społeczne Poprzez partnerstwo społeczne, spójność społeczna, bezkompromisowość wobec wszelkich przejawów nietolerancji politycznej, społecznej, narodowościowej i religijnej;

Rozwiązania problemu demograficznego, utrzymanie i podnoszenie jakości potencjał ludzki wspierając rodzinę, macierzyństwo i dzieciństwo, wynosząc domową opiekę zdrowotną, edukację, mieszkalnictwo i usługi komunalne, system socjalny i emerytalny, kompleks żywnościowy, wychowanie fizyczne i sport na zasadniczo nowy poziom;

Zapewnienie powszechnej dostępności infrastruktury społecznej poprzez odpowiednią politykę dochodową ludności i optymalizację systemu finansowania sektora społecznego;

Wzmocnienie motywacji do wysoce produktywnej pracy poprzez zapewnienie realnej możliwości zapewnienia sobie i swojej rodzinie uczciwą pracą godnego życia w oparciu o zasadę równości szans i rozsądnych ograniczeń osobistych, odrodzenie podstawowych wartości rodzinnych oraz duchowych i moralnych.

Wymienione cele formułowane są w priorytetowych projektach krajowych, główne znaczenie co zwięźle wyraził Prezydent Federacji Rosyjskiej w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego w 2007 roku – „inwestowanie w ludzi i poprawę jakości życia”. Dziś na nich skupiają się główne wysiłki państwa i społeczeństwa obywatelskiego.

Bardzo subtelnym obszarem administracji publicznej jest życie duchowe społeczeństwa. Doświadczenia historyczne krajów rozwiniętych pokazały, jak wielki i znaczący wpływ nastrojów duchowych, potencjału kulturalnego, edukacyjnego i naukowego społeczeństwa na rozwój gospodarki, polityki i sfery społecznej, na nastrój psychiczny i sposób życia ludzi . Należy szczególnie podkreślić, że cele państwa demokratycznego w dziedzinie życia duchowego nie mają nic wspólnego z przemocą duchową, wszechobecną cenzurą, narzucaniem klisz ideologicznych, manipulacją świadomość społeczna. Zadanie państwa jest inne – stworzenie optymalnych warunków, w tym finansowych i ekonomicznych, dla zachowania duchowej i kulturowej tożsamości ludzi, dynamicznego rozwoju sztuk artystycznych i wizualnych oraz zapewnienia szerokiemu społeczeństwu swobodnego dostępu do jej wartości . m.in. poprzez wspieranie teatrów, kina, muzeów i bibliotek, ochronę zabytków oraz aktywizację związków i instytucji twórczych sztuka ludowa, utworzenie funduszu języka rosyjskiego, wprowadzenie dotacji dla grup muzycznych, teatralnych, naukowych i innych twórczych.

Cele administracji publicznej w sferze gospodarczej są celami długoterminowej strategii rozwoju gospodarczego kraju na zasadach rynkowych do poziomu najlepszych światowych osiągnięć, przede wszystkim w takich branżach jak energetyka, budowa maszyn, transport, kompleks budowlany i rolnictwo. A potem – podwojenie PKB, zwiększenie wydajności pracy poprzez rozwój przemysłów zaawansowanych technologii, osiągnięcie światowych standardów jakości towarów i usług oraz wyeliminowanie ograniczeń infrastrukturalnych wzrostu gospodarczego.

Aby osiągnąć te globalne cele i rozwiązać pośrednie problemy gospodarcze, wiele już zrobiono: powstał rynek finansowy i papiery wartościowe, rynek pracy, handel detaliczny towarami i usługami ustabilizowały się, system podatkowy staje się skuteczniejszy i kontrola celna. Inwestycje publiczne w coraz większym stopniu stają się katalizatorem wzrostu inwestycji prywatnych. Małe i średnie przedsiębiorstwa rozwijają się dynamicznie. Rozpoczęto wdrażanie działań stymulujących przetwórstwo surowców na terenie kraju, zaostrzono wymogi licencyjne dla użytkowników podłoża, deweloperów surowców mineralnych, zasobów leśnych i zasobów wodnych zasoby biologiczne. A co najważniejsze, finansowanie fundamentalne badania naukowe m.in. z zakresu nanotechnologii, elektroniki, chemii i bioprzemysłu.

Celem organizacyjnym administracji publicznej jest stworzenie optymalnego systemu instytucji organizacyjnych zdolnych zapewnić wysoce efektywne oddziaływanie podmiotu na przedmiot zarządzania. Za pomocą organizacji usprawniane i racjonalizowane są cele administracji publicznej, a także jednoczenie i jednoczenie ludzi dla ich osiągnięcia. Tylko z pomocą kompetentna organizacja możliwe jest osiągnięcie wyznaczonych celów politycznych i społeczno-gospodarczych w optymalnych ramach czasowych i przy minimalnych kosztach.

Cele informacyjne wiążą się z ustaleniem komunikacja społeczna po liniach prostych i informacje zwrotne pomiędzy podmiotem a obiektem kontroli, mające na celu zapewnienie optymalnej objętości i wiarygodności informacji o stanie kontrolowanego systemu, w celu szybkiego dostosowania wpływu kontroli na obiekt kontroli. Bez tego warunku podjęcie właściwych decyzji jest absolutnie niemożliwe.

Cele wyjaśniające i propagandowe są ściśle powiązane z celami informacyjnymi. Ponieważ zarządzanie zawsze zawiera w sobie element przymusu i ograniczania wolności, przemyślana informacja o procesach zachodzących w społeczeństwie, wyjaśniająca ich obiektywną konieczność i skutki, w istotny sposób ogranicza napięcie społeczne, działa mobilizująco na obiekt kontroli.

Cele administracji publicznej tworzą zatem system, który pozwala na zbudowanie odpowiadającego im „drzewa celów”. Dalej obowiązuje jego własna logika: każdy poprzedni cel determinuje następny, realizacja jednego celu staje się odskocznią do wyznaczenia nowego celu. Należy jednak pamiętać, że w procesie wyznaczania celów następuje tzw. „rozproszenie celów” pomiędzy różnymi gałęziami i szczeblami administracji, ministerstwami i departamentami, gałęziami przemysłu i administracją, służbami i agencjami. Ważne jest tylko, aby to rozproszenie nie było spontaniczne i chaotyczne, ale optymalne i kontrolowane oraz nie powodowało biurokracji i nieodpowiedzialności.

Aby temu zapobiec, celem każdego jest poziom zarządzania powinno być:

a) specyficzne,

b) prawdziwy,

c) kontrolowane i, co najważniejsze,

d) systematycznie ze sobą powiązane.

Zanim przejdziemy do rozważań na temat celów administracji publicznej, należy bliżej zapoznać się z pojęciem samego terminu „cel” w sensie ogólnym. Z reguły cel jest zwykle rozumiany jako pewne odzwierciedlenie interesów i potrzeb społeczeństwa, wytwór świadomości.

Cel dąży do osiągnięcia określonego rezultatu końcowego, który podmiot stara się osiągnąć realizując postawione mu zadania. Warto zwrócić uwagę na fakt, że aspiracja podmiotu nie zawsze może być świadoma, gdyż w niektórych przypadkach cel można osiągnąć nieświadomie.

Pojęcie celów administracji publicznej

Cele, jakie stawia sobie administracja publiczna, z pewnością różnią się od zwykłych, codziennych celów jednostki.

Definicja 1

Cele administracji publicznej są pewnym rezultatem, który podmiot administracji publicznej stara się osiągnąć poprzez działania zarządcze związane z zaspokajaniem interesów i potrzeb społeczeństwa.

Określanie celów administracji publicznej następuje poprzez uwzględnienie ich wykonalności i rozwiązywalności, a także kolejności ich osiągania. Zatem, aby administracja publiczna postawiła sobie nowy cel, musi przede wszystkim osiągnąć cele wyznaczone wcześniej.

Uwaga 1

Najważniejszym celem administracji publicznej jest cel strategiczny zapisany w ustawie w Konstytucji Rosji. Zatem art. 7 ust. 1 ustawy zasadniczej kraju przewiduje stworzenie optymalnych warunków, które powinny zapewnić człowiekowi swobodny rozwój i godne życie.

Aby administracja publiczna mogła realizować swoje cele, musi przejąć uprawnienia do zarządzania obiektami gospodarczymi stanowiącymi własność państwową, z uwzględnieniem prywatyzacji, sprzedaży i nabycia tych obiektów, ich dzierżawy itp. Oprócz, ważny etap dla osiągnięcia celów administracji publicznej jest kształtowanie i wydatkowanie budżetu państwa i poszczególnych regionów, finansowanie zasobów, a także funkcji związanych z zarządzaniem społecznym i innych.

Klasyfikacja celów administracji publicznej

Administracja publiczna służy wielu różnym celom. Jednocześnie możemy wyróżnić niektóre z nich, dzieląc je na grupy jako cele najważniejsze i priorytetowe:

  • cele społeczno-gospodarcze, które są związane z usprawnieniem życia społeczeństwa i zaspokojeniem interesów publicznych w zakresie dobrobytu ekonomicznego, a także budowaniem i utrzymywaniem ustalonego układu powiązań w sferze gospodarczej kraju;
  • cele polityczne mające na celu zapewnienie udziału w administracji publicznej wszystkich sił politycznych państwa, a także wypracowywanie różnorodnych propozycji rozwoju kraju i społeczeństwa, struktur publicznych i rządowych;
  • cele bezpieczeństwa, które nakładają na administrację publiczną obowiązek realizacji zadań mających na celu zapewnienie praw, wolności i interesów obywateli, legalności, bezpieczeństwa i porządku publicznego;
  • cele prawne, które polegają na tworzeniu instytucji prawnych mających na celu realizację wszystkich funkcji i zadań państwa;
  • cele informacyjne, które polegają na działaniu środków komunikacji społecznej pomiędzy podmiotem a podmiotem administracji publicznej i mają na celu zapewnienie rzetelności i kompletności informacji o stanie systemu zarządzania.

Wskazana lista celów administracji publicznej nie jest wyczerpująca. Ze względu na wszechstronność funkcji państwa możemy wyróżnić ogromna ilość cele drugorzędne, które wynikają z bardziej ogólnych, globalnych celów administracji publicznej.

Możesz być zainteresowany