„Dzień Nauki” - Projekty informacyjno-ilustracyjne. Szczególne podziękowania należą się nauczycielom! Gry sieciowe i igrzyska olimpijskie. Zbiorowe projekty edukacyjne: Chemia. Technologia Chemia Fizyka Socjologia. Literatura Świat wokół nas Zajęcia pozalekcyjne Łącznie 25 projektów! Elektroniczne podręczniki dydaktyczne. Szkoła podstawowa. Miejski konkurs projektów multimedialnych.

„Biologia i nauki” - Biologia wśród nauk. Wiedza języki obce pomoże Ci poznać obce pochodzenie terminów biologicznych. Nota wyjaśniająca. Kontynuuj edukację uczniów pod względem moralnym, estetycznym, środowiskowym, pracy i higieny. Kontynuuj formację światopogląd naukowy. Legenda o goździku.

„Nauka w XVIII wieku” – Szkoła baletowa. Korpus szlachty morskiej. Nauka i oświata w XVIII wieku. Instytut Smolnego. Korpus ziemiański. Szkoła handlowa. Michaił Wasiljewicz Łomonosow. Szkoła tańca. Korpus Stron. Historia. Edukacja. Osiągnięcia nauki rosyjskiej. Akademia Nauk. 1755 – Uniwersytet Moskiewski.

„Kultura i nauka” – Akumulacja wartości. - Upadek moralności, - wzrost przestępczości, - zatykanie języka, - itp. Umiędzynarodowienie. Epoka historyczna. Odrodzenie kultury. "Harówka." Kultura elitarna. „Odprężenie”. Różne typy szkół, m.in. religijny. Kultury w kulturze. Etyka nauki. Krajowy.

„Szkoła XXI wieku” – jak uczyć? aktualizację narzędzi szkoleniowych. Kurs „Świat wokół nas”. Pod okiem nauczyciela uczeń buduje algorytm rozwiązania zadanie edukacyjne. Aktywność wyszukiwania. Cele priorytetowe” Szkoła podstawowa XXI wiek”. Tempo nauki. Wartości edukacji. Działania modelujące. Kurs „Czytanie literackie”.

„Nauka XX wieku” – W 1911 r. doświadczenie Pawłowa na temat zjawiska odruch bezwarunkowy. Osiągnięcia w fizyce, chemii i technologii. Gospodarcze i polityczne hamulce postępu naukowego. Cechy rozwoju nauki na początku XX wieku. Struktura pola naukowego Państwo rosyjskie na początku XX wieku. 7 muzeów. Rosyjski Instytut Archeologiczny w Konstantynopolu.

Kultura XX wieku

Wiek XX przeszedł do historii jako najbardziej tragiczny i krwawy. Jego główny cecha wyróżniająca- potężny rozwój nauki i technologii na tle gigantycznych starć, rewolucji i wojen, upadku potężnych imperiów i koalicji państw. Wszystko to nie mogło nie wpłynąć na rozwój kultury, która w XX wieku charakteryzowała się nadmierną niekonsekwencją. Z jednej strony technikyzm rościł sobie pretensje do roli duchowego władcy myśli ludzkiej (i nie bez powodu, bo ogromne osiągnięcia techniki były dla wszystkich oczywiste); z drugiej strony (nie mniej słusznie) humanizm, który ceni przede wszystkim rościł sobie prawo do tej samej roli osoby jako wolnej jednostki i uznawał dobro człowieka za kryterium oceny istnienia porządek społeczny. Wszystko to skłoniło sławnego Angielski pisarz I osoba publiczna Charles Snow wysunął koncepcję dwóch kultur – nauk przyrodniczych i humanistycznych, które są tak różne, że przedstawiciele jednej z nich nie zawsze rozumieją, co mówią zwolennicy drugiej.

Nauka w kulturze XX wieku

Dyskusje na temat istoty i roli różne typy kultury nieuchronnie pojawiały się problemy związane z określeniem miejsca nauki w społeczeństwie nowoczesne społeczeństwo. Co więcej, w XX w. nauka jako szczególne zjawisko społeczno-kulturowe uległa znaczącym zmianom – zarówno pod względem merytorycznym, jak i formalno-strukturalnym. Fakt ten nie powoduje zasadniczych sporów wśród przedstawicieli różne szkoły oraz tendencje istniejące we współczesnej literaturze naukowej, krajowej i zagranicznej filozofii oraz socjologii nauki. Ten punkt widzenia jest charakterystyczny zarówno dla tych badaczy, którzy nie byli w stanie całkowicie porzucić (z różnych powodów) kumulatywnych poglądów na temat rozwoju nauki, która do połowy XX wieku zajmowała czołowe miejsce w nauce, jak i dla tych, którzy przyznają, że możliwość zasadniczych przekształceń jakościowych nauki.

Stanowisko tego pierwszego można streścić tezą P. Feyerabenda – „wszystkie tradycje, teorie, idee są jednakowo prawdziwe lub jednakowo fałszywe”, dlatego też na równych prawach wpisują się w historię nauki i stanowią potencjał naukowy ludzkości.

Stanowisko tego ostatniego widać najwyraźniej w wypowiedziach K. Poppera, który uważa, że ​​„nauka jest jednym z nielicznych rodzajów działalności człowieka – być może jedynym – w którym błędy poddawane są systematycznej krytyce i z biegiem czasu są dość często korygowane. Daje to podstawy do stwierdzenia, że ​​w nauce często uczymy się na błędach i postęp w tej dziedzinie jest możliwy.”

Można stanąć na stanowiskach rozwoju ewolucyjnego wiedza naukowa lub utrzymywać opinię o jej spazmatycznym, rewolucyjnym charakterze, można różnie interpretować czynniki determinujące rozwój i zmianę wiedzy naukowej, nie można jednak ignorować różnic, jakie istnieją między nauką współczesną a nauką współczesną. Na przykład właśnie wyłaniająca się nauka New Age.

W rozwoju wiedzy naukowej związanej z powstawaniem i funkcjonowaniem cywilizacji technogenicznej, ukształtowanej na przełomie XVII i XVIII w. W regionie europejskim można wyróżnić kilka głównych etapów. Ich granice wyznacza czas światowych rewolucji naukowych.

Chronologicznie pierwszy etap rozwoju nauki – klasyczny – (XVII – koniec XIX w.) – obejmuje najdłuższy okres. W jej ramach odbyły się dwie światowe rewolucje naukowe. Kolejny etap – nieklasyczny (koniec XIX – pierwsza połowa XX w.) – obejmuje okres krótszy, zaś trzeci – postnieklasyczny (od połowy XX w.) – według standardów historycznych trwa tylko chwilę. Przesunięcia czasowe są całkiem zrozumiałe i wytłumaczalne, ponieważ wzrosły wiedza naukowa idzie wykładniczo. A więc obecnie głośność informacje naukowe podwaja się w ciągu 1,5–2 lat i w połowie XX wieku. To podwojenie nastąpiło w ciągu 10 lat.

Zmienia się oblicze nauki. Z pewnością. A ze względu na wzrost wolumenu informacji naukowej, jednak nadal głównym punktem determinującym różnice między nauką klasyczną, nieklasyczną i postnieklasyczną są czynniki merytoryczne, które odzwierciedlają naturę wewnętrznej organizacji wiedzy naukowej, jej zgodność z określonymi ideałami i wzorami działalność naukowa. Ich analiza pozwala stwierdzić, że naukę na różnych etapach historycznych charakteryzują różnice w ustalaniu relacji pomiędzy przedmiotem i podmiotem poznania, a także środkami, którymi posługuje się poznanie. Ideałem nauki klasycznej była wiedza ściśle potwierdzona doświadczeniem, z wyłączeniem wszelkich subiektywnych dodatków, elementów „związanych z człowiekiem”. Wszystko, co nie odpowiadało danym eksperymentalnym lub miało charakter hipotetyczny, uznawano za niegodne nauki. Stąd słynne credo Newtona: „Nie wymyślam żadnych hipotez”. „Wszystko, czego nie można wywnioskować ze zjawisk, należy nazwać hipotezą; w filozofii eksperymentalnej nie ma miejsca na hipotezy o właściwościach metafizycznych, fizycznych, mechanicznych, ukrytych” – napisał w „Nauce ogólnej” drugiego wydania swojego dzieła „Zasady”.

Uznając istnienie przedmiotu poznania, niezależnego od podmiotu poznającego, nauka klasyczna nałożyła na działalność poznawczą szereg ograniczeń, nakazując wykluczenie ewentualnych zniekształcających wpływów podmiotu za pomocą różnych środków i metod poznawczych.

Nauka nieklasyczna, która ustanowiła zasadę relatywizmu w wiedzy, dokonała dostosowań do norm poznawczych. Okazało się, że nawet rzeczywistość naturalna zależy od działań poznawczych i środków, którymi człowiek się posługuje, aby ją poznać. Jeden z twórców nauki nieklasycznej, W. Heisenberg, wyraził tę myśl w następujący sposób: „Trajektoria powstaje tylko dzięki temu, że ją obserwujemy”. Krajowy fizyk teoretyczny M. Markov, specjalista ds teoria relatywistyczna cząstki elementarne. Znany z publikacji filozoficznych i metodologicznych. Twierdził, że „przez rzeczywistość fizyczną rozumiemy tę formę rzeczywistości, w której rzeczywistość objawia się w makrourządzeniu”. Według Markowa „nasza reprezentacja rzeczywistości jest subiektywna, ponieważ jest wyrażona w języku makroskopowym i „przygotowana” w akcie pomiaru, ale jest obiektywna w tym sensie, że rzeczywistość fizyczna w mechanice kwantowej jest makroskopową formą rzeczywistości mikroświat. Urządzenie pomiarowe pełni rolę „tłumacza” mikrozjawisk na makrojęzyk dostępny dla człowieka. Kiedy mówimy o wiedzy o mikroświecie, którą uzyskujemy za pomocą instrumentów, to mówimy o wiedzy pochodzącej z trzech źródeł: natury, instrumentu i człowieka.

Nauka nieklasyczna. Za przykład można uznać fizykę relatywistyczną, która włączyła subiektywne parametry do wiedzy o zjawiskach naturalnych. Podmiot, który jest nauka klasyczna zachowywał się raczej jak bierny, zewnętrzny obserwator. W nieklasycznym paradygmacie poznawczym wpuszczano się w proces dochodzenia do prawdy.

Postnieklasyczny etap rozwoju współczesnej wiedzy naukowej postawił na porządku dziennym jeszcze głębsze problemy relacji między przedmiotem a podmiotem wiedzy oraz stosowanych środków poznawczych. Obiekty wielkości człowieka, które stają się obiektami współczesnej wiedzy naukowej, to złożone, samoorganizujące się, otwarte systemy, w których obiektywne parametry (charakteryzujące zjawiska naturalne i procesy) oraz cechy subiektywne (wrodzone podmiotom działającym w obrębie poznawalnego systemu). A jeśli pierwsze parametry wyznaczają granice rozwoju i funkcjonowania złożonego systemu, to drugie zapewniają niezwykle szerokie możliwości realizacji jego obiektywnych właściwości i funkcji. Rozrzutu tego w zasadzie nie da się w pełni opisać i obliczyć ani przez podmiot działający w ramach złożonego systemu, ani przez podmiot poznający ten system z zewnątrz.

Do opisanej powyżej kategorii obiektów wiedzy naukowej zaliczają się lokalne ekosystemy (biogeocenozy), które reprezentują siedlisko człowieka; takie obiekty to złożone systemy socjotechniczne - nowoczesne kompleksy naukowo-techniczne; Są to być może procesy kosmogoniczne, którymi zainteresowanie wykracza już poza dość wąski krąg badaczy naukowych.

Jeśli chodzi o rozwój siedliskowy, techniczny i technologiczny, ludzkość już dawno przekroczyła granice ściśle naukowego zainteresowania nimi. Kryzys ekologiczny oraz katastrofy spowodowane przez człowieka, które coraz częściej wstrząsają naszą planetą, urzeczywistniają, niestety, z mocą wsteczną problemy zrozumienia złożonych samoorganizujących się systemów i ich regulacji w celu zapobiegania katastrofalnym skutkom.

Postnieklasyczny etap rozwoju nauki wyznacza nowe kierunki wiedzy naukowej. W tym kontekście poznawczym nie wystarczy już uwzględnianie obiektywnych parametrów poznawanego przedmiotu i wpływu środków poznania obiektywizujących postawy podmiotu poznania. Konieczne jest zrozumienie rzeczywistych subiektywnych cech podmiotu poznającego - parametrów wartościowo-docelowych jego aktywności poznawczej, czyli celów, jakie sobie wyznacza i wartości, którymi się kieruje.

Poznanie przedmiotów współczesnej nauki stawia na porządku dziennym zagadnienia tzw. „dialogiczności”, a nawet „polilogiki” w odróżnieniu od „monologii”, która wyznacza rozwiązywanie problemów poznawczych z tylko jednego stanowiska pojęciowego. „Dialogiki” i „polilogiki” wymagają analizy relacji pomiędzy różnymi podejściami pojęciowymi w poznaniu tego samego przedmiotu. Efektem poznania dialogicznego lub polilogicznego jest wiedza wieloraka, w tym wyniki aktywności poznawczej prowadzonej z różnych pozycji. Jest jeden przedmiot wiedzy (na przykład osoba i jej zachowanie), ale istnieje wiele teorii wyjaśniających jego istotę.

We współczesnej nauce, w przeciwieństwie do nauki klasycznej, sytuacja ta jest całkiem do przyjęcia. Tłumaczy się to tym, że to samo zjawisko czy proces można badać różnymi metodami, w różnych aspektach, z różnych stanowisk – a to w naturalny sposób wpłynie na wyniki wiedzy. Ich prawdziwość i znaczenie można ocenić jedynie poprzez skorelowanie wyników działalności poznawczej z jej podstawami teoretycznymi, metodologicznymi i społeczno-kulturowymi. Pierwsza dotyczy parametrów wewnątrznaukowych, druga wykracza poza wąsko rozumiane ograniczenia nauki i reprezentuje właśnie tę warstwę współczesnej nauki, w której reprodukowane są jej społeczno-kulturowe podstawy.

Ujmując to inaczej, współczesna nauka Nie można ignorować zależności stosowanych form i metod, a także treści wyjściowych założeń badawczych struktura społeczna społeczeństwo, od pozycji społecznej podmiotów wiedzy, od stereotypy społeczne, cele i zadania, które stawiane są przed poznającym podmiotem (społeczeństwo i on sam), wartości, którymi się on kieruje i które są akceptowane w społeczeństwie (ich kultura), tj. wszystkie te czynniki, które zawsze stanowiły specyfikę analizy socjologicznej. Tym samym staje się aspekt socjologiczny ważny element nowoczesna działalność naukowo-dydaktyczna i współczesna nauka w ogóle.

Aby być uczciwym, należy zauważyć, że parametry związane z człowiekiem w złożonych, samorozwijających się systemach, które są badane we współczesnej nauce, to nie tylko ich cechy socjologiczne. Należą do nich wskaźniki psychologiczne, fizjologiczne i inne wskaźniki antropologiczne. Niemniej jednak wśród wszystkich parametrów wymiaru ludzkiego konieczne jest podkreślenie samych cech socjologicznych. Ponieważ samo pojawienie się obiektów wielkości człowieka w nowoczesna forma- wynik złożonej ewolucji społecznej, w której społeczeństwo wpłynęło nie tylko na ich parametry naturalne, ale także znacząco zmieniło ich cechy antropologiczne.

Tak więc lokalne ekosystemy - biogeocenozy (jednorodne obszary powierzchni ziemi z pewnym składem oddziałujących na siebie żywych i obojętnych składników - zwierząt, mikroorganizmów, naturalnych warunków klimatycznych itp.) - istniały oczywiście przed pojawieniem się człowieka, ale wraz z pojawieniem się człowieka pojawienie się i włączenie jego działalności W procesach ewolucji geologicznej i biologicznej systemy te uzyskały dokładnie taką formę, jaką obecnie obserwujemy. Poza tym człowiek również zmienił się w wyniku włączenia do określonych ekosystemów, a jego naturalne zdolności i skłonności ukształtowały się zgodnie z niezbędnymi obowiązkami funkcjonalnymi, jakie pełnił w określonym systemie podtrzymującym życie.

W tym sensie nie tylko oko ludzkie widzi więcej (ale nie dalej) niż oko orła. Ale także oczy ludzi różnych formacji kulturowych i historycznych, należących do różnych epoki historyczne i typy cywilizacji, oni też widzą inaczej. Dlatego ścisła korelacja przedmiotów i przedmiotów wiedzy we współczesnej nauce zyskuje status ważnej zasady metodologicznej. Wyraża się to w ustaleniu korespondencji jeden do jednego pomiędzy przedmiotem poznania, środkami poznawczymi a orientacjami wartościowo-światopoglądowymi podmiotu poznania.

Zasadę tę można wyrazić jako zasadę modelowania realizowanego w toku poznania. Model w tym przypadku należy uznać za reprodukcję poznawalnego oryginału, ale z cechami środków poznawczych i cechami społeczno-kulturowymi osób realizujących badania objętych tą „reprodukcją”. Zatem model we współczesnej interpretacji pełni rolę konstrukcji poznawczej o maksymalnym stopniu specyfiki, odtwarzającej przedmiot wiedzy w jego społeczno-kulturowej pewności, określonej zarówno przez działające w jego ramach podmioty, jak i podmioty poznające go z zewnątrz.

Może to być model procesu technologicznego w konkretnej organizacji produkcyjnej oraz model rozwoju społeczno-gospodarczego określonego regionu, innego podmiotu terytorialnego, krajowego lub innego. Może to być model sytuacji środowiskowej w konkretnym regionie, w określonym obszarze globu lub model działalność polityczna poszczególne grupy społeczne.

Najważniejsze, co łączy takie modele, to to, że uwzględniając wszystkie możliwe elementy, nie podnoszą ich do rangi uniwersalnej, nadając im moc prawną. Specyfika takich modeli nie traci swojej indywidualnej specyfiki, a co za tym idzie, nie pozwala na wyciąganie ogólnych wniosków na podstawie jednego modelu. Wnioski takie są możliwe jedynie poprzez porównanie szeregu modeli, które odzwierciedlają rozproszenie, pole możliwych modyfikacji poznawalnego obiektu, a także uwzględniają różnorodne założenia badawcze.

Niedopuszczalne jest jednoznaczne ekstrapolowanie wniosków uzyskanych z badań funkcjonowania konkretnego ekosystemu gdzieś w regionie środkowoeuropejskim na funkcjonowanie ekosystemu o tej samej objętości, ale różniącego się jakościowo pod względem Kontynent afrykański. Charakterystyczne w tym względzie są wydarzenia związane z katastrofą w Czarnobylu. Wiadomo, że zaleceń japońskich specjalistów zajmujących się likwidacją skutków katastrofy nuklearnej w Hiroszimie i Nagasaki nie da się w pełni zastosować w warunkach naszej Białorusi.

Dla nauki każdy model, nawet najbardziej złożony, istnieje jako pojedynczy fakt. Choć w trakcie jego konstrukcji i analizy ujawniają się pewne empiryczne powiązania i zależności, nie mają one mocy prawnej, gdyż na przykładzie jednego modelu nie mogą uzyskać statusu istotnych i koniecznych. Wnioski i praktyczne zalecenia w tym przypadku wyciągane są według zasady „prób i błędów”.

Uogólniające wnioski o charakterze empirycznym, a tym bardziej teoretycznym, możliwe są jedynie dzięki naukowej analizie modeli sytuacji rzeczywistych, które miały miejsce w różnych warunkach i były konstruowane przy różnych orientacjach poznawczych. Niestety w powyższym przykładzie możliwości takie są coraz bardziej rozszerzane. Sugeruje to, że taki jest los stworzonej przez ludzkość cywilizacji technogennej i nauki, która jej służy.

Dlatego we współczesnej nauce poszukuje się nowych technologii naukowych, w których człowiek, podmiot poznający, nie tylko konfrontuje badany przedmiot jako coś zewnętrznego, ale zamienia się w część badanego systemu, którą również zmienia , w tym poprzez swoje działania poznawcze. Za każdym razem, gdy angażuje się w interakcję, ma do czynienia z osobliwymi „konstelacjami możliwości”. „Za każdym razem człowiek staje przed problemem wyboru określonej linii rozwoju możliwe sposoby ewolucja systemu. Co więcej, sam ten wybór jest nieodwracalny i najczęściej nie da się go jednoznacznie obliczyć. Dlatego dla systemów samorozwijających się szczególną rolę wiedza o zakazach niektórych strategii interakcji, które mogą mieć katastrofalne skutki, zaczyna odgrywać rolę”.

Tym samym modyfikacjom ulegają niektóre podstawowe funkcje i zasady wiedzy naukowej. Zatem funkcja foresightu we współczesnym kontekście naukowym powinna wyrażać się nie tylko w rozmieszczeniu możliwości poznawalnego obiektu, ale także w określeniu (co ważniejsze) tych granic, poza którymi niepożądane, jeśli nie katastrofalne, konsekwencje dla obiektu nauka i jej otoczenie są możliwe. Tym samym współczesna nauka wypracowała nowy, postnieklasyczny obraz działalności naukowo-dydaktycznej. Charakteryzuje się przede wszystkim wzmacnianiem powiązań interdyscyplinarnych; po drugie, organiczne włączenie do procesu badawczego parametrów humanitarnych, związanych z człowiekiem; i po trzecie – nauka współczesna jako specjalność instytucja społeczna stanął przed pilną koniecznością przeprowadzenia humanitarnej oceny wszystkich swoich projektów badawczych, najlepiej na etapie ich opracowywania, a nie wdrażania, gdy interwencja w przebieg eksperymentu czasami nie jest już możliwa. Nauka stała się potężnym czynnikiem rozwoju kultury w XX wieku. Tworzenie mechanika kwantowa, teoria względności, cybernetyka, energia jądrowa, inżynieria genetyczna, technologia komputerowa i laserowa oraz wiele innych innowacji naukowo-technicznych radykalnie zmieniły naukowy obraz świata i jego ucieleśnienie nie tylko w teoriach naukowych, ale także w różnych tworach kulturowych. W pełni ujawniła się podwójna rola postępu technologicznego, który dał ludzkości nie niezliczone korzyści i udogodnienia materialne, ale z drugiej strony sprowadził równie niezliczone katastrofy, co było szczególnie widoczne w dwóch wojnach światowych z użyciem broni masowego rażenia oraz następnie pod koniec stulecia w barbarzyńskim bombardowaniu przez siły zbrojne NATO miast i komunikacji Jugosławii. Tym samym postęp naukowy i technologiczny XX wieku stał się sługą dwóch panów – dobra i zła, życia i śmierci.

Wstęp
W całej historii kultury człowiek się rozwijał różne sposoby wiedzę o świecie. Nauka jest jednym z takich sposobów poznania, powstaje w odpowiedzi na potrzebę zdobywania obiektywnej, prawdziwej wiedzy o świecie i wnosi znaczący wkład w rozwój kultury. Ale także kultura najważniejszy warunek rozwój wiedzy naukowej.
W społeczeństwie sowieckim na kulturę, naukę i edukację duży wpływ miała ideologia KPZR – CPB. Już w 1946 roku rozpoczęła się kampania walki z „klękaniem przed Zachodem”, z „białoruskim nacjonalizmem” i „pozbawionym korzeni kosmopolityzmem”. Ostro krytykowano postanowienia dotyczące państwowości Białorusi w średniowieczu, „złotego wieku” w historii Kultura białoruska itp. Szereg prac pisarze białoruscy a poetów uważano za „ideologicznie szkodliwych”. E. Ognetsvet, K. Builo, M. Luzhanin i inni zostali poddani bezpodstawnej krytyce.
Podobnie humanistyka w większym stopniu zależały od życia społeczno-politycznego, a zatem były silnie upolitycznione i wyidealizowane.
Było to szczególnie widoczne w nauki społeczne aha, włączając historie. Pod hasłami walki z „przejawami braku ideologii, apolityczności”, „o czystość światopoglądu marksistowsko-leninowskiego”, za ścisłe przestrzeganie „leninowskich zasad przynależności klasowej i partyjnej” zostały zniszczone gałęzie naukowe i szkołach, zakorzenił się dogmatyzm, stłumiono przejawy sprzeciwu. Organy partyjne i państwowe stworzyły i utrzymywały atmosferę umieszczającą nauki historyczne i inne nauki społeczne w ściśle ograniczonych ramach.
Twórczość weteranów pisarzy Wielkiego Wojna Ojczyźniana
W latach powojennych było to kontynuowane działalność twórcza Y. Brylya, S. Dergay, I. Melezha, I. Shamyakina i inni najlepsze prace te lata - powieści I. Shamyakina „Głęboki prąd”, I. Meleża „Kierunek w Mińsku”, M. Lynkowa „Niezapomniane dni”, dzieła dramatyczne A. Movzon „Konstantin Zasłonow”, K. Gubarewicz „Twierdza Brzeska” itp.
Od około 1953 r V Literatura białoruska Podobnie jak w całej Unii pojawiły się nowe trendy związane z intensyfikacją życia publicznego. Proces pokonywania opisu, pogłębiania się świat wewnętrzny bohaterów, zwłaszcza konfliktów epoki powojennej. W środowisku pisarzy rozwinęła się dyskusja na temat miejsca pisarza w życiu społeczeństwa, konieczności zrewidowania zakorzenionych w literaturze koncepcji bezkonfliktowości. Stopniowo na pierwszy plan wysuwają się uniwersalne ludzkie wartości moralne i etyczne oraz walka o czystość moralną w człowieku. Najwyraźniej uwidoczniło się to w opowiadaniu Y. Bryla „O Bystrantsach”, a zwłaszcza w powieści I. Shamyakina „Krynice”.
W pierwszej połowie lat 60. w wyniku wewnętrznego wzbogacenia ideowego i artystycznego proza ​​białoruska dokonała znaczących odkryć. Takie powieści pojawiają się jak „Ludzie Nabalotse” I. Meleża, „Ptaki i gniazda” Y. Bryla, „Serca on the Far Side” I. Shamyakina, „Sasna pry daroz” I. Naumenko, „Na Parozie Przyszłości” M. Lobana, „Scena „Malinauka” A. Czernyszewicza.
W. Korotkiewicz otworzył przed czytelnikiem poezję i filozofię historii („Kalasy pad syarpom tvaim”, „Chorny zamak Alszański”), a W. Bykow z pozycji humanizmu i antymilitaryzmu analizuje i pojmuje człowieka na wojnie ( „Zhurauliny Kryk”, „Sotnikau”, „Vuchaya zgraya” itp.).
Szczególna dbałość o problemy moralne i etyczne naszych czasów, wizerunek współczesności, związek między rewolucją naukową i technologiczną a losem człowieka jest szczególnie charakterystyczna dla I. Shamyakina - jego powieści „Antlantas i Kariyatyds” (1974 ), „Wezmę twój ból” (1978), I. Ptasznikowa „Mściży” (1972), W. Adamczyka „Obca ojczyzna”, „Rok zera” (1983).
Składka Białorusini w klęsce wroga podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jego bohaterstwo pracy i walka o pokój odzwierciedlały wszystkie typy sztuki białoruskiej. Opery, symfonie i kantaty E. Tikotskiego, N. Aladova, A. Bogatyreva, G. Puksta, P. Podkovyrova i innych kompozytorów były poświęcone odwadze ludu. Aktywnie pracował...

Wiek XX zmienia się znacząco typologiczny zdjęcie kultura światowa. W nim, podobnie jak poprzednio, istnieją trzy główne typy kultury (prymitywna, tradycyjna i przemysłowa) oraz dwa przejściowe (prymitywno-tradycyjna i tradycyjno-przemysłowa), ale ich stosunek zmienia się na korzyść przemysłowej. Cechy prymitywnej kultury można prześledzić u niektórych ludów prowadzących plemienny tryb życia - w Amazonii, Oceanii i wielu innych regionach. Stosunkowo niewielka jest także liczba nosicieli kultury prymitywno-tradycyjnej i tradycyjnej. Jest to część ludów Azji, Afryki itp. Kultura większości krajów jest przejściowa od tradycyjnej do przemysłowej, z przewagą cech jednego lub drugiego w różnych stanach.

Podstawy kultury przemysłowej zaczęły kształtować się w XVI wieku. wraz z rozwojem kapitalizmu w Europie Zachodniej. W XVIII – XIX wieku. kultura przemysłowa poszerza swój zasięg, przenikając do coraz większej liczby krajów. W tym czasie nabywa ona swoich podstawowych cech: racjonalizmu, humanizmu (jednostka staje się podmiotem i celem kultury) oraz orientacji na nieograniczony postęp. często nazywa się ją klasyczną lub klasyczną kulturą europejską, ponieważ. To właśnie w tym czasie powstały w Europie wzorowe, powszechnie uznane dzieła filozofii, literatury i sztuki, mające trwałą wartość dla kultury narodowej i światowej.

W XX wieku dominuje kultura przemysłowa, tj. najbardziej wpływowy i potężny pod względem technicznym. Jednocześnie w dużej mierze traci lub znacząco zmienia swoje podstawowe cechy (humanizm itp.) I nabywa nowe, stając się kulturą „nieklasyczną”.

W XX wieku rozwój nauki powoduje problemy o charakterze globalnym, a nawet stawia ludzkość na skraj samozagłady. Globalny kryzys cywilizacyjny oznacza także kryzys kultury industrialnej. Wielu badaczy społecznych widzi wyjście z tego w przejściu od społeczeństwa przemysłowego do postindustrialnego (informacyjnego, antropogenicznego), którego zręby zaczęły kształtować się w drugiej połowie XX wieku. w krajach najbardziej rozwiniętych społeczno-gospodarczo. Przewidywana przyszłość kultura postindustrialna 1 rozwinie nowe wartości i nabierze własnych cech, z których niektóre są już widoczne: dynamizm, globalność itp. Jednocześnie będzie charakteryzował się pewnymi cechami kultury przemysłowej (produkcyjność, naukowość itp.) i nawet tradycyjne (kolektywizm, szacunek dla przyrody itp.). To drugie wynika z faktu, że w przyszłości jednym z głównych zadań ludzkości, podobnie jak w społeczeństwie tradycyjnym, będzie przetrwanie. Prognoza ta pozwala zidentyfikować dwa nowe typy kultury: przejściową od przemysłowej do postindustrialnej (na przykład w USA) i przejściową od tradycyjnej przemysłowej do postindustrialnej (na przykład w Japonii).

Najogólniej typologiczny obraz kultury XX – XXI wieku można przedstawić w formie poniższego diagramu.

Opis bibliograficzny:

Nesterova I.A. Kultura Rosji końca XX i początku XXI wieku [Zasoby elektroniczne] // Encyklopedia edukacyjna strona internetowa

Kultura Rosji końca XX i początku XXI wieku przeżywa trudne czasy, związany z globalizacją, nasileniem się negatywnych trendów związanych z rozwojem technologii cyfrowej. Jednocześnie kultura Rosji XXI wieku pozostaje godnym następcą oryginalnych tradycji rosyjskich.

Trendy w rozwoju kulturalnym Rosji do lat 90. XX wieku

Pomnik Wezwań Ojczyzny Mamajew Kurgan

Szereg aktualnych nurtów w kulturze końca XX i początku XXI wieku swoje pojawienie się zawdzięcza latom 60. ubiegłego wieku. Wtedy właśnie pojawiła się moda na „naukową motywację”, „naukowe uzasadnienie” wszelkich zjawisk, zarówno kulturowych, jak i światopoglądowych. Religię ostatecznie zepchnięto do kategorii burżuazyjnej propagandy i reliktu carskiej przeszłości. W ramach walki z „wpływem religii” zaczęto wydawać czasopismo „Nauka i Religia” oraz otwarto Domy Ateizmu Naukowego. Ponadto na Akademii Nauk Społecznych przy Komitecie Centralnym KPZR utworzono Instytut Ateizmu Naukowego.

Walkę z poglądami religijnymi prowadzono także na uniwersytetach. Tak więc w większości przypadków instytucje edukacyjne wprowadzono nową dyscyplinę „Podstawy ateizmu naukowego”. Na tym tle wzrósł nakład literatury antyreligijnej. Wszystkie te działania, zdaniem władz, miały służyć edukacji ludzie radzieccyświatopogląd naukowo-materialistyczny.

Zdecydowany wpływ na rozwój twórczość artystyczna w latach powojennych odniósł zwycięstwo Kraj sowiecki w Wojnie Ojczyźnianej. Motyw militarny zajął duże miejsce dzieła literackie. Tak znaczące książki o wojnie ukazały się jako „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie” B.N. Polevoy, opowiadanie V.P. Niekrasow „W okopach Stalingradu”. Temat Wojny Ojczyźnianej podejmowali pisarze „pokolenia pierwszej linii” – G.Ya. Bakłanow, V.V. Bykow. Wydarzenia z lat wojny były główny temat w twórczości wielu dramaturgów i reżyserów filmowych („Wyczyn harcerza” B.V. Barneta, „Młoda gwardia” S.A. Gerasimowa i in.).

W literaturze lat 50. wzrosło zainteresowanie człowiekiem i jego wartościami duchowymi. Z życie codzienne ze swoimi zderzeniami i złożonymi relacjami między ludźmi bohaterowie D.A. trafili na karty powieści. Granina („Poszukiwacze”, „Idę w burzę”) i Yu.P. Niemiecki („The Cause You Serve”, „Mój drogi człowieku”) i inni. Rosła popularność młodych poetów E.A. Jewtuszenko, A.A. Woznesenski, B.Sh. Okudżawa. Literatura została uzupełniona ciekawe prace o życiu powojennej wsi (eseje V.V. Owieczkina „Życie codzienne dzielnicy” i „Notatki agronoma” G.N. Troepolskiego). Powieść V.D. spotkała się z szerokim odzewem opinii publicznej. Dudinpiewa „Nie samym chlebem”, w którym po raz pierwszy poruszono temat nielegalnych represji w państwie sowieckim. Jednak praca ta spotkała się z negatywną oceną przywódców kraju. Sołżenicyn, który zakończył życie w USA, również zasłynął dzięki pseudofaktom na temat represji. Nie bez powodu w jego twórczości o Gułagu jest znacznie więcej fikcji, niż było to modne w latach 80. i 90. ubiegłego wieku. Tak czy inaczej „patriota” Sołżenicyn zakończył swoje dni w Ameryce.

Architektura powojenna zapada w pamięć wspaniałe projekty czasy Stalina, nudna, typowa zabudowa z czasów Chruszczowa i rozwój budowy metra. W latach 1949-1953 kilka wieżowce, w tym Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M.V. Łomonosow (architekci L.V. Rudnev, S.E. Chernyshev, P.V. Abrosimov, A.F. Khryakov).

Budynek Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego w 1965 roku