Testy

Kwestie

Problem nieodwzajemnionej miłości Moim zdaniem temat miłości w literaturze jest zawsze aktualny. W końcu miłość jest najczystsza i wspaniałe uczucie

, śpiewany od czasów starożytnych. Miłość jest zawsze taka sama, niezależnie od tego, czy jest to miłość młodzieńcza, czy miłość bardziej dojrzała. Miłość nigdy się nie starzeje.

Śpiewała, przytulając się do niego, a jej ręce były w jego dłoniach, a każda z nich w tej chwili trzymała w dłoni serce drugiej.

Obawiam się, że nie zrozumiałeś, o co mi chodzi – powiedział cicho Martin. - O czym ja mówię: jeśli mnie kochasz, jak to się stało, że teraz kochasz mnie znacznie bardziej niż wcześniej, kiedy twoja miłość wystarczyła tylko, by mi odmówić?

W miłości ciało ludzkie osiąga najwyższy cel swojego istnienia; nie powinno być wątpliwości co do miłości, należy ją przyjąć od życia jako największą nagrodę.

Grając w nieznaną grę, nie wykonuj pierwszego ruchu.

Problem „pustej” klasy wyższej społeczeństwa.

Przez całą powieść społeczeństwo porusza się w opozycji do głównego bohatera. Ta szara masa ludzi gardzi i naśmiewa się z głównego bohatera, poniżając go i obrażając. Jack London pokazuje najgorsze strony społeczeństwa. Mówi nam, że nawet najbystrzejsza i najczystsza osoba może pozostawać pod wpływem społeczeństwa i nie być tak czysta, jak świadczy nam bohaterka Ruth. Po prostu zastrzegam sobie prawo do posiadania własnego zdania. Właśnie wyraziłem swoje poglądy, aby wyjaśnić, dlaczego skoki na niedźwiedzie Madame Tetralani psują mi radość z orkiestry. Być może krytycy muzyczni

całego świata i mam rację, ale chcę pozostać sobą i nie chcę podporządkowywać swoich upodobań nawet jednomyślnemu werdyktowi całej ludzkości. Jeśli coś mi się nie podoba, to mi się to nie podoba i tyle. I nie ma żadnej siły ani racjonalnego powodu pod słońcem, który sprawi, że stanę się małpą i pokocham coś tylko dlatego, że większość stworzeń takich jak ja to kocha. Albo przynajmniej udaje, że cię kocha.

Obawiam się, że Martin Eden nigdy nie nauczy się zarabiać pieniędzy. A do szczęścia potrzebne są pieniądze, tak działa nasz świat… nie potrzebujemy milionów fortun, nie, ale wystarczających środków, żeby żyć godnie i wygodnie. I ciągle patrząc na siebie, naśladując się nawzajem, te żałosne stworzenia są gotowe wymazać swoje, zrezygnować z życia, aby nie złamać absurdalnych zasad, które trzymają ich w niewoli od dzieciństwa.

Problem możliwości kształcenia klasy robotniczej.

Problem edukacji klasy robotniczej został bardzo dotkliwie ukazany w powieści Martin Eden. Jest to moim zdaniem jeden z głównych problemów. Są robotnicy, których nie stać nawet na zakup książki, bo jest ona bardzo droga, i jest burżuazja – ludzie, których stać na naukę i robią to nie z własnych pobudek i aspiracji, ale tylko ze względu na swój status w społeczeństwie. ich społeczeństwo.

Ograniczone umysły widzą ograniczenia tylko u innych.

To była wieczna tragedia – kiedy ciasnota usiłuje kierować prawdziwym umysłem, szerokim i obcym uprzedzeniom.

Martin rzadko musiał myśleć. Klasztor myśli był zamknięty, okna zabite deskami, a on sam był jedynie widmowym strażnikiem bram tego klasztoru. Tak, stał się duchem. Joe miał rację. Oboje byli duchami w krainie niekończącej się pracy.

Problemem jest brak ludzkich aspiracji.

„Dążąc do sukcesu, trzeba dążyć do doskonałości”, ale żeglarze nawet nie pozwalają sobie wyobrazić sobie niczego innego, o czym mogliby marzyć, poza zarabianiem pieniędzy na swojej pracy. Ale jest jedna osoba – Marty Eden, która przezwyciężyła tę miłość do piękna i zaczęła studiować i zarabiać nie dla tawern i kobiet, ale na edukację. Ale z jakiegoś powodu nie dał lekcji swoim przyjaciołom i znajomym z pracy. Pozostali tacy, nadal wierzyli tylko w to, do czego przywykli żyć.

Czego nie lubię, tego nie lubię i po cholerę mam udawać, że mi się to podoba!

Radość nie polega na tym, że twoja praca kończy się sukcesem, radość jest wtedy, gdy pracujesz.

„Skąd bierze się ta zdolność” – przerwał Martin. - Dziewięćdziesiąt dziewięć procent redaktorów to zwykli frajerzy. Nieudani pisarze. Nie myślcie, że woleli żmudną konieczność kręcenia się przy biurku redaktora, w zależności od nakładu i dyrektora handlowego, od radości tworzenia. Próbowali pisać - i nie udało im się. Rezultatem jest diabelski absurd. Każde drzwi w literaturze są strzeżone przez psy stróżujące – nieudanych pisarzy.

Problem w tym, że nie każdy jest gotowy pomóc drugiemu.

Moim zdaniem problem ten jest aktualny przez cały czas. Choć problem humanizmu nie jest wyraźnie widoczny jako problem miłości, to jednak nadal istnieje. Humanizm stawia pytanie o prawdziwą szlachetność człowieka, którą, sądząc po dziele, posiada bardzo niewielka część, w tym przypadku tylko Martin Eden.

Czas jest najlepszym lekarstwem na choroby wieku dziecięcego. – Zwrócił się do Morse’a. - Uważam, że kłótnie w takich sprawach nie mają sensu. Pacjent staje się jeszcze bardziej uparty, broniąc swojego punktu widzenia.

„To prawda” – zgodził się pan Morse z powagą. - Czasem jednak należy ostrzec pacjenta, że ​​choroba jest poważna.

Każdy robi co może, nic więcej nie jest dane.

Szybciej idzie ten, kto idzie sam.

Problem niechęci społeczeństwa do samodoskonalenia.

Dla wielu osób samodoskonalenie jest na pierwszym miejscu, tak jak miało to miejsce w przypadku Martina Edena. Ale przez całą powieść jest on jedyny, inni ludzie nie mają takich aspiracji, pozostają na swoim poziomie, który im odpowiada.

Wydaje mi się, że wiedza jest jak pokój wykresów. Ilekroć idę do biblioteki, zawsze o tym myślę. Zadaniem nauczycieli jest wyjaśnić uczniom wszystko, co znajduje się w sterówce, w odpowiednim porządku. Nauczyciele są przewodnikami po sali nawigacyjnej, to wszystko. Nic nowego tu nie wymyślą. Nie oni to wszystko stworzyli, nie oni to stworzyli. W domku są mapy, kompas, wszystko co potrzebne, a nauczanie polega na pokazywaniu nowicjuszom, żeby się nie zgubili.

„I mówię ci” – przerwał – „że co najmniej dziewięćdziesiąt dziewięć procent redaktorów to po prostu frajerzy”. To nieudani pisarze. Nie myślcie, że przyjemniej jest im dźwigać ciężary w redakcji i uświadamiać sobie swoją niewolniczą zależność od dystrybucji magazynu i zaradności wydawcy, niż oddawać się radościom twórczym. Próbowali pisać, ale nie udało im się. I tu pojawia się najbardziej absurdalny paradoks. Wszystkie drzwi do sukces literacki strzeżone przez te psy stróżujące, literackie wyrzutki. Redaktorzy, ich asystenci, recenzenci i w ogóle wszyscy, którzy czytają rękopisy, to ludzie, którzy kiedyś chcieli zostać pisarzami, ale nie mogli. I oto oni, wydawałoby się, ostatni, którzy mają do tego prawo, są arbitrami literackich losów i decydują, co trzeba, a czego nie trzeba publikować. Oni, przeciętni i nieutalentowani, oceniają oryginalność i talent. A za nimi podążają krytycy, zwykle ci sami przegrani. Nie mówcie mi, że nigdy nie marzyli i nie próbowali pisać wierszy czy prozy – próbowali, ale im nie wyszło.

Ale co jeśli ci się nie uda? Powinieneś pomyśleć o mnie, Martin!

A co jeśli mi się nie uda? – Patrzył na nią przez chwilę, jakby powiedziała coś nie do pomyślenia. Potem jego oczy błysnęły złośliwie. - Wtedy ja zostanę redaktorem, a ty będziesz żoną redaktora.

Często zadziwia mnie jedna prosta prawda: tutaj my, przedstawiciele gatunku Homo sapiens, żyjemy w tym samym świecie, oddychamy tym samym powietrzem, mamy dokładnie tę samą budowę ciała, ale jednocześnie jak bardzo się od siebie różnimy Inny! Jeden(gramatyka) urodzili się, aby tworzyć i ulepszać (Co?), inni są zdolni reprodukować, a inni znajdują (gramatyka: forma czasownika musi być jedna!) Twoje szczęście polega tylko na kontemplacji życia, obserwowaniu go i cieszeniu się jego chwilami.
Oczywiście ilość tych ( kim oni są? Ludzie? Nazwij to tak!), który istnieje po to, aby przemieniać ich życie, nie jest taki wielki. (A kto produkuje wszystko! Fakt! Producentów jest kilka razy więcej niż kontemplatorów!) Przecież na ich barki spada wielki ciężar, nieco nieprzewidywalne obciążenie. Ci ludzie mają możliwość pozostawienia po sobie śladu, jeśli nie na całych pokoleniach, ale przynajmniej po prostu na nowo ukształtować swój los. Czy jest wiele tak zdeterminowanych osób, które są gotowe zmienić coś w swoim rutynowym życiu, aby osiągnąć określone wyżyny? (Dajesz się ponieść pięknu i splot, splot, tworząc błędy mowy i gramatyki)Kiedy pójdą przykłady literackie? Znów twoje słownictwo... Chociaż piękne!)
Ścieżka transformatora jest ciernista, a człowiek może napotkać wiele przeszkód. Nagle zdarzyło się, że znalazł się w ślepym zaułku: powrót oznacza pożegnanie z tym, co zostało osiągnięte, dalsze szukanie drogi – cierpienie i udrękę, zanim ujrzy się światło w tunelu.
Ale są też tacy, którzy stają po stronie nieustraszonych bohaterów. A ja należę do tej klasy ludzi. Co przyciąga mnie do osób, które są gotowe na zmianę i poprawę swojego życia? Ciężka praca, pewność siebie, wytrwałość. Bez wątpienia kontemplacja ma swój urok, jest jednak dla mnie niedostępna, niezrozumiała, bo w tym przypadku mogę jedynie obserwować i mieć nadzieję na urozmaicenie świata i przechylenie go pod innym kątem.
(Już najwyższy czas!!!) - literatura jest taka szeroka i rozległa. (Kolejność słów! Odwróć wszystko! Dopasuj słowa! Pisz po prostu! Odejdź od piękna!) Pytaniem jest oczywiście jego miękkie, nadmiernie pobłażliwe wychowanie i niechęć Obłomowa do pływania pod prąd (Co?). Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku Stolza (mowa) – człowieka wytrwałego, pracowitego. Kieruje nim przekonanie o konieczności doskonalenia, całkowitego zanurzenia się w różnorodności życia (Gramatyka). Każdy z nich miał zatem prawo wybrać własne stanowisko, podążać za swoimi marzeniami, ale Stolzowi okazał się szczególnie bliski. ja. (Całkowite słownictwo!)
Julia! Nie patrzyłem dalej. Twój esej o literaturze zamienił się w traktat filozoficzny z dużą ilością błędów językowych i gramatycznych. Moja rada: pisz proste zdania. Ściśle trzymaj się struktury eseju: małe wprowadzenie, duża część główna i małe zakończenie!

Ale w swoim wywodzie chciałbym także zwrócić się do literatury zagranicznej. W twórczości wybitnej Amerykański pisarz Na tle innych wyróżnia się powieść Jacka Londona „Martin Eden”, która opowiada historię życia jednego młodego człowieka. Idąc z samego dołu, Martin przypadkowo spotyka dziewczynę, Ruth Morse, która wychowała się w zamożnej mieszczańskiej rodzinie. Główny bohater zakochuje się w niej od pierwszego wejrzenia i będąc pod wielkim wrażeniem wyższych sfer, postanawia wspiąć się na te wyżyny, zmienić siebie i swoje życie, aby ofiarować jej rękę i serce. Wytrwałość Martina nie ma granic: on, silny i zdrowy na umyśle młody człowiek, zaczyna pilnie pracować nad sobą, nad swoją wiedzą, nad swoją mową. Książki odkrywają przed nim nie tylko nauki Spencera i Nietzschego, nie tylko talent pisarski, ale stopniowo cały świat. Intelektualnie nie tylko stoi na tym samym poziomie co rodzina Morse'ów, ale nawet przewyższa swoją ukochaną, która w przeciwieństwie do niego uzyskała wyższe wykształcenie. Niestety zachwyt w wysokim społeczeństwie ustępuje miejsca rozczarowaniu, ponieważ główny bohater widzi wszystkie jego wady. Niemniej jednak dla mnie Martin Eden jest przykładem człowieka o nieugiętej woli, który w imię miłości potrafi wznieść się, zmienić swoje życie i zrobić wszystko, aby osiągnąć swoje cele, pogrążając się w procesie przemiany.
W tym świecie każdy wyznacza sobie własne cele, wybiera jak żyć i jaki kurs żeglować. Czy zbuduje nowe statki, wypłynie na bezkresne wody oceanu, odkryje niezbadane lądy, czy może znajdzie na małej łódce spokojny port i będzie mógł oglądać gwiaździste niebo słuchając melodyjnego śpiewu świerszczy? Na tym etapie życia wybieram to pierwsze. Wybieram tych bohaterów, którzy są gotowi się przemienić i otaczający nas świat. może starość sama doprowadzi mnie do regularności i uwolni mnie od żarliwego entuzjazmu. Ale na razie marzę o tworzeniu, przekształcaniu i ulepszaniu!

Julia, możesz powtórzyć swoją pracę. Przyjrzę się jeszcze raz.

Ilu z nich wpadło w tę otchłań, która otwiera się w oddali! Nadejdzie dzień, w którym zniknę z powierzchni ziemi. Powieść M. Cwietajewy Jacka Londona „Martin Eden” ma w dużej mierze charakter autobiograficzny, jest rodzajem wyznania pisarza i próbą przewidzenia jego przyszłości poprzez losy fikcyjnej postaci. Powieść odkrywa przed nami tragedię człowieka, który wyszedł z dołu i zdołał zająć swoje miejsce w społeczeństwie wyższych sfer, ale jednocześnie zdał sobie sprawę, że osiągnął coś zupełnie innego, niż początkowo dążył, jakby życie śmiało się ze śmiałości młodzieńca, który odważnie rzucił jej wyzwanie... W obrazie Martina Edena widzimy mężczyznę, który wychował się w biedzie, wśród osób na samym dole drabiny społecznej, w pełni zinternalizowany okrutne prawa zwierząt panujące na tym świecie: przetrwa najsilniejszy i dostaje to, co najlepsze – jedzenie, kobiety, władzę. Nie chcąc znosić swojej pozycji, Martin z pasją dąży do „dotarcia na sam szczyt”, co świadczy nie tyle o materialnych zainteresowaniach i ambicjach młodego człowieka, ile o jego pragnieniu wiedzy, kultury i jego marzeniu o pięknie i czystości relacji między ludźmi. Chance sprowadza Martina do rodziny bankiera Morse'a, a on zakochuje się w jego córce, Ruth. Ta dziewczyna, wychowana w zupełnie innym świecie niż Eden, raczej zwyczajnym i przeciętnym, wydaje się Martinowi uosobieniem czystości i duchowości. Próbując zdobyć jej miłość i udowodnić, że jest jej godny, młody człowiek z entuzjazmem i nieskończonym uporem rusza na podbój swojego miejsca pod jasnym słońcem wyższych sfer. Wyobrażając sobie przyszłość swoich marzeń w różowych barwach, Martin dużo czyta i angażuje się w samokształcenie. Był zdeterminowany, aby zostać pisarzem i zdobyć sławę, aby znaleźć się na równi z Morsami i tym podobnymi. Eden pracuje dużo i sumiennie, ale jego chęć pisania jest odbierana przez wyższe sfery z ironią jako dziecinna, choć szanują chęć Martina do awansu i zajęcia wyższej pozycji społecznej. Aby osiągnąć swój cel, Martin jest gotowy na trudy i straty. Pisze opowiadania, wiersze, powieści, ale rękopisy niezmiennie wracają z różnych wydawnictw i redakcji, gdzie je wysyła. Jednak nawet w rozpaczliwej potrzebie młody człowiek nie poddaje się, bo porównanie jego dzieł z tymi publikowanymi w gazetach i czasopismach jednoznacznie przemawia na jego korzyść. W oczach Eden pisanie czasopism jest fałszywe, nudne, małostkowe, ograniczone, a dla prostego i uczciwego młodego człowieka pogodzenie się z sumieniem jest niemożliwe. Unikając literackich klisz, nie chcąc nikogo naśladować, Martin szuka uznania dla swojej ekskluzywności i indywidualności. Stopniowo główna bohaterka powieści odkrywa prawdziwą istotę wyższego społeczeństwa, mechanizmy poruszające światem, do którego tak dąży. Martin nieustannie spotyka się z małostkowością, ubóstwem zainteresowań duchowych, a duch kupiecki, który Eden rozpoznał za zewnętrznym połyskiem i wyrafinowaniem „filarów społeczeństwa”, stał się dla niego obrzydliwy. Nagły i oszałamiający sukces nie zdarza się już entuzjastycznemu młodemu człowiekowi, ale człowiekowi, który stracił wszelkie złudzenia. Wraz z sukcesem, który, jak Martin teraz wyraźnie rozumie, był wynikiem nie tyle jego talentu i ogromnej pracy, ile gry przypadku, przychodzi rozczarowanie. W świecie, który wcześniej wydawał się Edenowi idealny, władzę dają pieniądze i sława, a nawet miłość się tu kupuje. Jednak pieniądze nigdy nie były priorytetem w systemie wartości Martina. Jego tragedia polega na tym, że nie ma już dokąd dążyć, nie może i nie chce już wracać. Okazuje się, że cała ta ogromna i trudna droga, którą przebył, poszła na marne. Samotny i niechciany Martin Eden traci sens życia. I wybiera jedyny możliwy, jak mu się wydaje, sposób przecięcia tego węzła gordyjskiego – porzucić życie, które tak okrutnie naśmiewało się z jego marzeń i nadziei.

Jestem tylko barbarzyńcą, który zdobywa pierwsze wrażenia z cywilizacji
Jacka Londona i Martina Edena

W 1908 roku Pacific Monthly opublikował powieść Jacka Londona Martin Eden. Praca opisuje drogę twórczą młodego pisarza, któremu dzięki ciężkiej pracy i ogromnej energii twórczej udało się osiągnąć sukces w swoim rzemiośle, stać się intelektualistą i zyskać powszechne uznanie. Osobliwością powieści było nie tylko odzwierciedlenie wad wyższe społeczeństwo, ale także demonstracja obecności wśród wyimaginowanych „inteligencji” rzeczywistych, wybitnych umysłów tamtych czasów.

Żeglarz, przedstawiciel klasy robotniczej. Przez całą powieść obserwujemy ewolucję bohatera, jego wewnętrzny rozwój. Z prostego robotnika Martin wyrasta na sławnego pisarza, ale jakim kosztem? Jego ścieżki nie można nazwać prostą i pełną samych radości. Była to droga ciernista, pełna trudów i cierpień, w wyniku której bohaterowi ukazało się wiele prawd. W szczególności zaczyna zdawać sobie sprawę, że dziewczyna, którą kochał całym sercem, tak naprawdę w niego nie wierzy i jest gotowa podporządkować się rodzicom, wmawiając sobie, że Eden nigdy nie osiągnie sukcesu w rzemiośle pisarskim.

Bohater ten jest odważny, otwarty na naukę, pełen siły i energii, można go nazwać celowym i pewnym siebie. Jest wytrzymały, potrafi spać tylko 6 godzin na dobę, resztę czasu poświęca pracy. Dotrzymuje słowa, pomaga potrzebującym. Nie boi się wyrażać własnego zdania. Potrafi stanąć w obronie siebie i bliskich mu osób.

Miłość do Ruth bardzo zmieniła się w bohaterze i to dzięki niej zaczął się zmieniać zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie. Wiele pozytywnych cech byłego marynarza Martina Edena pozostało w nim (takich jak życzliwość, otwartość, chęć niesienia pomocy bezbronnym itp.), a do nich dodano także schludność, wyrafinowanie manier, odmowę Do złe nawyki; Mowa bohatera stała się bardziej dopracowana i logiczna. Ten obraz nie może nie wzbudzić naszego podziwu. Jednak istnieje również odwrotna strona medale. Martin Eden, zdaniem samego Jacka Londona, jest indywidualistą (indywidualizm w „Słowniku języka rosyjskiego” S.I. Ozhegova, pod redakcją N.Yu. Shvedovej - „1. zasada moralna, która stawia interesy jednostki ponad interesami interesy społeczne; 2. chęć wyrażenia swojej osobowości, swojej indywidualności, w celu kontrastowania z innymi”). Ta pozycja ostatecznie prowadzi bohatera na śmierć. Ponieważ wierzył tylko w siebie, a jedynym oparciem w swoim przeznaczeniu była jedynie miłość do Ruth Morse i przyjaźń z Russem Brissendenem, niezgoda z kochanką i śmierć przyjaciela (Brissenden popełnił samobójstwo) całkowicie nadwątliły witalność Martina i doprowadziły do ​​jego śmierć.

Nie zawsze znajdował poparcie wśród ludzi, choć zwykli robotnicy kochali go po prostu za to, że istniał, a jego dawni towarzysze za każdym razem cieszyli się z jego powrotu. Oczywiście nie obyło się bez starć. Jednak wśród ludzi, z którymi Martin dorastał, zawsze czuł się znacznie spokojniejszy niż wśród przedstawicieli inteligencji. Jednak większość starych towarzyszy nie miała pojęcia, o czym pisze młody człowiek. I on sam nie próbował wszystkim o tym mówić. Prace Eden oglądali głównie wydawcy magazynów i gazet, Ruth i Brissenden, a siostry Martin i ich mężowie też coś o nich słyszeli (właściwie ze wszystkich tylko Gertruda sympatyzowała z twórczością brata).

Ogólnie rzecz biorąc, nie można powiedzieć, że ludzie mieli dla Martina jakąś szczególną wartość. Stało się tak prawdopodobnie dlatego, że Eden rozczarował się społeczeństwem jako całością. Jego konstrukcja okazała się całkowicie błędna: niesprawiedliwa, pełna pochlebstw i hipokryzji, ubóstwa i udawanego znaczenia. A za maskami wykształconych intelektualistów ujawnili się najzwyklejsi hipokryci, niezdolni do wyrażania własnych opinii. Mogą dać im przewagę filozofowie, ludzie „prawdziwego świata”, którym kiedyś Russ Brissenden przyprowadził Eden. Tym samym los Martina okazał się bardzo tragiczny, gdyż w jego życiu nastąpiło przełamanie stereotypów, z którym nie mógł sobie poradzić.

Główni bohaterowie

1. Ruth Morse – ukochana Martina, licencjat sztuki, jest w zasadzie po prostu burżujką, nie potrafiącą zaakceptować życia takim, jakie jest. Można ją śmiało nazwać wyimaginowaną przedstawicielką refleksyjnej inteligencji. Ruth zagłębia się w siebie, próbując określić, co czuje do swojego pana młodego. Początkowo siła fizyczna młodego mężczyzny i jego wygląd przyciągają bohaterkę, ale mimo to nie jest ona w stanie w pełni odpowiednio ocenić swoich uczuć. To była tylko pasja, nic więcej. Przecież gdyby Ruth naprawdę kochała Martina, nie traciłaby nadziei, że prędzej czy później odniesie sukces i uczyni pisanie swoim zawodem. Od miłości do nienawiści, jak wiadomo, jest jeden krok i to samo spotyka bohaterkę. Nienawidzi myśli, że jej „ukochany” nie chce się odnaleźć stała praca, odmawiając przyjęcia stanowiska zaproponowanego Martinowi przez ojca dziewczynki (jej marzeniem jest, aby Martin został prawnikiem). Jednak Ruth nie można wezwać charakter negatywny– jest w niej dużo dobra, bystrości, szczerości. Na samym początku powieści bohaterka pomaga Martinowi, poprawia błędy w jego mowie i daje książki do czytania. Nie jest jej obce współczucie – szczerze współczuje Lizzie Connolly, gdy ona i Martin przypadkowo spotykają ją na ulicy lub gdy Martin zachoruje na grypę – przychodzi do niego z wizytą. Jednak zdumiewające jest to, że nawet widząc w jakim był stanie – był bardzo słaby i blady – Ruth kazała mu obiecać, że rzuci palenie i się ogoli. Czy naprawdę nie można było wezwać lekarza, a przynajmniej wysłać mu tak wyczerpanego jedzenia! Pod koniec powieści bohaterka zmienia się jednak dość mocno. Działa dość odważnie, przychodząc do Martina i deklarując zamiar porzucenia zasad burżuazji. Wizerunek Ruth jest bardzo niejednoznaczny, choć nie jesteśmy w stanie jej osądzać – w dużej mierze winne jest otoczenie dziewczyny; gdyby wychowała się w rodzinie robotniczej, jak Lizzie Connolly, być może byłaby zupełnie inna i nie zmieniłaby zbyt szybko swoich przekonań (dziewczyna uległa wpływom rodziców i zerwała zaręczyny, ale po pan młody stał się sławny, wróciła do niego).
2. Lizzie Connolly to dziewczyna z klasy robotniczej, która naprawdę zakochała się w Martinie Edenie. Dzięki niej bohater może stać się naprawdę szczęśliwy! Jednak z powodu „choroby” psychicznej nie mógł z nią zostać – coś się w nim wypaliło, przestał odczuwać smak życia, choć być może Lizzie miała szansę to naprawić. Była nawet gotowa umrzeć za Martina – jej uczucie do niego było tak silne. Bohaterka kochała tkwiącą w nim osobę, nie patrzyła na to, czy jest sławny, czy nie, czy miał stałe miejsce pracę i stabilne dochody. Nie – była ponad tym wszystkim i chciała dzielić z ukochanym mężczyzną wszystkie smutki i radości – co niestety nigdy nie nastąpiło. Wizerunek prostej, szczerej i bezinteresownej dziewczyny z przedmieść kontrastuje z typem fałszywej, wychowanej i kapryśnej Ruth. Autorka ideału kobiety widzi w dobroci i oddaniu, a nie w umiejętności wywierania wrażenia. A ludzie naprawdę cnotliwi, zdaniem Londynu, mają bardzo skromne pochodzenie, zmuszające ich do pracy i nie dające im bezowocnej bezczynności.
3. Profesor Caldwell jest nauczycielem filologii angielskiej, który wywarł wpływ na Martina Edena. To pierwszy prawdziwy intelektualista, którego Martin spotkał u Morse’a. Bohater uważa swoje wywody za dość ciekawe i godne uwagi. „Wiesz, on ma taki genialny umysł, taki intelektualista, że ​​po raz pierwszy rozmawiam z kimś takim” – zauważa Martin. Ale profesor jest wyjątkiem od całego kręgu Morse’a; on jeden, zdaniem Edena, był zdolny do wielkiego dzieła, ale bał się tego dokonać: „Widzisz, wydawało mi się, że wniknął w samą istotę życia. i bardzo się przestraszył tego, co zobaczył, a on sam udaje przed sobą, że nic takiego nie widział” – argumentował młody człowiek. Według V.N. Bogosłowskiego profesor Caldwell zgadza się z głównym bohaterem, że na uniwersytecie nie można wyrażać radykalnych myśli, a Martin zmusza także Caldwella do przyznania, że ​​nauczyciele uniwersyteccy niedostatecznie monitorują rozwój sytuacji współczesna nauka i zajmuj się wyłącznie klasyką. Warto również zauważyć, że w Ameryce żył kiedyś pisarz o tym samym nazwisku, co profesor powieści „Martin Eden” - Erskine Caldwell, a V.N. Bogoslovsky pisze, że ten autor w swoich dziełach jest tym samym, co London, Dreiser i Steinbeck – poruszył temat nieludzkiej pracy.
4. Russ Brissenden – najlepszy przyjaciel Martina i w rezultacie jako jedyny ze wszystkich, który naprawdę zrozumiał bohatera. Brissenden jest socjalistą i chce, aby Martin przyłączył się do ruchu socjalistycznego, dlatego przedstawia bohatera „ludziom z prawdziwego ciasta”, filozofom z ludu. Jak zauważa badacz Philip Foner, dopiero Russ dostrzega talent Edenu, a także przepowiada rozczarowanie młodemu człowiekowi, gdy osiągnie szczyt swojej kariery pisarskiej i nie pozostanie już nic, co mogłoby go związać z życiem. Przewiduje, że Martin będzie musiał znosić wiele nieszczęść z winy kobiet. Główny bohater widzi w swoim przyjacielu „drugiego po profesorze Caldwellu prawdziwego intelektualistę”. Sam młody socjalista różnił się pozytywnie od profesora: „Ale zauważył w Brissenden to, czego brakowało profesorowi Caldwellowi – ogień, niesamowitą wrażliwość i wnikliwość, niezłomny płomień geniuszu. Jego ożywione przemówienie trwało pełną parą”.
5. Gertruda i Bernard Higginbotham, Marian i Herman Schmidt – siostry Martina i ich mężowie. Jeśli mówimy o siostrach, to Gertruda znacznie bardziej wspiera Martina niż Marian. Wczesne historie Gertrudę wzrusza do łez brat. Pani Higginbottom kilkakrotnie zaprosiła nawet Martina Edena na kolację i zaproponowała, że ​​da jego bratu pieniądze. Jej serce jest dobre, lituje się nad Martinem, chociaż sama ma trudności, ponieważ jest niewolniczo zależna od samolubnego i aroganckiego męża, Bernarda Higginbothama. Ten ostatni również nie lubił głównego bohatera, zawyżając mu za mieszkanie i media, gdy młody człowiek jeszcze z nimi mieszkał. Marian wstydzi się brata, bo dedykował jej wiersze, które nie podobały się jej narzeczonemu, a później mężowi Hermanowi. „Mówi to nieprzyzwoicie, a nie... nieprzyzwoicie” – łka. Nawiasem mówiąc, pan Schmidt nadal zaciekle nienawidził Martina – dopóki nie stał się sławny (jednak jak wielu innych). Jak widać, nawet wśród rodziny bohater nie znajduje praktycznie żadnej sympatii.
6. Maria Silva to kobieta, od której Martin wynajął dom. Bardzo miła bohaterka, jej dzieci niejednokrotnie stawały w obronie najemcy, gdy sąsiedzi chłopcy zaczęli go wyzywać. Wybaczała mu długi mieszkaniowe, czasem karmiła, a raz nawet częstowała go winem. Bohater pomaga Marii i tym samym odwdzięcza się jej w całości – kupuje jej gospodarstwo mleczne, o którym Maria zawsze marzyła.
7. Joe jest znajomym Edenu. Razem z nim Martin musiał znosić nie najprzyjemniejsze chwile wspólnej ciężkiej pracy w pralni, gdzie bohaterowie od rana do wieczora musieli prać, prasować i krochmalić bieliznę. Zadziwia przyszłego pisarza swoją siłą i szybkością pracy. Joe jest wynalazcą; Wpadł na pomysł stworzenia ulepszonego modelu tarki, składającego się z „piasty koła wozu i tłoka połączonego ze sprężyną nad zbiornikiem”. W głębi serca jest buntownikiem: kiedy pewnego dnia przynieśli dodatkową paczkę fantazyjnej bielizny, Joe początkowo miał zamiar pójść i wyrazić wszystko, co myśli swojemu szefowi, „grubemu Holenderowi”. Jednak niemal natychmiast „poddaje się losowi” i nadal pilnie wykonuje swoją pracę. Razem z Martinem opuścił pranie i udał się na wędrówkę, a następnie ponownie spotkał Eden w San Francisco. Następnie były partner kupił dla Joego dobrze wyposażoną pralnię od Francuza, aby jego przyjaciel już nigdy niczego nie potrzebował.

Krytyka

Analizę powieści Jacka Londona „Martin Eden” przeprowadzili tacy czołowi eksperci, jak A.A. Anikst („Esej o rozwoju literatury w USA”), I.I. Anisimov („Mid-Century”), M. Gorky, A.P. Czechow („M. Gorki o literaturze”), V.N. Bogosłowski („Jack London”), K.I. Chukovsky („Twarze i maski”), F. Jung („Jack London jako poeta klasy robotniczej”) itp. Szczególnie wśród nich są badacze F. Foner i V.N. który ze szczególną uwagą podszedł do studiowania dzieła i wyraził dość ciekawe przemyślenia na temat jego treści.

Słynny amerykański historyk i krytyk literacki Philip Foner poświęcił twórczości Jacka Londona całą książkę – „Jack London – American Rebel”. Autor zauważa, że ​​pisarz wielokrotnie powtarzał, że Martin Eden jest najbardziej błędnie interpretowaną ze wszystkich jego książek. Jak wspomniano powyżej, bohater jest w opinii samego swego twórcy zdeklarowanym indywidualistą (a nie socjalistą, jak wydawało się wielu czytelnikom i badaczom). Oto cytat z D. Londona, przytoczony w jego książce przez F. Fonera: „Napisałem „Martin Eden” nie jako autobiografię, nie jako przypowieść o tym, jaki straszny koniec czeka niewierzącego, ale jako obnażenie tę najdroższą zasadę indywidualisty dzika bestia walczyć o swoje miejsce pod słońcem, w szeregach których pan Brown nie jest najmniejszym.” Charles Brown jest księdzem, z którym autor powieści pokłócił się co do interpretacji dzieła. I tak C. Brown podczas kazania w Auckland 16 stycznia 1909 roku powiedział, że bohater Londynu został w życiu pokonany, ponieważ jako socjalista „brakowało mu wiary w Boga”.

Philip Foner przekonuje, że trudno winić krytyków za niezrozumienie przesłania Martina Edena, skoro już dziś czytelnik raczej nie dostrzeże na kartach tej książki zamiaru autora, by pokonać indywidualizm. W powieści nie ma wielu prawdziwych socjalistów (wezwanych do przeciwstawienia się tym złudzeniom swoim poglądom): pierwszy to Russ Brissenden, który był obecny na spotkaniu w mieszkaniu Kreisa (profesora wyrzuconego z uniwersytetu), a drugi jest mówcą podczas niedzielnego wieczoru Klubu Socjalistycznego w Auckland. D. London nie mówi, że mówca w klubie w Auckland symbolizuje wyzysk klasy robotniczej w kapitalizmie i nawet nie zdradza, co dokładnie Martinowi podobało się w tym człowieku. Z tego powodu nie jest tak zaskakujące, że wielu czytelników odeszło od tej sceny z koncepcją socjalistów jako raczej „ekscentryków”.

F. Foner argumentuje także, że choć Martin Eden przez wielu uważany jest za najdojrzalsze dzieło Londynu, i choć tę książkę doskonale ukazuje cierniową drogę robotnika do edukacji, pisania i sukcesu, choć pod wieloma względami jest to dzieło najmniej udane ze wszystkich jego dzieł. Choćby z tego prostego powodu, że od czasu do czasu badacze się do tego zwracają i starają się udowodnić stanowiska wprost przeciwne temu, które sam autor starał się wyrazić.

Badaczka Valentina Nikolaevna Sushkova w swoim podręczniku „Cztery klasyki literatury amerykańskiej (Mark Twain, Jack London, Theodore Dreiser, Ernest Hemingway) porównuje wizerunek Martina Edena i samego autora – Jacka Londona. Jednocześnie krytyk zauważa, że ​​nie należy do końca porównywać wizerunku bohatera z jego twórcą. To nie jest kopia pisarza, ponieważ sam autor się zmienił, tracąc naiwność i uczciwość, które z kolei są nieodłączne od Martina Edena.

Sushkova przekonuje, że Martin Eden to nie tylko Jack London w przeszłości, ale także Jack London w przyszłości i być może za pomocą tej powieści twórca przepowiada swój własny tragiczny los.

Kwestie

Powieść porusza palące problemy:

1. miłość - na przykład typowy jest opis miłości rodzącej się w duszy Ruth Morse do Martina Edena - bohaterka „obudziła jej dziewczęce lęki, podekscytowała jej duszę, sprawiła, że ​​drżała od nieznanych myśli i uczuć”. Jednocześnie sam Martin doświadcza czegoś podobnego do Ruth: „Nie odrywał od niej wzroku i słuchał jej, a w jego głowie rodziły się śmiałe myśli”. To była wspólna pasja, chęć bycia blisko siebie. Ale czy to było prawdziwe uczucie? Martin w odpowiedzi na podejrzenia Ruth, że marynarz w każdym porcie zdobywa sobie żonę, odpowiada, że ​​tylko ją kochał naprawdę i to po raz pierwszy. Jednak w trakcie lektury okazuje się, że bohater zakochał się nie w samej Rut, ale w jej ubóstwionym, idealnym wizerunku. Miłość Lizzie Connolly okazuje się prawdziwa, jednak nie jest jej przeznaczone stać się podstawą rodziny. Prosta dziewczyna z robotniczej rodziny jest gotowa oddać życie za ukochanego, jednak niestety Martin nie może jej uszczęśliwić, ponieważ jest „chory” i nie potrzebuje już niczego od życia.
2. szczęście - Bohater spał tylko pięć godzin dziennie, pracując dziewiętnaście godzin dziennie, przyczepiał do lustra listy nowych słów i stopniowo się ich uczył; Czytałem autorów odnoszących sukcesy i próbowałem zapamiętać ich techniki, aby samemu osiągnąć sukces w przyszłości. Jego wola zwycięstwa i osiągnięcia własnego celu budzi szacunek. Jednak edukacja nie przyniosła mu szczęścia, ani też nie przyniósł szczęścia innym. Wręcz przeciwnie, marynarz Martin miał duchowa harmonia, ale pisarz Eden już go nie miał. Dlatego cała jego praca nie przyniosła żadnej korzyści nawet jemu samemu, a co dopiero społeczeństwu.
3. hipokryzja - na początku widzimy negatywny stosunek innych do Martina i jego twórczości. A potem zauważamy, jak radykalnie zmienia się ich opinia, gdy staje się znanym i szanowanym pisarzem.
4. pieniądze i sława - Martin Eden jest indywidualistą i chce zacząć zarabiać na swoim rzemiośle, prosząc swoją ukochaną Ruth o dwa lata, podczas których będzie miał czas, jego zdaniem, na osiągnięcie sukcesu. Ta ambicja, a także chęć zdobycia sławy, jest w zasadzie zrozumiała i godna szacunku. Młody człowiek nigdy nie narzekał na los, ale po prostu szedł do celu, choć małymi krokami, ale szedł i ostatecznie osiągnął to, czego chciał - zyskał uznanie, dobre zarobki, miłość czytelników, popularność w prasie. Tylko niestety taki sukces nie mógł już wywołać u Martina wielkiej radości - z powodu głębokiego rozczarowania życiowego bohatera.
5. małostkowość i podłość porządku świata – można przypomnieć przypadek, gdy Martin udał się do redakcji „Transcontinental” po zasłużone wynagrodzenie w wysokości pięciu dolarów i dostał je z wielkim trudem, gdyż pracownicy redakcji udawali, że nie mieli zupełnie gotówki. Albo to, że wydawnictwa, gdy Martin zyskał powszechną sławę, natychmiast zaczęły publikować to, co wcześniej odrzucały. Wyraża to nie tylko hipokryzję, ale także zepsucie drukowanych publikacji - najprawdopodobniej starali się wydrukować to, czego wcześniej nie chcieli, ponieważ dzieło Edenu wywołało prawdziwą sensację w społeczeństwie.
6. fałszywe stereotypy - na przykład takiego odkrycia dokonał Martin dla siebie, poznając lepiej rodzinę Morse'ów: „Do prawdziwej literatury, prawdziwego malarstwa, prawdziwej muzyki Morse i im podobni są ślepi i głusi”.
7. sens życia - Początkowo sens życia Martina tkwił w Ruth, w jego pracy, w jego przyjaciołach i rodzinie. Stopniowo, osiągając szczyty mistrzostwa w pisaniu, bohater zaczyna się nimi rozczarować, popada w „chorobę psychiczną” i nie może już być spokojny. Niestrudzenie powtarza, że ​​jego dzieło „już zostało ukończone”, jego wielkie dzieła powstały, zanim zyskały uznanie i publikację. Nie mogąc pogodzić się ze społeczeństwem, które jest zbyt okrutne, skorumpowane i małostkowe, mężczyzna nie widzi innego wyjścia, jak tylko popełnić samobójstwo. Nietzscheanizm i indywidualizm zaprowadziły bohatera w ślepy zaułek i nie dały mu bodźca do dalszego życia.

Znaczenie książki

Główną ideą powieści jest stwierdzenie prostej, ale koniecznej prawdy: tylko ciężką pracą można coś osiągnąć. Ale jednocześnie nie można być zagorzałym indywidualistą bez wsparcia i wsparcia ze strony ludzi, osób o podobnych poglądach i bliskich, w przeciwnym razie los może potoczyć się tragicznie, jak to miało miejsce w przypadku Martina. Bohater nie myślał o dobru społeczeństwa, chciał jedynie zmienić siebie na lepsze. Pisarz widział w tym egoizm i tchórzostwo, które zakorzeniając się w liderach opinii, zniszczą społeczeństwo, oddzielając ludzi od siebie. Dlatego Londyn uznał za konieczne obalenie tego modnego wówczas punktu widzenia.

Indywidualista, widząc problemy otaczającego go świata, ignoruje je, nie próbuje korygować sytuacji, koncentrując się jedynie na rozwój osobisty. Ale jeśli zrobią to wszyscy postępowi myśliciele, artyści i osoby publiczne, wówczas obojętność stanie się nową religią umysłów i serc, a tysiące mniej świadomych, mniej silnych ludzi stanie się jej ofiarami o słabej woli. Pisarz przeciwstawia ten wynik moralności socjalizmu, który zapewnia wolność, równość i braterstwo dla wszystkich obywateli.

Co to jest zespół Martina Edena?

Jak zauważono w New Illustrated słownik encyklopedyczny„pod redakcją V.I. Borodulina, A.P. Gorkina, A.A. Gusiewa, N.M. Landa i innych, powieść Jacka Londona opowiada historię losów pisarza z ludu, który doświadczył tragicznego rozczarowania współczesną cywilizacją i jej elitą intelektualną. To syndrom Martina Edena – gdy człowiek dąży do jakiegoś celu, a po jego osiągnięciu zaczyna zdawać sobie sprawę, że nie ma już po co żyć, że wszystko, co kiedyś kochał i w co wierzył, to kłamstwo, miraże, które są warte żadnej uwagi.

Problem Martinów polega na tym, że nie potrafią zrozumieć, że życie składa się z sukcesów i porażek, jest w nim wiele zarówno dobrego, jak i złego, a w przypadku pomyślnego osiągnięcia jakiegoś celu człowiek ma motywację do dalszego rozwoju, aby osiągnąć nowe szczyty. Zawsze jest coś, o co warto żyć i o co walczyć – przynajmniej dla dobra ludzi, jak przekonywał sam Jack London. Pomysł, że może przynieść korzyść ludziom i swojemu krajowi od dawna uchronił pisarza przed popełnieniem samobójstwa.

Jednak Martin taki nie jest. Najwyższy, globalny cel – służenie ludziom – nie był dla niego źródłem sił i energii życiowej. Jego radością były namiętności osobiste, ale niezależnie od tego, jak drogie były jego sercu, ich skala nie była porównywalna z losami narodu czy walką z kataklizmami społecznymi, a właśnie tymi sprawami powinna zajmować się inteligencja – zdaniem Londynu . Moralnym obowiązkiem pisarza jest wzniesienie się ponad próżność, pokonanie własnych ambicji i służenie sztuce w imię oświecenia i inspiracji szerokich mas. Ponieważ Martin nigdy nie zdawał sobie z tego sprawy, w jego duszy pojawił się kryzys rozczarowania. Rzucił całe swoje życie, cały swój talent u stóp drobnych przeżyć miłosnych i poświęcił się im całkowicie.

Ale czy jego choroba nie jest wyimaginowana? Przecież jak się okazało, bohater wciąż miał ludzi – takich jak Joe, Maria, Gertruda czy Lizzie Connolly – dla których warto było żyć i walczyć, a tak silna i inteligentna osoba jak Martin Eden z pewnością była w stanie to zrobić .

Co mają wspólnego Martin Eden i Strach na Wróble?

Martin dużo się uczył, aby zostać osobą wykształconą, a niektórzy mogą pomyśleć, że na początku nie był taki mądry, jego horyzonty były węższe lub coś w tym rodzaju. Być może jest w tym trochę prawdy, ale tutaj można spojrzeć na to z drugiej strony. Przypomnijmy sobie „Czarnoksiężnika ze Szmaragdowego Miasta” Aleksandra Melentiewicza Wołkowa (lub „Czarnoksiężnika z krainy Oz” Lymana Franka Bauma), gdzie Lew, Strach na Wróble i Drwal już początkowo posiadali cechy, które rzekomo dał im dobry Goodwin . NIE! Tak naprawdę Lew początkowo ma odwagę, Strach na Wróble ma bystry umysł, a Drwal ma dobre serce. Brakowało im jednak pewności siebie. Goodwin im to dał. A Martin nabył go sam, kiedy zaczął się uczyć. I zaczął się uczyć, bo się zakochał. Jesteśmy gotowi dołożyć wszelkich starań dla dobra naszych bliskich, a Martin nie był wyjątkiem.

Wnioski

Praca ta jest bardzo jasna, pełna cytatów, z realistycznymi wizerunkami zarówno robotników, jak i przedstawicieli inteligencji. Wiele postaci wywołuje reakcję w naszej duszy, a tekst czyta się jednym tchem. Widzimy ewolucję duszy bohatera, która z prostego marynarza przekształciła się w niezwykle inteligentnego, elokwentnego, czytająca osoba. Ta droga była ciernista i pełna przeszkód - Martin długo odczuwał głód, spał tylko od pięciu do sześciu godzin dziennie, niestrudzenie pracował i niestrudzenie wysyłał rękopisy do czasopism i wydawnictw. Sława nadeszła do młodego pisarza przedwcześnie, a kiedy pojawiła się przed Edenem w całej okazałości, nie miał już sił ani entuzjazmu, aby przyjąć ją z zachwytem. Coś mu się wypaliło w duszy, rozczarował się życiem; „Moja praca została już wykonana” – powtarza nieprzerwanie, podkreślając w ten sposób drobnostkowe i głupie społeczeństwo, w którym był zmuszony się poruszać. Powieść skłania do refleksji nad tym, po co żyjemy i ostrzega, że ​​życie często jest nieprzewidywalne. Od zapomnienia do sławy jest więcej niż jeden krok, jest to zrozumiałe, ale czasami sposób, w jaki sława przychodzi do człowieka i za jaką cenę, powoduje, że wiele osób jest przerażonych i wzdryga się przed spełnieniem swoich marzeń.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Uparcie rozkoszuj się chmielem swoich marzeń!

I bryła gliny – mieszkanie mojej duszy –

Niech pusta świątynia nie rozpadnie się w pył!

Jacka Londona

Czterdzieści lat życia Jacka Londona dokładnie zbiegło się z tą erą w historii Stanów Zjednoczonych Ameryki i całego świata, która przekształciła ten kraj ze stosunkowo izolowanej transatlantyckiej republiki burżuazyjnej w wiodącą potęgę imperialistyczną, a po przeciwnej stronie glob przygotował światowo-historyczną rewolucję socjalistyczną. Bogata era, pełna radykalnych zmian sfera społeczna, nauki, moralności, burzliwy, niezwykle złożony i sprzeczny, a jego sprzeczności nie mogły nie znaleźć odzwierciedlenia w pięćdziesięciu książkach, które obecnie tworzą dziedzictwo literackie pisarz.

Rok 1876, rok narodzin Jacka Londona, był rokiem szczególnym dla Ameryki. W jej duchowym i życie artystyczne nastąpiły drastyczne zmiany. Nastąpiła zmiana epok literackich.

Na arenę literacką wkraczało nowe pokolenie pisarzy. W tym samym
W 1876 roku ukazały się „Przygody Tomka Sawyera”, a powieść wydał Mark Twain.
„Gabriel Conroy” Bret Harte, jeden z założycieli szkoły „lokalnego koloru”, który w swoich opowieściach odkrywał pstrokaty świat kalifornijskich górników.
Henry James opublikował swoją pierwszą powieść „Roderick Hudson” opowiadającą o tragedii utalentowanego rzeźbiarza i kontynuował pracę nad drugą, „Amerykanin”, w której stworzył „nowego człowieka”, kapitalistę.

Rewolucja poligraficzna zmieniła nie tylko sposób produkcji książek i czasopism, ale także warunki samej kreatywności. Słowo artystyczne stało się towarem. „Wydawnictwo, stając się dużym biznesem, nabyło wszystko charakterystyczne formy nowoczesna produkcja przemysłowa i handlowa... – stwierdza naukowiec „Historia Literatury
Stany Zjednoczone." – Konkurencja wymusiła na wydawcy stworzenie nowego typu pisarza i nowego typu czytelnika. Zmusiło to autorów do sprzedawania swoich wysiłków twórczych po wyższej cenie”.

Literatura amerykańska od dawna jest związana z rynkiem, ale dopiero w ostatnich ćwierciach XIX wieku ukształtowała się ostatecznie tzw. kultura masowa, a ściślej komercyjna, konformistyczna. Wydawnictwa i redakcje czasopism zostały zasypane rękopisami pochodzącymi od niezliczonych dostawców duchowych dóbr konsumpcyjnych. Ich nazwiska zostały zapomniane i nie przesądziły o kursie literatury amerykańskiej. Duch czasu domagał się nowego materiału, dynamiki, czujności społecznej, prawdziwego odzwierciedlenia sprzeczności społecznych i moralno-psychologicznych, które nasiliły się, gdy Stany Zjednoczone stały się wiodącą potęgą kapitalistyczną, wyrażając się w przededniu nowego,
XX w., oczywiste ambicje imperialistyczne (wojna hiszpańsko-amerykańska 1898 r.).

Życie Londynu trwało zaledwie czterdzieści lat, a literaturę zajmował niecałe dwie dekady. Kiedy weźmiesz pod uwagę to, co stworzył Jack
London (1876-1916), nie można nie być zdumionym intensywnością i intensywnością jego pisarstwa. I nie chodzi tu tylko o liczbę książek – pięćdziesiąt z nich ukazało się za życia Londynu, a siedem kolejnych ukazało się po jego śmierci. Chodzi przede wszystkim o głęboką oryginalność poszukiwań twórczych Londynu, która była istotą i znaczeniem jego pisarstwa, jego powołaniem.

Często mu zazdrościno. I rzeczywiście, na pierwszy rzut oka jego los może wydawać się bajecznie szczęśliwy. Żądni sensacji reporterzy próbowali przedstawić jego awans jako wyraźne potwierdzenie prawa „równych szans”, które jest dostępne dla każdego w społeczeństwie amerykańskim. Oto facet z klasy robotniczej, pasierb rolnika, przyzwyczajony do biedy od dzieciństwa i który nie otrzymał wyższego wykształcenia, a mimo to stał się sławnym pisarzem i udało mu się osiągnąć wszystko, o czym można marzyć. Zapomnieli tylko o cenie, za jaką to wszystko zostało zapłacone. Zapomnieli, jak historie, które wkrótce przeczytał cały świat, zbierały kurz w obskurnych magazynach, zapomnieli o latach rozpaczy i głodu oraz o nieludzkim napięciu, jakiego wymagała od niego wyczerpująca walka o sukces.

Tak, to było samospalenie – w imię sztuki i w imię sukcesu: jednego od drugiego nie da się oddzielić. Twórcze siły Londynu były ogromne, ale on wcześnie je osłabił i też wcześnie opuścił szkołę, nie wykonując prawdopodobnie nawet połowy tego, co obiecywał jego genialny talent. Nie ma potrzeby łagodzenia złożoności ani ignorowania sprzeczności, które charakteryzują jego twórczość. Wiemy o jego sprzecznościach i błędach, o napadach zwątpienia, o ponurych nastrojach, które dały mu się we znaki – i to nie raz.

Ale wiemy też coś innego: bez Jacka Londona nie do pomyślenia jest literatura naszego stulecia. Oznacza to, że powiedział swoje słowo w literaturze, na którą czas okazał się nie mieć władzy. I to słowo usłyszeli zarówno współcześni, jak i potomkowie.

Uczenie sprawiedliwości i wytrwałości w obliczu przeciwności losu jest jednym ze szlachetnych zadań sztuki. Temu celowi służyły książki Jacka Londona, a odbicie ich światła pozostaje w każdym, kto je czyta, nawet jeśli dzisiaj nie zdajemy sobie z tego sprawy.

A mimo to zbyt pochopnie został zaliczony do klasyków młodzieżowych.
To znacznie bardziej skomplikowane. Talent artystyczny Jacka Londona był bez przesady hojny, pomógł mu wznieść się ponad złudzenia, wznieść się ponad całą epokę i zbliżyć się do dzisiejszego czytelnika.

Urodził się w San Francisco, mieście odnoszących sukcesy biznesmenów i przegrany poszukiwacze przygód, stolica żeglarzy, górników, kolejarzy
Kalifornia. Jack London wspominał lata dzieciństwa z uczuciem głodu, które zawsze go prześladowało, i pierwszym kontaktem z książkami. Zaczął czytać bardzo wcześnie i czytał wszystko, co wpadło mu w ręce. Od dzieciństwa musiał zarabiać na własny chleb. Roznosił gazety, w soboty niósł lód, pomagał właścicielowi kręgielni. „W wieku piętnastu lat – pisze w szkicu autobiograficznym – „byłem mężczyzną, równym wśród ludzi”. Rodzina była biedna, a Londyn poszedł do pracy w fabryce konserw, nienawidząc tej monotonnej, wyczerpującej pracy. A świat za horyzontem przyciągał go coraz bardziej.

Pierwszą opublikowaną pracą w Londynie było sześciostronicowe opowiadanie „Tajfun u wybrzeży Japonii”, które Jack zgłosił na konkurs w San Francisco Call i zostało opublikowane w gazecie 18 listopada 1893 roku. Właściwie to nawet nie jest opowiadanie, ale esej napisany na podstawie osobistych wrażeń z sześciomiesięcznego rejsu w charakterze marynarza na szkunerze rybackim. Esej wyróżnia się nie tylko autentyczną autentycznością opisów, ale także energią stylu i artystyczną obserwacją: fale rozbijały się o pokład i „pozostawiały w każdej szczelinie, w każdej szczelinie drżące plamki ognia, palące się do tego dnia, dopóki nie zmyła ich kolejna fala, pozostawiając na nowych miejscach.” Minęło kolejnych pięć długich lat, zanim nazwa London pojawiła się w „dużym” magazynie, ale siedemnastoletni Jack poczuł już smak i moc słów. Jeśli Londynowi nie udało się zostać wybitnym stylistą, to spontaniczna swoboda narracji i powściągliwa dramaturgia, odważna prostota, romantyczny uniesienie stylu i swego rodzaju szczególna duchowość, wynikająca z tego, co widział i czego osobiście doświadczył, stały się charakterystyczne cechy jego proza.

Wydawało się, że żeglowanie na statku „Sophia Sutherland” podsumowuje wczesne lata
Londyn. Za nim było biedne, niespokojne dzieciństwo w Oakland niedaleko San
Francisco, którego studia zostały opóźnione z powodu przeprowadzek rodzinnych szkoła podstawowa mieszane z dorywną pracą za pieniądze, wyczerpującą pracą w fabryce konserw, napadami na kłusownictwo i służbą w patrolu rybackim, lekkomyślną zabawą z przyjaciółmi z okolic portu. A przez całą moją młodość czytałem chętnie – Melville’a, Kiplinga, Zolę, Tołstoja.

Wiosną 1894 roku Londyn – wśród masy bezrobotnych włóczęgów przemieszczających się z Kalifornii do Waszyngtonu – spacerował i jeździł od Pacyfiku do
Atlantic, odsiedział miesiąc za kratami za włóczęgostwo. Było to dla niego prawdziwe odkrycie Ameryki. Z pośpiesznych bazgrołów w notesie narodził się tomik esejów „Droga” (1907).

W następnym roku Londyn ponownie siada za szkolną ławką i podróżuje po świecie. wiedza ludzka, pasjonuje się ideami socjalistycznymi, zyskując reputację niebezpiecznego buntownika. Żyje z dorywczych prac, a nie z przypadkowych publikacji w szkolnej gazetce.

Latem 1897 roku, po opuszczeniu uniwersytetu, napisaniu gór papieru i nieuregulowaniu ani „sprzedaniu” ani jednej linijki, Londyn przeniósł się na Alaskę. Prawie rok spędził wśród poszukiwaczy, myśliwych, hazardzistów, miłośników łatwych pieniędzy, długą północną zimę spędził u ujścia rzeki Stewart, przeszedł i przepłynął setki mil i leżał w szpitalu ze szkorbutem. Wrócił do San Francisco bez środków do życia.

Znowu nieprzespane noce nad rękopisami i książkami, znowu dni od ręki do ust, aby uzbierać kilka centów na znaczki i spróbować szczęścia w innym magazynie, trzecim, piątym, znowu niekończące się, na skraju rozpaczy, czekanie na szczęście. Poczuł niewyczerpaną potrzebę pisania, wyrażania na papierze piękna i brzydoty świata, niesamowitej różnorodności ludzi i swoich przeżyć. Aby pisać, potrzebuje pieniędzy, a aby zarabiać pieniądze, nie wyczerpując ciała i duszy pracą fizyczną, musi pisać... Nadal nie wiedział, ile warta jest ta kołowa beznadziejność, dlatego czytał cudze wersety, próbując rozwikłać tajemnica sukcesu – jednak sam Londyn później ekspresyjnie mówił o tym wszystkim w powieści Martin Eden.

I wreszcie w styczniu 1899 roku ukazał się popularny magazyn kalifornijski
Miesięcznik Overland, założony 30 lat temu przez Breta Harte'a, publikuje pierwsze „północne” opowiadanie Jacka Londona „For These on the Road!” Miesiąc później ukazała się druga, potem trzecia... Ze stron opowiadań piękna i straszny świat biała cisza, wyczerpująca walka z obojętną naturą, surowy kodeks męskiego honoru i ognista kobieca miłość, świat żyjący według specjalnych praw, nieodpowiednich dla mieszkańców San Francisco czy Nowego Jorku. Rozpoczęło się życie Londynu jako zawodowego pisarza, pełne wzlotów i upadków.

Nowy, XX wiek powitał podpisując kontrakt na pierwszy zbiór dziewięciu opowiadań – „Syn Wilka” i to nie z nikim, ale z szanownym bostońskim wydawnictwem „Houghton Mifflin”! Co Londyn widział, słyszał, nagrał
Alaska stała się prawdziwą kopalnią złota, którą rozwijał przez całe życie. Czas wyplenił to, co nieistotne i powierzchowne, niegodne wielkiego pisarza, a zachował to, co do dziś urzeka, ekscytuje, porusza duszę i budzi myśl.

Latem 1902 roku pisarz przebywa w Londynie, osiedlając się w slumsach East Endu, badając warunki życia mieszkańców dolnej części angielskiej stolicy. W rezultacie powstała książka zawierająca odkrywcze raporty „Ludzie Otchłani” (1903). Przyszły rok był głównie zajęty pracą nad „ Zębacz„(1904), powieść przygodowa, w której zwarta, pełna napięcia fabuła nie przeszkodziła autorowi w zdemaskowaniu „silnej osobowości”.

Na Dalekim Wschodzie miała wybuchnąć wojna rosyjsko-japońska i w styczniu 1904 roku Londyn przyjął ofertę trustu gazety Hearst, aby wyjechać jako korespondent do Japonii i Korei. Część jego korespondencji pełna jest trafnych szkiców życia wojskowego, w nich wyczuwalne jest odrzucenie japońskiego militaryzmu, w innych szowinistyczna wizja „żółtego niebezpieczeństwa”, rzekomo zagrażającego cywilizowanemu, „białemu” światu.

Minęło zaledwie kilka miesięcy, a Londyn już wygłasza w Kalifornii podżegające antykapitalistyczne przemówienia, nazywając rosyjskich rewolucjonistów swoimi braćmi, stając się wybitną postacią ruchu socjalistycznego i wydając wybuchową kolekcję „Walka klasowa”
(1905). I po pewnym czasie kupuje za dużą sumę w miasteczku Glen-
Ellen, położonej na północ od San Francisco, w Dolinie Sonoma, tej samej wspaniałej Dolinie Księżycowej, gdzie rozgrywa się akcja jego późnego filmu.
(1913) i idylliczny powieść o tym samym tytule, - stutrzydziestoakrowa działka z ranczem: „Za 20 lat działka będzie warta 120 tysięcy dolarów, jestem mocno, mocno zakotwiczony”. Ale Glen Ellen nie stała się jeszcze takim rajem.

Latem 1906 roku, po wykładach i tournée propagandowym po całym kraju, obejmującym Uniwersytet Yale i Nowy Jork, Londyn usiadł i w ciągu kilku miesięcy napisał dystopijną powieść polityczną Żelazny obcas.
(1908), w którym przedstawia Amerykę pod najokrutniejszą tyranią dyktatury monopolistycznej oligarchii. Jednocześnie pisarza zainteresuje pomysł siedmioletniego rejsu dookoła świata i przystępuje do budowy jachtu „Snark”, wkładając w niego całe swoje siły i środki.

Towarzysze Londynu praktycznie nie mieli umiejętności nawigacyjnych i
Snark nie miał niezbędnej zdolności żeglugowej. Ale półtoraroczny rejs przez Pacyfik i pobyt na Hawajach, Markizach, wyspach Samua, Fidżi i innych dały Londynowi materiał na wiele wspaniałych „południowych” historii i – co najważniejsze – w tym czasie jego najważniejszego powstała powieść Martin Eden. Kiedy we wrześniu 1908 roku podróż została przerwana przez chorobę Londynu, „Californian Journal
Pacific Monthly rozpoczyna wydawanie powieści. Publikacja trwała dokładnie rok i we wrześniu 1909 roku została opublikowana jako osobne wydanie przez Macmillana w Nowym Jorku.

Dzieło Londona jest w istocie artystyczną, wielotomową autobiografią, jednak przed „Martinem Edenem” brakowało mu tego właśnie rozdział główny, opowiadający o sztuce. Taki rozdział wymagał autentycznej dojrzałości literackiej, a nastąpił dopiero w drugim, najbardziej owocnym etapie twórczości Londynu, czego świadkiem był „Martin Eden”.

Powieść rozpoczyna się od opisu pierwszej wizyty głównego bohatera Martina
Eden do szanowanego burżuazyjnego domu Morsów. Martin mieszkał w amerykańskim mieście portowym San Francisco. Był prostym, nieokrzesanym, niegrzecznym facetem, którego rodzice zginęli, bracia rozjechali się po świecie w poszukiwaniu szczęścia, a siostry ledwo wiązały koniec z końcem. Martin zarabiał na życie ciężką pracą jako marynarz. Dobrze znał niepozorny świat zwykłych pracowników morskich - „palaczy, ładowni, doków, pomostów, więzień i tawern, szpitali i ponurych slumsów”. Był małą częścią tego świata i nie wyobrażał sobie siebie bez niego i poza nim.

Udźwignąłby swój ciężar, gdyby nie przypadek. Na pierwszy rzut oka incydent był najbardziej banalny, niewarty wzmianki. Promem
Martin stanął w obronie ucznia, który miał zostać pobity przez grupę pijanych chłopaków. Na tym by się wszystko skończyło i Martin wkrótce zapomniał myśleć o takim drobiazgu, gdyby uczeń w dowód wdzięczności nie zaprosił go do swojego domu na obiad, gdzie Eden poznała Ruth. Ruth była siostrą studentki i również studiowała na uniwersytecie. To „blade, zwiewne stworzenie o dużych, duchowoniebieskich oczach, z masą złotych włosów” od pierwszej minuty zrobiło na Martinie niezatarte wrażenie i to nie tylko swoim wyglądem, ale także dobrą znajomością poezji, umiejętnością łatwo i swobodnie wyrażać swoje myśli, mając wiedzę na ten temat, rozmawiać o sztuce i literaturze. Spotkanie Ruth i całej rodziny Morse'ów oznaczało ważny zwrot w życiu osobistym i publicznym Martina Edena.

Akcja powieści rozwija się na dwóch powiązanych ze sobą poziomach: osobistym – miłość Martina do Ruth, ich związek, wytrwała samokształcenie Martina – i społecznym – walka Martina Edena o miejsce w społeczeństwie burżuazyjnym, aby to społeczeństwo doceniło jego talent pisarski . Należy jednak od razu zauważyć, że walka ta była prowadzona w imię „bladej jak lilia dziewczyny”, to znaczy w celu czysto osobistym, indywidualnym. Głęboka, wrażliwa natura Martina, pociągająca piękno, widziała właśnie w obrazie dobrze wychowanej, pięknej i wykształconej Ruth „dla czego warto żyć, co warto osiągnąć, o co warto walczyć i za co warto umrzeć. Pobudziła jego wyobraźnię i ukazały się przed nim ogromne jasne płótna, a na nich roiło się od tajemniczych, romantycznych obrazów, scen miłosnych i bohaterskich czynów w imię kobiety - bladej kobiety, złotego kwiatu. I poprzez te niepewne, drżące wizje, jak cudowny miraż, widział żywa kobieta, który rozmawiał z nim o sztuce i literaturze.”

Wizerunek Ruth z pewnością inspirowany jest dwójką znajomych Jacka Londona, których lubił w młodości – Mabel Applegarth i Anną Strunską. Cała zewnętrzna strona znajomości Martina z rodziną Morse'ów i rozwój jego relacji z Ruth są bliskie historii relacji pisarza z Mabel
Applegartha. Wróćmy do powieści. Jeśli Martin zakochał się w Ruth od pierwszego wejrzenia, ona natychmiast uległa urokowi jego niezwykłej osobowości, jakby oczarowana słuchając jego opowieści o morskich przygodach: „Dzięki instynktowi prawdziwego artysty wybrał najjaśniejsze i najbardziej uderzające z mnóstwa detali powstały obrazy, pełen światła, kolory i ruch, urzekając słuchaczy oryginalną wymową, inspiracją i siłą.

Martin Eden dobrze rozumiał, co było między nim, prostym marynarzem, a
Ruth, dziewczyna z zamożnej mieszczańskiej rodziny, staje przed przepaścią. Inaczej patrzyli na życie i zdawali się mówić na różne sposoby. różne języki: „Ruth nie zawsze rozumiała żargon Martina, a on nie znał znaczenia wielu słów, których używała. Ale Martin stanowczo postanowił przekroczyć tę otchłań, wytrwale się kształci, zaczyna zwracać uwagę na swoją mowę, wygląd i ubiór, przestaje brać udział w częstych marynarskich popijawach”.

I początkowo relacja Martina z Ruth rozwija się, wydawałoby się, korzystnie, o ile relacje między młodymi ludźmi tak odmiennymi charakterem, wychowaniem i wykształceniem mogą rozwijać się korzystnie. Ruth chętnie spotkała się z Martinem, przychylnie przyjęła jego zaloty, z satysfakcją odnotowała zmiany w nim na lepsze: zaczął poprawnie mówić, schludnie się ubierać i nie było wstydu pojawiać się z nim publicznie. Początkowo była pewna, że ​​„przyciągała ją do niego jakaś, jak jej się wydawało, siła szatańska”. Jednak z biegiem czasu ich relacje uległy zmianie.
Ruth zdała sobie sprawę, że kocha Martina.

Kiedy uczucia Ruth do Martina nie zostały jeszcze w pełni uświadomione, zdecydowała się „wziąć tego mężczyznę… i przerobić go na wzór ludzi z jej kręgu”. Takim przykładem był młodszy wspólnik w biznesie jej ojca, niejaki Karol
Butlera, który w dzieciństwie został sierotą i udało mu się za cenę prawdziwego wyrzeczenia się przyjemności życia i ciężkiej pracy osiągnąć pozycję, która dawała mu roczny dochód w wysokości trzydziestu tysięcy.

Ale Martin, pełen energia życiowa a ktokolwiek wybrał godny cel w tym życiu, nie był zainspirowany taką perspektywą. Nie miał zamiaru odmawiać sobie wszystkiego, aby na starość mieć dochód, który nie mógł mu sprawiać radości. Nie, on ma zupełnie inny sen: „...
On napisze. Będzie jednym z tych ludzi, których oczami świat widzi, uszami słyszy i których sercem czuje. Napisze wszystko: poezję i prozę, powieści i eseje, i sztuki teatralne, jak Szekspir… Przecież pisarze to giganci świata…”

Tak zaplanowany jest rozwój bohaterów głównych bohaterów. pismo powieść. Z jednej strony jest Martin, pragnący zostać pisarzem i pewny, że w ten sposób zdobędzie serce swojej ukochanej dziewczyny. Z drugiej Ruth, początkowo bardziej wykształcona od Martina, jednak z czasem tracąca nad nim wyższość, niezdolna do zrozumienia głębi jego myśli i sądów. Martin, który ma głębokie zrozumienie życia i poważnie studiuje filozofię i literaturę, wyraża myśli, które są zbyt głębokie, by Ruth mogła je zrozumieć.

Wyjątkowy umysł Martina Edena tęsknił za równoprawnymi rozmówcami i nie przyszło mu do głowy, że „w salonach Morse’a nie należy szukać prawdziwych i głębokich myślicieli…”. Martin uparcie szukał swojego miejsca w życiu, „wędrował przez życie, nie zaznając spokoju, aż w końcu odnalazł książki, sztukę i miłość”. Zainspirowany nimi przez wiele miesięcy ciężko pracował, utrzymując się o chlebie i wodzie, aż dopadł go głód, utrzymując się z rzadkich obiadów w domu Morse'a.

Za ostatnie grosze kupił znaczki pocztowe i starannie rozsyłał swoje artykuły, opowiadania i nowele do redaktorów czasopism literackich. Po pewnym czasie wszystkie jego dzieła wróciły. Kupował znaczki ponownie i ponownie wysyłał wszystko na nowe adresy. Ale szczęście nie nadeszło.
Relacja z Ruth znalazła się w ślepym zaułku. Dla niej najważniejsze było to, że nie mogli „wziąć ślubu, oczekując arcydzieł, których nikt nie kupuje”. Ruth nie mogła zrozumieć poszukiwań Martina.

Zamknięta w wąskich ramach burżuazyjnego świata, nie rozumie, że między nią a Martinem otworzyła się nowa przepaść: nie pomaga Martinowi w jego literackich poszukiwaniach, próbuje go zepchnąć z drogi literackiej na ścieżkę służba biurokratyczna. Poza tym sposób myślenia Martina był obcy także ojcu Ruth. Nic dziwnego, że podczas jednego z obiadów u Morse’a wyroki Martina wydały się wszystkim bluźniercze i odmówiono mu przyjęcia do domu. Próby rozmowy z Ruth na ulicy nic nie dały, rozstanie stało się ostateczne i nieodwołalne.

Niewątpliwie pisarz mógł zrobić wszystko inaczej – zjednoczyć swoich bohaterów w szczęśliwym małżeństwie. Gdyby Ruth wyszła za mąż za Martina na długo przed tym, zanim stał się on modnym pisarzem, czytelnicy otrzymaliby kolejną podnoszącą na duchu historię ze szczęśliwym zakończeniem, tak wychwalaną przez zwolenników „tradycji afektacji” w literaturze amerykańskiej, a która nie miała nic wspólnego zrobić z prawdziwym życiem.

Rozwój wydarzeń opisanych w powieści potwierdziły własne, codzienne doświadczenia autora. Dziesięć lat przed publikacją Martina
Eden”, kiedy Jack London dopiero wkraczał na pole literackie, zalecał się do Mabel Applegarth, eleganckiej, piękna dziewczyna, córka odnoszącego sukcesy inżyniera. Lubiła Jacka Londona i chciała, żeby szybko zajął stabilną pozycję, choćby na stanowisku listonosza. Myślami młodego Londynu zaprzątnięte było coś zupełnie innego: dniem i nocą pisał swoje pierwsze opowiadania i za ostatnie grosze wysyłał je do redakcji pism literackich. Wreszcie ukazały się jego pierwsze opowiadania i otrzymał pierwsze wynagrodzenie – siedem i pół dolara za opowiadanie.
Redaktor pisma obiecał opublikować serię swoich prac składającą się z ośmiu opowiadań.

Kupił od lichwiarza swój jedyny majątek – rower Jack
Londyn zaprosił Mabel na spacer. Dumny z opublikowanej historii i otwierających się przed nim perspektyw Jack, krztusząc się z radości, opowiedział Mabel wszystko, dodając na zakończenie, że odmówił zaproponowanego mu stanowiska listonosza. Mabel wysłuchała historii Jacka
Londona nie była szczególnie entuzjastycznie nastawiona i zapytała go jedynie, ile mu płacą za tę historię. Słysząc w odpowiedzi dokładną kwotę – siedem i pół dolara, wybuchnęła płaczem: listonosz zarabiał więcej. Tak smutno zakończyła się pierwsza powieść młodzieżowa Jacka Londona.

Rut też go denerwuje – ponieważ nie rozumie i nie aprobuje jego chęci pisania, próbuje go naprowadzić na właściwą drogę, czyli zrobić z niego kolejnego żałosnego urzędnika. Tak, Ruth jest licencjatem sztuk pięknych, ale czasami myśli jak typowy pragmatysta: skoro Martin nie zostaje opublikowany, oznacza to, że jego oceny literatury są błędne. Martin już czuje, że z tego wyrósł. Im bardziej się do siebie zbliżają, tym bardziej różnią się ich opinie i gusta.

Zerwanie Ruth z Martinem, jak to zostało ukazane w powieści, wykracza poza faktyczne relacje osobiste bohaterów i staje się odzwierciedleniem tych stosunków społecznych, które dominują w świecie burżuazyjnym. Przecież nie chodzi tylko o to, że Rut okazuje się posłuszną córką, nie odważy się sprzeciwić rodzicom i zrywa wszelkie relacje z Martinem. Problem tutaj jest znacznie głębszy. Kajdany burżuazyjnej moralności w wąskim świecie Morse’a okazują się silniejsze niż wzniosłe uczucie miłości – oto co dźwięk publiczny Rozstanie Ruth z Martinem. Miłość w świecie burżuazyjnym jest możliwa tylko w ramach burżuazyjnej moralności.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę czytelników na jeszcze jedną okoliczność. W końcu starszy Morses musiał przymknąć oko na fakt, że Martin służył jako prosty marynarz i choćby z tego powodu w niczym nie dorównywał córce szanowanego mieszczanina, udającej inteligentnego. Najważniejsze jest inne:
Nie da się w żaden sposób ukształtować Martina na wzór Morse’a, nie da się go zmusić do porzucenia „bezużytecznych pism” i przejścia do „normalnej służby”. Pochodzenie społeczne Martina, jego bliskość ze zwykłymi ludźmi – tego Morse nie może przetrawić.

Wtedy Martin zdał sobie sprawę, że „kochał Ruth ze swoich snów, niebiańskie stworzenie, które sam stworzył, jasną, lśniącą muzę swoich wierszy”, a nie „mały mieszczanin”, którym była w rzeczywistości.

Martin Eden mylił się co do ludzi „szlachetnych” i zwodził ich w miłości.

Mimo to Martin nadal uparcie bombardował swoimi dziełami redaktorów i wydawnictwa. I wreszcie nadszedł ten długo oczekiwany dzień, kiedy z listu, który otrzymał od wydawcy, wyjął nie zwracany mu rękopis, ale czek. Ale „nie mógł już zamarznąć z zachwytu na widok czeków wydawniczych. Wcześniej czeki wydawały mu się gwarancją przyszłego wielkiego sukcesu, ale teraz przed nim leżały zaledwie dwadzieścia dwa dolary, za które mógł kupić coś do jedzenia. To wszystko."

Koło fortuny zwróciło się w stronę Martina. Wszystkie jego prace, tak uparcie odrzucane przez redakcję przez dwa lata, zostały teraz przyjęte niemal bezkrytycznie. Duże wydawnictwo przyjęło i opublikowało w małym nakładzie jego krytyczno-filozoficzną książkę „Wstyd słońca”. Od razu wywołało to duży szum w prasie. Po pierwszym wydaniu pojawiło się drugie i trzecie, książka została ponownie opublikowana w Anglii, przetłumaczona na języki francuski, niemiecki i skandynawski. Wydawca zaproponował
Martin otrzymał dużą zaliczkę na swoją kolejną książkę, nie stawiając żadnych warunków co do jej treści. W ten sposób Martin Eden stał się uznanym pisarzem modowym.

Wydawać by się mogło, że osiągnął już wszystko, o czym mógł marzyć: jego książki były chętnie wydawane przez wydawców i kupowane przez czytelników; wszystko, co kiedykolwiek napisał, znalazło swoje miejsce na łamach czasopism i gazet; krytycy dyskutowali o jego twórczości pod każdym względem; reporterzy prasowi namawiali go na wywiady; na swoim bieżącym koncie bankowym miał sto tysięcy dolarów. Ale niespokojna dusza Martina nie znalazła satysfakcji. Teraz, gdy czasopisma i wydawnictwa były gotowe drukować wszystko, co wychodziło spod jego pióra, nagle stracił ochotę na pisanie. Jego myśli były zajęte jednym - jak zrozumieć wszystko, co go spotkało, co w ogóle dzieje się w życiu człowieka.

Duży wpływ na Martina miały dwa wydarzenia – zerwanie z Ruth i samobójstwo Russa Brissendena, którego Martin spotkał kiedyś w
Morzow. Początkowo Brissenden wydawał się Martinowi blady i nieciekawy. Ale rozmowy z suchotniczym poetą szybko przekonały go do czegoś przeciwnego: w wątłym poecie „był ogień, niezwykła wnikliwość i wrażliwość, jakaś szczególna swoboda biegu myśli... Jego mentalne spojrzenie przeniknęło jak cudem, w jakieś odległe rejony, niedostępne ludzkiemu doświadczeniu, o których, jak się wydawało, nie da się opowiedzieć zwykłym językiem”.

Młodzi ludzie zaprzyjaźnili się, często spędzali razem czas, chodzili do klubu socjalistycznego. Martin namówił Brissendena, aby wysłał swój wiersz „Efemerydy” do redaktora jednego z magazynów. Otrzymawszy zgodę magazynu na publikację wiersza, Martin udaje się do Brissenden, aby przekazać mu dobrą nowinę. Ale w hotelu, w którym mieszkał poeta, poinformowano go, że pięć dni temu popełnił samobójstwo. Oszołomiony tą wiadomością Martin wciąż znajdował siłę, by pisać dzień i noc. Ale napisał
„jak w oszołomieniu, przestając postrzegać otaczający mnie świat…” Po ukończeniu opowiadania, które nazwał „Spóźnionym”, przestaje pisać.

W tym czasie ukazywało się czasopismo z Efemerydami Brissendena. Wiersz wywołał wiele szumu, jego autor był wyśmiewany w prasie i przeklinany z ambon kościołów. Martin miał gorzką świadomość, że gdyby Brissenden żył, cały ten hałas byłby dla niego wyjątkowo nieprzyjemny. Samemu Martinowi „po zawaleniu się jego świata ukoronowanego miłością, upadek wiary w prasie i społeczeństwie nie wydawał się już katastrofą... Chciał wznieść się na wyżyny, ale wpadł w cuchnące bagno.

Martin boleśnie myślał o sensie ludzkiej egzystencji, o swojej roli we wszystkim, co się działo. Takie były refleksje człowieka, który przeszedł okrutną szkołę życia, który własną pracą i inteligencją zdołał wspiąć się z dołu na sam szczyt społeczeństwa kapitalistycznego i nagle odkrył na tym szczycie to samo „śmierdzące bagno”. kapitalistycznej rzeczywistości.

Martin nie wiedział, jak wypełnić tę pustkę. Chodzenie do restauracji i delektowanie się egipskimi papierosami nie przynosiło spokoju. Pieniądze, których teraz miał tak dużo, nie uszczęśliwiły go. Hojnie obdarowywał prezenty swoje siostry, koleżankę z pracy w pralni – Jo, swoją gospodynię. Co dalej? I nawet Rut, która jest teraz gotowa zostać jego żoną, nie przyciąga go: romans z nią od dawna jest pochowany w jego sercu. Czasem wydawało mu się, że najlepszym wyjściem z tej sytuacji będzie powrót do wcześniejszych zajęć, „...tęskni za kokpitem i palaczem, jak raj utracony" Ale między wykształconym modnym pisarzem a zwykłymi marynarzami leżała zbyt głęboka przepaść. Nie, nie było już dla niego odwrotu, jego dawny raj został już bezpowrotnie utracony.

Ale nigdy nie znalazł nowego raju, pomimo bogactwa i sławy, które na niego spadły. Z zewnątrz wszystko wyglądało całkiem normalnie: był ciągle zapraszany na obiady i kolacje, ludzie chcieli go poznać, ludzie się na niego patrzyli piękne kobiety. Ale dusza jego nie znajdowała satysfakcji w całym tym świecidełku burżuazyjnej rozrywki. Nie mógł zrozumieć, co właściwie się w nim zmieniło, w mężczyźnie nazwiskiem Martin Eden, że teraz wszyscy próbują go zaprosić na obiad. Przecież wszystkie jego dzieła powstały dwa lata temu, on sam od tego czasu wcale się nie zmienił, ale wtedy nawet jego bliscy i bliscy znajomi nie zaprosili go na obiad, a mimo to nie miał w ustach kawałka chleba całymi dniami. A teraz nawet sędzia Blount uważa za zaszczyt zaprosić go na kolację. Ten sam Blount, którego w jakiś sposób obraził u Morse’a i przez którego w istocie doszło do zerwania z Ruth.

Martin w końcu osiąga to, do czego dążył. Ale w chwili, gdy zaczynają drukować wszystko, co oferuje i płacą za to mnóstwo pieniędzy, gdy przychodzi do niego sława i pozycja, dokonuje strasznego odkrycia: ludzie wychwalają nie siebie, ale jakąś inną osobę, którą sami wymyślili, a nie nawet osoba, ale jego bogactwo, jego chwała.
Martina dręczy niepokojąca myśl: „Moja praca została już wykonana”, ale wtedy był biedny i walczył ostatnie resztki sił, umierał z głodu i nikt nie spieszył się z zaproszeniem go na obiad, jak to się dzieje teraz. Nie zmienił się wcale od czasu, gdy napisał teraźniejszość, i to, co napisał, również się nie zmieniło.
Bezlitosna logika doprowadziła go do wniosku, że słynny pisarz Martin Eden był nikim, niczym, „duchem, wymysłem tłumu”, że wydawało się, że nawet nie żyje. Był rozczarowany wszystkim, o czym marzył - wiedzą, kreatywnością, miłością i dlatego nie odpowiedział na spóźnioną skruchę Rut.

Martinowi wydaje się, że uda mu się znaleźć szczęście uciekając przed cywilizacją burżuazyjną na wyspy morza południowe, mieszkając w chatce z trzciny, łowiąc rekiny i polując na dzikie kozy, handlując perłami i koprą. Rezerwuje bilet na parowiec Mariposa płynący na Tahiti i przygotowuje się do wypłynięcia – kupuje broń, amunicję i sprzęt wędkarski. I oto on
- na statku. Ale nawet tutaj wszyscy patrzą na niego jak na podróżującą gwiazdę. Martin zamyka się w sobie. „Życie stało się bolesne, jak jasny kolor dla osoby z obolałymi oczami. Iskrzyła się przed nim i mieniła wszystkimi kolorami tęczy, i to go bolało. To boli nie do zniesienia.” Gdzieś na ukochanym bezkresie oceanu Martin rzuca się przez okno kabiny w głębiny oceanu i popełnia samobójstwo.

Jak widzimy, powieść kończy się tragicznie. A czytelnik mimowolnie ma pytanie: jak to się dzieje, że Martin Eden dobrowolnie umiera z tego życia w godzinie swego całkowitego triumfu? Jaki jest prawdziwy powód śmierci głównego bohatera – mężczyzny i pisarza? Co Jack London chce powiedzieć tym zakończeniem i całą swoją powieścią?

Klucz do zrozumienia jego początków osobista tragedia– Wyznanie Martina dalej ostatnia randka z Ruth:
„...Prawie mnie zrujnowałeś, życząc mi wszystkiego najlepszego. Tak, tak! Prawie zrujnowałem moją kreatywność i moją przyszłość! Jestem z natury realistą, a kultura burżuazyjna nie toleruje realizmu. Burżuazja jest tchórzliwa. Ona boi się życia. I chciałeś, żebym też bał się życia... Wulgarność jest podstawą kultury burżuazyjnej, burżuazyjnej wyrafinowanej cywilizacji. I chciałeś mnie z tego wymazać żywa dusza, uczyń mnie jednym ze swoich…”

Sailor Martin Eden był z krwi i kości człowiekiem swojej klasy. Zarówno jego życie, jak i myśli są podobne do życia i myśli tysięcy jego współpracowników. Ale potem marynarz został pisarzem, i to modnym, odnoszącym sukcesy pisarzem, zarabiającym mnóstwo pieniędzy. Co więcej, jego popularność i zarobki opierały się na realistycznej wizji świata, na wyrażaniu idei, których społeczeństwo burżuazyjne nie akceptowało, a które łaskotały go w nerwy, a ich znajomość pozwalała mu uważać się za liberała. Dlatego książki Edenu zostały wykupione przez zamożnych czytelników, stały się modne i przyniosły autorowi znaczne dochody.

W rezultacie Martin Eden nieświadomie znalazł się w pozycji mężczyzny siedzącego na dwóch krzesłach. W swoich ideach, w swoim myśleniu był i pozostał realistą; moralność i przesądy burżuazji były mu obce. Ale pod względem dochodów i nowego sposobu życia należał teraz do klasy burżuazyjnej. I ta sprzeczność wymagała rozwiązania. Zatem natura talentu nie odgrywa żadnej roli w determinowaniu losu utalentowana osoba w społeczeństwie burżuazyjnym. Martin Eden był pisarzem, ale mógł być utalentowanym muzykiem lub rzeźbiarzem, malarzem lub lekarzem. Tragedia losu i droga życiowa pisarza Martina Edena jest typowa dla rzeczywistości kapitalistycznej.

Uważny czytelnik zauważy, że od samego początku palące pragnienie
Umiejętność Martina czytania i pisania oraz pisania dobrego i zgodnego z prawdą miesza się z czymś obcym, nie dającym się pogodzić z kreatywnością – kalkulacją. Nie, nie jest skąpcem i rozpaczliwie potrzebuje pieniędzy, żeby nie rozciągać nóg. A jednak... a jednak, kończąc swój pierwszy rękopis - esej o poszukiwaczach skarbów, od razu szacuje, ile za niego dostanie. I tak z każdym. Po co wędrować po morzach, skoro o wiele łatwiej jest zarobić pieniądze bez wychodzenia z domu, pisząc.

Znany amerykański krytyk nazwał powieść londyńską „tragiczną historią sukcesu narodowego”. Zastanówmy się nad tą definicją i spróbujmy dociec, na czym polega tragedia sukcesu Edenu i jaka jest narodowa, czyli typowo amerykańska, istota tego sukcesu. Van Wyk Brooks z goryczą zauważył, że twórcze umysły w Stanach Zjednoczonych „pozbawione są odżywczej gleby, sprzeciwiają się pasji zachłanności i aurze bogactwa. Dosłownie każdy trend w amerykańskim życiu społecznym spiskował, by związać talenty tego kraju…” Jak ten spisek sprawdza się w życiu, Jack
Londyn doskonale to ilustruje na przykładzie Martina Edena. Nikt go nie rozumie: ani krewni, ani przyjaciele, ani ludzie, w których widzi przedstawicieli inteligencji – Ruth, jej rodzice, ich otoczenie. Tak zwane społeczeństwo nie spieszy się z pomocą artyście poszukującemu swojej drogi. Wręcz przeciwnie, próbuje go sprowadzić z obranej drogi, zepchnąć na drogę oficjalnej służby, biznesu i handlu, tak dobrze znaną i zrozumiałą dla tego społeczeństwa. Trzeba mieć niemałą odwagę, siłę charakteru i pewność siebie, aby przeciwstawić się temu atakowi, wytrzymać go i dojść swoją drogą do końca. Niewielu się to udaje.

Martin Eden na swojej ciernistej drodze osiąga sukces, sukces na przekór wszystkim i wszystkim. Prawdziwa tragedia tego sukcesu polega na tym, że Martin osiąga go sam, bez najmniejszej pomocy, w walce ze społeczeństwem, w którym żyje i pracuje. W tej walce traci ukochaną, porzucają go bliscy, stopniowo traci wiarę w słuszność swojej sprawy i ostatecznie postanawia nigdy więcej nie sięgnąć po pióro.
Zasłużony sukces nie przynosi mu satysfakcji.

Martin Eden swoją pracą, swoim losem i wreszcie swoją tragiczną śmiercią niewątpliwie rzuca wyzwanie burżuazyjnemu społeczeństwu i burżuazyjnej moralności. Dało to podstawę do twierdzeń szeregu krytyków, że bohater Jacka Londona jest socjalistą i że to wiara w ideały socjalistyczne rzekomo doprowadziła do jego śmierci.

Krytycy próbowali wypaczyć sens powieści, umniejszać jej walory literackie, zaprzeczać jej realizmowi i autentyczności. To prawda, wielu czytelników tak naprawdę nie słuchało opinii krytyków, powieść została wykupiona, przeczytana uważnie, a wielu napisało listy z podziękowaniami. do autora.

Jack London był szczerze zakłopotany, dlaczego wielu krytyków postrzegało go jako osobę
Martin Eden jest socjalistą, bojownikiem o ideały klasy robotniczej. Przecież powieść wprost stwierdza, że ​​Martin nie wierzy w socjalizm, ale w teorię angielskiego filozofa Spencera - przetrwanie najsilniejszych. W swoim myśleniu Martin był zagorzałym indywidualistą, to była jego tragedia i to doprowadziło do jego śmierci. Krótka znajomość z Brissendenem tylko podkreśla jego indywidualistyczny światopogląd. Poeta niejako przeciwstawia się obrazowi Edenu i podkreśla w nim te cechy charakteru i myślenia, których nie ma u samego poety. Brissenden nie wierzy w obiektywność burżuazyjnej opinii publicznej i prasy, dlatego nie zabiega o publikację swoich dzieł. Martin marzy o jednym – opublikowaniu swoich dzieł. Brissenden wierzy w socjalizm i nieuchronność sprawiedliwości społecznej. Martin wyznaje indywidualizm.

W powieści fatalny skok Martina opisany jest jako krok całkowicie naturalny, prosty, a nawet zwyczajny. Ale ten krok podejmuje pozornie zdrowy pisarz, u szczytu swojego talentu, który osiągnął sławę i sukces. Rutyna, z jaką odchodzą Brissenden i Eden, jest również integralną częścią „tragicznej historii narodowego sukcesu” utalentowany artysta w USA.

Martin Eden nie był socjalistą, był indywidualistą, nie mając zielonego pojęcia o potrzebach innych, żył tylko dla siebie, walczył tylko dla siebie i umarł – przez siebie. Przedostał się do kręgów burżuazyjnych i był zszokowany odrażającą przeciętnością burżuazji.

D. London zrozumiał, że jest to osoba praca twórcza Nie powinien izolować się w swoim ciasnym światku, izolując się swoimi roszczeniami do wyłączności od świata zewnętrznego, od kipiącego rytmu codzienności.

Na jednym z egzemplarzy swojej powieści Jack London napisał w kwietniu
1910: „To książka, której większość krytyków nie zrozumiała. Napisany jako oskarżenie indywidualizmu, został zinterpretowany jako oskarżenie socjalizmu… Gdyby Martin Eden był socjalistą, nie umarłby”.

Szeroka popularność pisarza wśród zwykli ludzie Amerykę zaniepokoili apologeci burżuazyjnego stylu życia. Przedstawiając Martina Edena jako socjalistę i uosabiając go samym Jackiem Londonem, burżuazyjni krytycy wprowadzili czytelnika w myśl, że pisarz był rozczarowany ideami socjalistycznymi i w swojej powieści przedstawił upadek człowieka wyznającego te idee.

To nie przypadek, że Jack London tak uparcie sprzeciwiał się zarówno takiej interpretacji wizerunku Martina Edena, jak i temu, że on sam był uosobieniem swojego bohatera. Autor jednoznacznie zdementował te zarzuty.
„Pozwolę sobie wskazać główną słabość takiej paraleli” – napisał D.
W związku z tym w Londynie Martin Eden popełnił samobójstwo, a ja nadal żyję”.

Lata dwudzieste XX wieku to czas rosnącej światowej sławy Jacka Londona i jednocześnie wyraźnego upadku twórczego. Wcale nie przestał pisać, wręcz przeciwnie: jego książki wychodziły jedna po drugiej. „W świecie wydawniczym Jacka Londona zaczęto postrzegać nie jako osobę, ale raczej jako spontaniczne zjawisko natury” – wybuchnął nawet Irving Stone, jego entuzjastyczny biograf.

Londyn walczył do końca i nawet w najbardziej nieudanych dla niego latach jako artysty spod jego pióra wychodziły głęboko cenione, innowacyjne rzeczy. Jednak zdarzało się to coraz rzadziej. Zgromadzone doświadczenie pomogło Londynowi przetrwać, ale dla artysty, od którego oczekiwano nowego słowa, był to okres niepewny. Ostatecznie tempo szalonej pogoni za nieuchwytną chwałą również go wyczerpało.

Jego samobójstwo było najprawdopodobniej niezamierzone
Dręczony mocznicą Londyn nie mógł obejść się bez morfiny; atak w nocy
22 listopada 1916 najwyraźniej okazał się niezwykle mocny. Rano odnaleziono go w beznadziejnym stanie. W rogu sypialni leżały dwie puste butelki po lekarstwach. Dawka okazała się śmiertelna.

Naiwnością byłoby sądzić, że odszedł u szczytu swego talentu. Literatura jednak tak często wracała do tego, co stworzył, na ścieżki wytyczone przez Londyn i tak hojnie czerpała z jego doświadczeń, że niektóre jego dzieła można dziś nazwać nowoczesnymi. Tych, w których przede wszystkim zachowała się osobowość – buntownika, wędrowca, zwiastuna wielkich bitew, pracującego chłopca z przedmieść Auckland, który wkroczył do literatury jako jeden z pionierów konfliktów i bohaterów XX wieku i pozostał w niej to na zawsze.

Referencje

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony
http://base.ed.ru