„Szlachetne gniazdo. Turgieniew „Szlachetne gniazdo” – analiza

Wymyślił powieść” Szlachetne gniazdo„Turgieniew w 1855 r. Jednak ówczesny pisarz miał wątpliwości co do siły swojego talentu, a także narzucono piętno osobistego niepokoju w życiu. Turgieniew wznowił pracę nad powieścią dopiero w 1858 r., po przybyciu z Paryża. Powieść ukazała się w styczniowej książce „Sovremennik” z 1859 r. Sam autor zauważył później, że „Szlachetne gniazdo” miało najwięcej wielki sukces jakie kiedykolwiek go spotkało.

Turgieniew, który wyróżniał się umiejętnością dostrzegania i przedstawiania czegoś nowego i pojawiającego się, odzwierciedlił w tej powieści nowoczesność i główne momenty życia szlachetna inteligencja tamtego czasu. Lavretsky, Panshin, Liza to nie abstrakcyjne obrazy stworzone przez głowę, ale żywi ludzie - przedstawiciele pokoleń lat 40. XIX wieku. Powieść Turgieniewa zawiera nie tylko poezję, ale także orientację krytyczną. To dzieło pisarza jest potępieniem autokratyczno-poddaniowej Rosji, pieśnią odejścia dla „gniazd szlacheckich”.

Ulubionym miejscem twórczości Turgieniewa są „szlachetne gniazda”, w których panuje atmosfera wzniosłych przeżyć. Turgieniew martwi się o ich los, a jedna z jego powieści, zatytułowana „Szlachetne gniazdo”, przepojona jest niepokojem o ich los.

Powieść ta przepojona jest świadomością, że „gniazda szlachty” ulegają degeneracji. Turgieniew krytycznie rzuca światło na szlacheckie genealogie Ławretskich i Kalitinów, dostrzegając w nich kronikę feudalnej tyranii, dziwaczną mieszaninę „dzikiego panowania” i arystokratycznego podziwu dla Europy Zachodniej.

Rozważmy treść ideologiczna oraz system obrazów „Szlachetnego Gniazda”. W centrum powieści Turgieniew umieścił przedstawicieli szlachty. Chronologiczny zakres powieści obejmuje lata 40. XX w. Akcja rozpoczyna się w 1842 roku, a epilog opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce 8 lat później.

Pisarz postanowił uchwycić ten okres w życiu Rosji, kiedy wśród najlepszych przedstawicieli szlacheckiej inteligencji narastała troska o los swój i swojego narodu. Turgieniew w ciekawy sposób zdecydował o fabule i planie kompozycyjnym swojego dzieła. Pokazuje swoich bohaterów w ich najintensywniejszej formie punkty zwrotne ich życie.

Po ośmioletnim pobycie za granicą Fiodor Ławretski wraca do rodzinnego majątku. Przeżył wielki szok – zdradę żony Barbary Pawłownej. Zmęczony, ale nie złamany cierpieniem, Fiodor Iwanowicz przybył do wsi, aby poprawić życie swoich chłopów. W sąsiednim mieście, w domu swojej kuzynki Marii Dmitrievny Kalitiny, poznaje jej córkę Lisę.

Ławretski się w niej zakochał czysta miłość Lisa odwzajemniła jego uczucia.

W powieści „Szlachetne gniazdo” autor poświęca dużo miejsca tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga wszystko podkreślić najlepsze cechy bohaterowie, aby zobaczyć to, co najważniejsze w ich postaciach, aby zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsza, najjaśniejsza i najjaśniejsza czyste uczucie, wydobywając z ludzi to, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów.

Miłość Ławreckiego i Lisy Kalitiny nie objawia się od razu, zbliża się do nich stopniowo, poprzez wiele myśli i wątpliwości, a potem nagle spada na nich ze swoją nieodpartą siłą. Ławretski, który wiele doświadczył w swoim życiu: hobby, rozczarowań i utraty wszystkich celów życiowych, - na początku po prostu podziwia Lizę, jej niewinność, czystość, spontaniczność, szczerość - wszystkie te cechy, których nie ma Varvara Pavlovna, obłudna, zdeprawowana żona Ławreckiego, która go opuściła. Lisa jest mu bliska duchowo: „Czasami zdarza się, że dwoje ludzi, którzy już się znają, ale nie są sobie bliscy, w ciągu kilku chwil nagle i szybko stają się sobie bliscy – a świadomość tego zbliżenia natychmiast wyraża się w ich spojrzeniach, w ich przyjaznych i cichych uśmiechach, w samych ruchach. To właśnie przydarzyło się Ławretskiemu i Lizie. Dużo rozmawiają i zdają sobie sprawę, że mają ze sobą wiele wspólnego. Ławretski poważnie podchodzi do życia, do innych ludzi, do Rosji, Liza także jest głęboka i silna dziewczyna mający swoje ideały i przekonania. Według Lemma, nauczyciela muzyki Lisy, jest to „uczciwa, poważna dziewczyna wzniosłe uczucia„Lisa zabiega o względy młodego mężczyzny, urzędnika metropolitalnego z cudowną przyszłością. Matka Lizy byłaby szczęśliwa, gdyby wydała ją za niego za mąż. Uważa, że ​​to wspaniała partnerka dla Lizy. Ale Liza nie może go kochać, czuje fałsz w swoim stosunku do niej, Panshin - osoby powierzchownej, ceni w ludziach zewnętrzny blask, a nie głębię uczuć. Dalsze wydarzenia powieści potwierdzają tę opinię o Panshinie.

Dopiero gdy Ławretski otrzymuje wiadomość o śmierci żony w Paryżu, zaczyna przyznawać się do myśli o osobistym szczęściu.

Byli bliscy szczęścia; Ławretski pokazał Lisie francuski magazyn, w którym donoszono o śmierci jego żony Barbary Pawłownej.

Turgieniew w swój ulubiony sposób nie opisuje uczuć człowieka wolnego od wstydu i upokorzenia, posługuje się techniką „tajnej psychologii”, obrazując przeżycia swoich bohaterów poprzez ruchy, gesty i mimikę. Po tym, jak Ławretski przeczytał wiadomość o śmierci żony, „ubrał się, wyszedł do ogrodu i aż do rana chodził tam i z powrotem tą samą alejką”. Po pewnym czasie Ławretski przekonuje się, że kocha Lisę. Nie jest zadowolony z tego uczucia, ponieważ już go doświadczył i przyniosło mu to tylko rozczarowanie. Próbuje znaleźć potwierdzenie wiadomości o śmierci żony, dręczy go niepewność. A jego miłość do Lizy rośnie: „Nie kochał jak chłopiec, nie przystoi mu wzdychać i marudzić, a sama Liza nie budziła tego rodzaju uczuć; ale miłość w każdym wieku ma swoje cierpienia, i on doświadczył ich w pełni.” Autor przekazuje uczucia bohaterów poprzez opisy przyrody, które są szczególnie piękne przed ich objaśnieniem: „Każdemu z nich rosło serce w piersi i niczego im nie brakowało: dla nich śpiewał słowik, a gwiazdy płonęły , a drzewa szeptały cicho, ukołysane snem i błogością lata i ciepła. Scenę wyznania miłości Ławreckiego i Lisy Turgieniew napisał w niezwykle poetycki i wzruszający sposób; autor znajduje najprostsze, a zarazem najczulsze słowa, by wyrazić uczucia bohaterów. Ławretski spaceruje nocą po domu Lisy, patrząc na jej okno, w którym płonie świeca: „Ławretski nic nie myślał, niczego się nie spodziewał; był zadowolony, że jest blisko Lisy, że może usiąść w jej ogrodzie na ławce, na której siedziała nie raz...” W tym momencie Lisa wychodzi do ogrodu, jakby wyczuwając, że Ławretski tam jest: „W białej sukni, z niesplecionymi warkoczami na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochyliła się nad nim zapaliła świecę i potem czegoś szukała, odwracając się; twarzą do ogrodu podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, szczupła, zatrzymała się na progu.

Następuje wyznanie miłości, po którym Ławretski ogarnia szczęście: „Nagle wydało mu się, że nad jego głową płynęły jakieś cudowne, triumfalne dźwięki; zatrzymał się: dźwięki grzmiały jeszcze wspanialej; melodyjny, mocny nurt - i zdawało się, że w nich mówiło i śpiewało całe jego szczęście. To była muzyka, którą Lemm skomponował i która całkowicie odpowiadała nastrojowi Ławreckiego: „Ławretski dawno czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia ogarnęła serce od pierwszego dźwięku, wszystko lśniło, wszystko zamierało inspiracja, szczęście, piękno, rosło i topniało; dotknęła wszystkiego, co drogie, tajemnicze, święte na ziemi; tchnęła nieśmiertelny smutek i poszła umrzeć w niebie. Muzyka zapowiada tragiczne wydarzenia z życia bohaterów: kiedy szczęście było już tak blisko, wiadomość o śmierci żony Ławretskiego okazuje się fałszywa, Varwara Pawłowna wraca z Francji do Ławretskiego, ponieważ została bez pieniędzy.

Ławretski ze stoickim spokojem znosi to wydarzenie, jest poddany losowi, ale martwi się, co stanie się z Lisą, bo rozumie, jak to jest, gdy zakochana po raz pierwszy tego doświadcza. Z strasznej rozpaczy wybawia ją głęboka, bezinteresowna wiara w Boga. Lisa udaje się do klasztoru, chcąc tylko jednego - aby Ławretski przebaczył swojej żonie. Ławretski przebaczył, ale jego życie się skończyło; za bardzo kochał Lisę, aby zaczynać wszystko od nowa z żoną. Pod koniec powieści Ławretski jest daleki od stary, wygląda jak starzec, czuje się jak człowiek, który przeżył swoje czasy. Ale na tym miłość bohaterów się nie skończyła. To uczucie, które będzie nosić przez całe życie. Świadczy o tym ostatnie spotkanie Ławretskiego i Lisy. „Mówią, że Ławretski odwiedził ten odległy klasztor, w którym zniknęła Lisa - widział ją, przechodząc od chóru do chóru, przechodziła obok niego, szła równym, pospiesznym, pokornym krokiem zakonnicy - i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy zwróconego w jego stronę oka trochę drżały, tylko ona pochyliła jeszcze niżej wychudzoną twarz - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecionych z różańcami, przycisnęły się do siebie jeszcze mocniej. Nie zapomniała o swojej miłości, nie przestała kochać Ławreckiego, a jej wyjazd do klasztoru to potwierdza. A Panshin, który w ten sposób okazał swoją miłość do Lizy, całkowicie wpadł w urok Barbary Pawłowny i został jej niewolnikiem.

Historia miłosna w powieści I.S. „Szlachetne gniazdo” Turgieniewa jest bardzo tragiczne, a jednocześnie piękne, piękne, ponieważ to uczucie nie podlega ani czasowi, ani okolicznościom życia, pomaga człowiekowi wznieść się ponad otaczającą go wulgarność i codzienność, to uczucie uszlachetnia i czyni człowieka człowiekiem.

Sam Fiodor Ławretski był potomkiem stopniowo wynagradzającej się rodziny Ławretskich, niegdyś silnych, wybitnych przedstawicieli tej rodziny – Andrieja (pradziadka Fiodora), Piotra, potem Iwana.

Cechą wspólną pierwszych Ławretskich jest niewiedza.

Turgieniew bardzo dokładnie pokazuje zmianę pokoleń w rodzinie Ławretskich, ich powiązania z różnymi okresami rozwoju historycznego. Okrutny i dziki ziemianin-tyran, pradziadek Ławreckiego („cokolwiek pan chciał, zrobił, powiesił ludzi za żebra… nie znał swoich starszych”); jego dziadek, który kiedyś „wychłostał całą wioskę”, nieostrożny i gościnny „dżentelmen stepowy”; pełen nienawiści do Woltera i „fanatyka” Diderota – to typowi przedstawiciele rosyjskiej „dzikiej szlachty”. Zastępują je roszczenia do „francuskości” i anglomanizmu, które stały się częścią kultury, co widzimy na obrazach niepoważnej starej księżniczki Kubeńskiej, która w bardzo starszym wieku poślubiła młodego Francuza i ojca bohatera Iwan Pietrowicz. Zaczynając od zamiłowania do Deklaracji Praw Człowieka i Diderota, zakończył nabożeństwami modlitewnymi i kąpielami. „Wolnomyśliciel - zaczął chodzić do kościoła i zamawiać nabożeństwa; Europejczyk - zaczął się kąpać i jeść obiad o drugiej, kłaść się spać o dziewiątej, zasypiać przy paplaninie lokaja; polityk- spalił wszystkie swoje plany, całą korespondencję, zachwycił się namiestnikiem i zrobił awanturę z policjantem.” Taka była historia jednej z rodzin rosyjskiej szlachty.

W dokumentach Piotra Andriejewicza wnuk znalazł jedyną starą książkę, w której napisał albo „Obchody w mieście Petersburgu pokoju zawartego z Imperium Tureckim przez Jego Ekscelencję księcia Aleksandra Andriejewicza Prozorowskiego”, a następnie przepis na wywar z piersi z nutą; „ta instrukcja została przekazana generałowi Praskovyi Fedorovnie Saltykovej od protoprezbitera kościoła Trójca życiodajna Fiodor Awksentiewicz” itd.; z wyjątkiem kalendarzy, wymarzonej książki i dzieł Abmodika starzec nie miał żadnych książek. I przy tej okazji Turgieniew ironicznie zauważył: „Czytanie nie było jego rzeczą, Turgieniew jakby mimochodem”. wskazuje na luksus wybitnej szlachty. Śmierć księżniczki Kubeńskiej została oddana w następujących barwach: zmarła księżniczka „zarumieniona, pachnąca ambrą a la Richelieu, otoczona małymi czarnymi dziewczynkami, psami o cienkich nogach i hałaśliwymi papugami. na krzywej jedwabnej sofie z czasów Ludwika XV, z emaliowaną tabakierką Petitota w dłoniach.

Podziwiając wszystko, co francuskie, Kubenskaya zaszczepiła te same gusta Iwanowi Pietrowiczowi i dała mu francuskie wychowanie. Pisarz nie przecenia znaczenia wojny 1812 roku dla szlachty takiej jak Ławretscy. Tylko chwilowo „czuli, że w ich żyłach płynie rosyjska krew”. „Piotr Andriejewicz na własny koszt ubrał cały pułk wojowników”. I to wszystko. Przodkowie Fiodora Iwanowicza, zwłaszcza jego ojciec, bardziej kochali rzeczy obce niż rosyjskie. Wykształcony w Europie Iwan Pietrowicz, wracając z zagranicy, wprowadził służbę w nowe barwy, pozostawiając wszystko jak poprzednio, o czym Turgieniew pisze nie bez ironii: „Wszystko pozostało bez zmian, tylko w niektórych miejscach podwyższono czynsz, a corvee stała się cięższa, tak, chłopom zabroniono zwracać się bezpośrednio do pana: patriota naprawdę gardził swoimi współobywatelami.

A Iwan Pietrowicz postanowił wychować syna metodą zagraniczną. A to doprowadziło do oddzielenia się od wszystkiego, co rosyjskie, do opuszczenia ojczyzny. „Angloman zrobił kiepski żart swojemu synowi”. Oderwany od dzieciństwa Fiodor stracił wsparcie, swoją prawdziwą sprawę. To nie przypadek, że pisarz doprowadził Iwana Pietrowicza do niechlubnej śmierci: starzec stał się nieznośnym egoistą, swoimi kaprysami nie pozwalał żyć wszystkim wokół siebie, żałosny ślepiec, podejrzliwy. Jego śmierć była wybawieniem dla Fiodora Iwanowicza. Życie nagle otworzyło się przed nim. W wieku 23 lat nie wahał się zasiąść w ławce studenckiej z mocnym zamiarem opanowania wiedzy, aby zastosować ją w życiu z pożytkiem przynajmniej dla chłopów w swoich wioskach. Skąd bierze się izolacja i brak towarzyskości Fiodora? Cechy te były wynikiem „spartańskiego wychowania”. Zamiast wprowadzić młodzieńca w wir życia, „trzymali go w sztucznej samotności”, chroniąc go przed wstrząsami życiowymi.

Genealogia Ławretskich ma pomóc czytelnikowi prześledzić stopniowe odchodzenie właścicieli ziemskich od ludu, wyjaśnić, w jaki sposób Fiodor Iwanowicz „wycofał się” z życia; ma udowodnić, że śmierć społeczna szlachty jest nieunikniona. Możliwość życia cudzym kosztem prowadzi do stopniowej degradacji człowieka.

Podano także pomysł rodziny Kalitinów, w której rodzice nie troszczą się o swoje dzieci, o ile są nakarmione i ubrane.

Cały obraz uzupełniają postacie plotkarza i błazna starego urzędnika Gedeonowa, przystojnego emerytowanego kapitana i znany gracz- Ojciec Panigina, miłośnik pieniędzy rządowych - emerytowany generał Korobin, przyszły teść Ławretskiego itp. Opowiadając historię rodzin bohaterów powieści, Turgieniew tworzy obraz bardzo odległy od idyllicznego obrazu „szlachetnego gniazda". Pokazuje pstrokatą Rosję, w której naród jest mocno uderzany pełny kurs na zachód do dosłownie gęstej roślinności na swojej posiadłości.

A wszystkie „gniazda”, które dla Turgieniewa były twierdzą kraju, miejscem koncentracji i rozwoju jego władzy, przechodzą proces dezintegracji i zniszczenia. Opisując przodków Ławreckiego ustami ludu (w osobie podwórza Antona), autor pokazuje, że historię szlacheckich gniazd obmywają łzy wielu ich ofiar.

Jedną z nich jest matka Ławreckiego – prosta służąca, która niestety okazała się zbyt piękna, co przyciąga uwagę szlachcica, który po ślubie, chcąc zirytować ojca, wyjechał do Petersburga, gdzie zainteresował się innym. A biedna Malasza, nie mogąc znieść faktu, że zabrano jej syna w celu jej wychowania, „pokornie zniknęła w ciągu kilku dni”.

Fiodor Ławretski wychowywał się w warunkach przemocy osobowość człowieka. Widział, jak jego matka, była służąca Malanya, znajdowała się w dwuznacznym położeniu: z jednej strony oficjalnie uważano ją za żonę Iwana Pietrowicza, przekazywaną połowie właścicieli, z drugiej strony traktowano ją z pogardą, zwłaszcza jej szwagierka Glafira Petrovna. Piotr Andriejewicz nazwał Malanyę „surową szlachcianką”. Jako dziecko sam Fedya odczuwał swoją szczególną pozycję; dręczyło go poczucie upokorzenia. Glafira panowała nad nim niepodzielnie; matka nie mogła go widzieć. Kiedy Fedya miał osiem lat, zmarła jego matka. „Wspomnienie o niej – pisze Turgieniew – „o jej spokojnej i bladej twarzy, o jej matowych spojrzeniach i nieśmiałych pieszczotach na zawsze zapisało się w jego sercu”.

Temat „nieodpowiedzialności” chłopstwa pańszczyźnianego towarzyszy całej narracji Turgieniewa o przeszłości rodziny Ławretskich. Wizerunek złej i dominującej ciotki Ławreckiego, Glafiry Pietrowna, uzupełniają wizerunki zgrzybiałego lokaja Antona, który postarzał się w służbie pana, oraz starej kobiety Apraxyi. Obrazy te są nierozerwalnie związane z „szlachetnymi gniazdami”.

W dzieciństwie Fedya musiał myśleć o sytuacji ludu, o pańszczyźnie. Jednak jego nauczyciele robili wszystko, co w ich mocy, aby oddalić go od życia. Jego wola została stłumiona przez Glafirę, ale „...czasami nachodził go dziki upór”. Fedyę wychowywał sam ojciec. Postanowił zrobić z niego Spartanina. „System” Iwana Pietrowicza zmylił chłopca, wywołał zamęt w jego głowie i przytłoczył go. Fiedii uczono nauk ścisłych i „heraldyki, aby zachować uczucia rycerskie”. Ojciec chciał ukształtować duszę młodego człowieka na obcy wzór, zaszczepić w nim miłość do wszystkiego, co angielskie. To pod wpływem takiego wychowania Fedor okazał się człowiekiem odciętym od życia, od ludzi. Pisarz podkreśla bogactwo zainteresowań duchowych swojego bohatera. Fedor jest zagorzałym miłośnikiem gry Moczałowa („nigdy nie opuścił żadnego występu”), głęboko odczuwa muzykę, piękno natury, słowem wszystko, co jest piękne estetycznie. Ławretskiemu nie można odmówić ciężkiej pracy. Studiował na uniwersytecie bardzo pilnie. Nawet po ślubie, który przerwał studia na prawie dwa lata, Fiodor Iwanowicz wrócił na samodzielne studia. „Dziwnie było widzieć” – pisze Turgieniew – „jego potężną, barczystą sylwetkę, zawsze pochyloną biurko. Każdy poranek spędzał w pracy.” A po zdradzie żony Fiodor wziął się w garść i „mógł się uczyć, pracować”, choć sceptycyzm, przygotowany przez doświadczenia życiowe i wychowanie, w końcu wkradł się do jego duszy. Na wszystko stał się bardzo obojętny. To był skutkiem jego izolacji od ludzi, od ojczystej ziemi. Przecież Varvara Pawłowna wyrwała go nie tylko ze studiów, pracy, ale także z ojczyzny, zmuszając do tułaczki. Kraje zachodnie i zapomnij o obowiązkach wobec chłopów, wobec ludu. To prawda, że ​​\u200b\u200bod dzieciństwa nie był przyzwyczajony do systematycznej pracy, więc czasami znajdował się w stanie bezczynności.

Ławretski bardzo różni się od bohaterów stworzonych przez Turgieniewa przed Szlachetnym Gniazdem. Poszli do niego pozytywne cechy Rudin (jego wzniosłość, aspiracje romantyczne) i Leżniew (wstrzemięźliwość poglądów na rzeczy, praktyczność). Ma mocny pogląd na swoją rolę życiową - aby poprawić życie chłopów, nie ogranicza się do ram osobistych zainteresowań. Dobrolyubov pisał o Ławretskim: „... dramat jego sytuacji nie polega już na walce z własną bezsilnością, ale na zderzeniu z takimi koncepcjami i moralnością, z którymi walka w istocie powinna przerażać nawet energicznych i odważny człowiek„. A dalej krytyk zauważył, że pisarz „wiedział, jak wystawić Ławretskiego w taki sposób, że ironizowanie go byłoby niezręczne”.

Z wielkim poetyckim wyczuciem Turgieniew opisał pojawienie się miłości w Ławretskim. Zdając sobie sprawę, że kocha głęboko, Fiodor Iwanowicz powtórzył wymowne słowa Michałewicza:

I spaliłem wszystko, co czciłem;

Pokłonił się wszystkiemu, co spalił...

Miłość do Lisy to moment jego duchowego odrodzenia, który nastąpił po powrocie do Rosji. Lisa jest przeciwieństwem Varvary Pavlovny. Mogłaby pomóc w rozwoju umiejętności Ławreckiego i nie przeszkodziłaby mu w byciu pracowitym. Sam Fiodor Iwanowicz o tym myślał: „... ona nie odrywałaby mnie od studiów; ona sama inspirowałaby mnie do uczciwej, rygorystycznej pracy i oboje szlibyśmy naprzód, ku wspaniałemu celowi”. Spór Ławreckiego z Panszynem ujawnia jego bezgraniczny patriotyzm i wiarę w świetlaną przyszłość swojego ludu. Fiodor Iwanowicz „stanął w obronie nowych ludzi, ich przekonań i pragnień”.

Utraciwszy po raz drugi osobiste szczęście, Ławretski postanawia spełnić swój obowiązek społeczny (w jego rozumieniu) - poprawić życie swoich chłopów. „Ławretski miał prawo być zadowolony” – pisze Turgieniew – „stał się naprawdę dobrym właścicielem, naprawdę nauczył się orać ziemię i pracował nie tylko dla siebie”. Było to jednak połowiczne; nie wypełniło całego jego życia. Przybywając do domu Kalitinów, myśli o „dziele” swojego życia i przyznaje, że było ono bezużyteczne.

Pisarz potępia Ławretskiego za smutny wynik jego życia. Ze wszystkimi twoimi uroczymi, pozytywne cechy główny bohater„Szlachetne gniazdo” nie znalazło swojego powołania, nie przyniosło korzyści jego ludowi, a nawet nie osiągnęło osobistego szczęścia.

W wieku 45 lat Ławretski czuje się stary, niezdolny do duchowej aktywności; „gniazdo” Ławretskiego praktycznie przestało istnieć.

W epilogu powieści bohater wydaje się stary. Ławretski nie wstydzi się przeszłości, nie oczekuje niczego od przyszłości. „Witajcie, samotna starość! Wypalcie się, bezużyteczne życie!” - mówi.

„Gniazdo” to dom, symbol rodziny, w której nie zostaje przerwana więź między pokoleniami. W powieści „Szlachetne gniazdo” to połączenie zostaje zerwane, co symbolizuje zniszczenie i śmierć majątków rodzinnych pod wpływem pańszczyzny. Efekt tego możemy zobaczyć na przykład w wierszu N.A. Niekrasowa. Zapomniana wioska„. Turgieniew, powieść wydawnicza pańszczyźniana

Turgieniew ma jednak nadzieję, że nie wszystko stracone i w powieści żegnając się z przeszłością, zwraca się do nowego pokolenia, w którym widzi przyszłość Rosji.

„Gniazdo szlachty”

W porównaniu z pierwszą powieścią Turgieniewa w „Szlachetnym gnieździe” wszystko wydaje się miękkie, zrównoważone, nie ma tak ostrych kontrastów jak kontrast między Rudinem a Pigasowem, Basistowem i Pandalewskim. Nawet Panshin, ucieleśniający wzorową szlachetną moralność, nie wyróżnia się oczywistą, rzucającą się w oczy negatywnością. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie mogła określić swojego stosunku do Panshina i w istocie nie opierała się zamiarowi Maryi Dmitrievny poślubienia jej z Panshinem. Jest uprzejmy, dość taktowny w życiu codziennym, umiarkowanie wykształcony, wie, jak to zrobić prowadzić rozmowę; rysuje i maluje, komponuje muzykę i poezję. I kto wie, jaki byłby los Lisy, gdyby nie spór. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że w komponowaniu powieści Turgieniewa spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę. W „Szlachetnym gnieździe” „kluczowym” sporem jest spór między Panszynem i Ławretskim o naród. Turgieniew zauważył kiedyś, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Ten opis autora nie można brać zbyt dosłownie. Faktem jest, że zarówno Panshin jest mieszkańcem Zachodu specjalnego, oficjalnego typu, jak i Ławretski słowianofilem nie jest prawdziwym wierzącym. W swoim podejściu do ludu Ławretski najbardziej przypomina autora „Notatek myśliwego”, czyli samego Turgieniewa. Nie próbuje podawać Rosjanom jakiejś prostej, łatwej do zapamiętania definicji; Podobnie jak Turgieniew, Ławretski wierzy w to przed wynalezieniem i narzuceniem przepisów na dyspensę życie ludowe, musisz zrozumieć to życie, przestudiować charakter ludzi. Wyraża tu zasadniczo tę samą myśl, którą Rudin wyraził w sporze z Pigasowem.

„Szlachetne gniazdo” to powieść o historycznych losach szlachty w Rosji. Ojciec głównego bohatera powieści, Fiodor Iwanowicz Ławretski, całe życie spędził za granicą, najpierw w pracy, a potem „dla własnej przyjemności”. Ten człowiek we wszystkich swoich zainteresowaniach jest nieskończenie daleko od Rosji i jej mieszkańców. Zwolennik konstytucji, nie może znieść widoku „współobywateli” – chłopów.

Po śmierci ojca Fiodor Iwanowicz wpada w miłosne sieci zimnej i wyrachowanej egoistki Barbary Pawłownej. Mieszka z nią we Francji do czasu, gdy pewne wydarzenie otwiera mu oczy na niewierność żony. Jakby uwolniony od obsesji, Ławretski wraca do domu i zdaje się na nowo widzieć swoje rodzinne miejsca, gdzie życie płynie „cicho, jak woda przez bagniste trawy”. W tej ciszy, gdzie nawet chmury zdają się „wiedzieć, gdzie i dlaczego płyną”, spotyka swoją prawdziwa miłość– Lisa Kalitina. Ale tej miłości nie było pisane szczęście, choć niesamowita muzyka skomponowana przez starego ekscentrycznego Lemma, nauczyciela Lisy, obiecywała szczęście bohaterom. Varvara Pawlovna, uznana za zmarłą, okazała się żywa, co oznacza, że ​​​​małżeństwo Fiodora Iwanowicza i Liz stało się niemożliwe. W finale Lisa udaje się do klasztoru, aby odpokutować za grzechy ojca, który zdobył bogactwo w nieprawy sposób. Ławretski zostaje sam i prowadzi pozbawione radości życie.

Lisa i Ławretski są spadkobiercami najlepszych cech patriarchalnej szlachty (ich nosicielką w powieści jest Marfa Timofeevna, ciotka Lisy), a jednocześnie obce są zarówno barbarzyństwo i ignorancja dawnych czasów, jak i ślepy podziw dla Zachodu do nich.

Są zdolni do poświęceń i gotowi na długą, ciężką pracę. Bohaterowie uczciwego, nieco niezręcznego „bajbaka” Ławreckiego (pod wieloma względami przypomina Pierre’a Bezukowa z „Wojny i pokoju” Tołstoja) oraz skromnej, religijnej Lizy Kalitiny są prawdziwie narodowi. Turgieniew widział w nich zdrowy początek rosyjskiej szlachty, bez którego, jego zdaniem, odnowa społeczna kraju nie mogłaby nastąpić.

Początki moralności ludowej do dziś wyrażają się w charakterze Lizy, w całym jej światopoglądzie. Z całym swoim zachowaniem, spokojnym wdziękiem bardziej przypomina bohaterki Turgieniewa Tatiana Puszkina. Ale w charakterze Lisy jest jedna cecha, która jest zarysowana jedynie w charakterze Tatyany, ale która stanie się główną cechą wyróżniającą tego typu Rosjankę, którą zwykle nazywa się „Turgieniewską”. To poświęcenie, gotowość do poświęcenia. Lisa ma tylko jednego poprzednika: Lukeryę z opowiadania Turgieniewa „Living Relics”.

Trudno nam pogodzić się z faktem, że pod koniec powieści widzimy w klasztorze Lisę Kalitinę. Ale w istocie jest to niezwykle odważny, prawdziwy dotyk artysty. Przecież Lisa nie miała drogi do życia w imię dobra (a Lisa tylko marzyła o takim życiu). Los Lizy zawierał także werdykt Turgieniewa w sprawie Ławreckiego. Trudno sobie wyobrazić, co by się stało z Lisą, gdyby Ławretski przekroczył swoje marzenia, gdyby znalazł się w jakimś wielkim niebezpieczeństwie. Prawdopodobnie wtedy los Lisy byłby inny. Jej los monastyczny jest oskarżeniem nie tylko wobec Ławreckiego, ale także wobec całego społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

Kreatywny realizm powieści Turgieniewa

Refleksje I. S. Turgieniewa na temat losów najlepszych wśród rosyjskiej szlachty leżą w sercu powieści „Szlachetne gniazdo” (1858).

W tej powieści środowisko szlacheckie przedstawione jest niemal we wszystkich jego stanach – od prowincjonalnej małej posiadłości po elitę rządzącą. Turgieniew potępia wszystko, co stanowi szlachetną moralność w samym jej rdzeniu. Jak jednomyślnie w domu Marii Dmitriewnej Kalitiny i w całym „społeczeństwie” potępiają Barbarę Pawłownę Ławretską za jej zagraniczne przygody, jak współczują Ławretskiemu i, jak się wydaje, są gotowi mu pomóc. Ale gdy tylko pojawiła się Varvara Pavlovna i rzuciła czar swojego stereotypowo-kokotowego uroku, wszyscy – zarówno Maria Dmitrievna, jak i cała prowincjonalna elita – byli nią zachwyceni. Jest to istota zdeprawowana, zgubna i wypaczona tą samą szlachetną moralnością, zupełnie w gust najwyższych kręgów szlacheckich.

Panshin, ucieleśniający „wzorową” szlachetną moralność, autor przedstawia bez sarkastycznego nacisku. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie potrafiła właściwie określić swojego stosunku do Panshina i zasadniczo nie opierała się zamiarowi Maryi Dmitrievny poślubienia jej z Panshinem. Jest uprzejmy, taktowny, w miarę wykształcony, umie prowadzić rozmowę, interesuje się nawet sztuką: maluje – ale zawsze maluje ten sam pejzaż – komponuje muzykę i poezję. To prawda, że ​​​​jego talent jest powierzchowny; silne i głębokie przeżycia są dla niego po prostu niedostępne. Prawdziwy artysta Lemm to widział, ale być może Lisa tylko niejasno się tego domyślała. I kto wie, jaki byłby los Lisy, gdyby nie spór. W komponowaniu powieści Turgieniewa spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę. Zwykle w sporze powstaje albo początek romansu, albo walka stron osiąga kulminacyjną intensywność. W „Szlachetnym gnieździe” ważny jest spór między Panszynem i Ławretskim o naród. Turgieniew zauważył później, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Opisu tego autora nie można brać dosłownie. Faktem jest, że Panshin jest mieszkańcem Zachodu szczególnego, oficjalnego rodzaju, a Ławretski nie jest ortodoksyjnym słowianofilem. W swoim podejściu do narodu Ławretski jest najbardziej podobny do Turgieniewa: nie stara się nadawać charakterowi narodu rosyjskiego prostej, łatwej do zapamiętania definicji. Podobnie jak Turgieniew wierzy, że zanim wymyśli się i narzuci przepisy na organizację życia ludu, należy zrozumieć charakter narodu, jego moralność, jego prawdziwe ideały. I w tym momencie, gdy Ławretski rozwija te myśli, rodzi się miłość Lisy do Ławreckiego.

Turgieniew niestrudzenie rozwijał pogląd, że miłość ze swej najgłębszej natury jest uczuciem spontanicznym i wszelkie próby jej racjonalnej interpretacji są najczęściej po prostu nietaktowne. Ale miłość większości jego bohaterek prawie zawsze łączy się z altruistycznymi aspiracjami. Oddają swoje serca ludziom bezinteresownym, hojnym i życzliwym. Samolubstwo jest dla nich, a także dla Turgieniewa, najbardziej niedopuszczalną cechą ludzką.

Być może w żadnej innej powieści Turgieniew tak uparcie nie podążał za myślą, że u najlepszych ludzi ze szlachty wszystkie ich dobre cechy są w ten czy inny sposób bezpośrednio lub pośrednio związane z moralnością ludową. Ławretski przeszedł szkołę pedagogicznych dziwactw swojego ojca, zniósł ciężar miłości krnąbrnej, samolubnej i próżnej kobiety, a mimo to nie utracił człowieczeństwa. Turgieniew bezpośrednio informuje czytelnika, że ​​jego wytrzymałość psychicznaŁawretski zawdzięcza to temu, że w jego żyłach płynie chłopska krew, że w dzieciństwie doświadczył wpływu swojej chłopskiej matki.

W postaci Lisy, w całym jej światopoglądzie, początki moralności ludowej wyrażają się jeszcze wyraźniej. Przy całym swoim zachowaniu, spokojnym wdzięku, być może, przede wszystkim bohaterki Turgieniewa przypominają Tatianę Larinę. Ale jest jedna cecha jej osobowości, która została zarysowana dopiero u Tatiany, ale która stanie się główną cechą wyróżniającą ten typ Rosjanki, którą zwykle nazywa się „Turgieniewską”. Tą właściwością jest poświęcenie, gotowość do poświęcenia.

Los Lizy zawiera w sobie werdykt Turgieniewa na temat społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

Gonczarow. Zwykła historia 1848

Ten letni poranek we wsi Grachi rozpoczął się nietypowo: o świcie wszyscy mieszkańcy domu biednej właścicielki ziemskiej Anny Pawłownej Aduevy byli już na nogach. Tylko sprawca tego zamieszania, syn Aduevy, Aleksander, spał „tak, jak powinien spać dwudziestoletni młodzieniec, snem bohaterskim”. W Rooks zapanowało zamieszanie, ponieważ Aleksander jechał do Petersburga na służbę: wiedza, którą zdobył na uniwersytecie, zdaniem młodego człowieka, musi zostać zastosowana w praktyce w służbie Ojczyźnie.

Smutek Anny Pawłownej rozstającej się z jedynym synem przypomina smutek „pierwszego ministra w domu” właściciela ziemskiego Agrafeny - jego lokaj Jewsiej, drogi przyjaciel Agrafeny, jedzie z Aleksandrem do Petersburga - ile miłych wieczory ta delikatna para spędzała grając w karty!.. Ukochana Aleksandra, Sonechka, - jej poświęcone były pierwsze impulsy jego wzniosłej duszy. Najlepszy przyjaciel Adueva, Pospelow ostatnia chwila wpada do Rooks, by wreszcie przytulić Tego, z którym spędziłem najlepsze godziny uniwersyteckiego życia, rozmawiając o honorze i godności, o służbie Ojczyźnie i rozkoszach miłości…

A sam Aleksander żałuje, że rozstaje się ze swoim zwykłym sposobem życia. Gdyby nie pchnęły go do tego wysokie cele i poczucie celu długa podróż, oczywiście zostałby w Rrachi, ze swoją nieskończenie kochającą matką i siostrą, starą panną Marią Gorbatową, wśród gościnnych i gościnnych sąsiadów, obok swojej pierwszej miłości. Ale ambitne marzenia prowadzą młodego człowieka do stolicy, bliżej chwały.

W Petersburgu Aleksander natychmiast udaje się do swojego krewnego Piotra Iwanowicza Adujewa, który swego czasu, podobnie jak Aleksander, „w wieku dwudziestu lat został wysłany do Petersburga przez swojego starszego brata, ojca Aleksandra, i mieszkał tam nieprzerwanie przez siedemnaście lat lat.” Nie utrzymując kontaktu z wdową i synem, którzy pozostali w Rrach po śmierci brata, Piotr Iwanowicz jest ogromnie zaskoczony i zirytowany pojawieniem się entuzjastycznego młodzieńca, który oczekuje od wuja opieki, uwagi i, co najważniejsze, dzielenia się jego zwiększonej wrażliwości. Już od pierwszych minut ich znajomości Piotr Iwanowicz niemal siłą powstrzymuje Aleksandra przed wylaniem swoich uczuć i próbą objęcia krewnego. Wraz z Aleksandrem przychodzi list od Anny Pawłownej, z którego Piotr Iwanowicz dowiaduje się, że pokładane są w nim wielkie nadzieje: nie tylko przez jego prawie zapomnianą synową, która ma nadzieję, że Piotr Iwanowicz będzie spał z Aleksandrem w tym samym pokoju i zakryj usta młodzieńca przed muchami. W liście znajduje się wiele próśb sąsiadów, o których Piotr Iwanowicz zapomniał myśleć przez prawie dwie dekady. Jeden z tych listów napisała Marya Gorbatowa, siostra Anny Pawłownej, która do końca życia pamiętała dzień, kiedy jeszcze młody Piotr Iwanowicz, spacerując z nią po okolicach wsi, wszedł po kolana do jeziora i zerwał żółtą kwiatek na pamiątkę dla niej...

Już od pierwszego spotkania Piotr Iwanowicz, raczej suchy i rzeczowy człowiek, zaczyna wychowywać swojego entuzjastycznego siostrzeńca: wynajmuje Aleksandrowi mieszkanie w tym samym budynku, w którym mieszka, radzi, gdzie i jak zjeść, z kim się komunikować. Później znajduje sobie bardzo konkretne zajęcie: służbę i – dla duszy! - tłumaczenia artykułów poświęconych problematyce rolnictwa. Wyśmiewając, czasem wręcz okrutnie, upodobanie Aleksandra do wszystkiego, co „nieziemskie” i wzniosłe, Piotr Iwanowicz stopniowo stara się zniszczyć fikcyjny świat, w którym żyje jego romantyczny siostrzeniec. Tak mijają dwa lata.

Po tym czasie spotykamy Aleksandra już nieco przyzwyczajonego do trudności życia w Petersburgu. I - szaleńczo zakochany w Nadence Lyubetskiej. W tym czasie Aleksanderowi udało się awansować w karierze i osiągnąć pewne sukcesy w tłumaczeniach. Teraz stał się dość ważną osobą w czasopiśmie: „zajmował się selekcją, tłumaczeniem i poprawianiem cudzych artykułów, sam pisał różne poglądy teoretyczne na temat rolnictwa”. Kontynuował pisanie poezji i prozy. Ale zakochanie się w Nadence Lyubetskiej zdaje się zamykać cały świat przed Aleksandrem Adujewem - teraz żyje od spotkania do spotkania, odurzony tą „słodką błogością, na którą złościł się Piotr Iwanowicz”.

Nadenka też jest zakochana w Aleksandrze, ale może tylko w tej „małej miłości w oczekiwaniu na wielką”, którą sam Aleksander czuł do zapomnianej już Zofii. Szczęście Aleksandra jest kruche – na drodze do wiecznej szczęśliwości staje hrabia Nowinski, sąsiad Lubeckich na daczy.

Piotr Iwanowicz nie jest w stanie wyleczyć Aleksandra z szalejących namiętności: Aduev junior jest gotowy wyzwać hrabiego na pojedynek, zemścić się na niewdzięcznej dziewczynie, która nie potrafi docenić jego wzruszeń, szlocha i płonie ze złości... Żona Piotra Iwanowicza przychodzi z pomocą zrozpaczonemu z żalu młodemu człowiekowi, Lizawiecie Aleksandrownej; przychodzi do Aleksandra, gdy Piotr Iwanowicz okazuje się bezsilny i nie wiemy dokładnie, w jaki sposób, jakimi słowami, z jakim udziałem młodej kobiecie udaje się to, czego nie udało się jej mądremu, rozsądnemu mężowi. „Godzinę później on (Aleksander) wyszedł zamyślony, ale z uśmiechem i po raz pierwszy po wielu nieprzespanych nocach zasnął”.

I minął kolejny rok od tej pamiętnej nocy. Z ponurej rozpaczy, którą Lizaveta Aleksandrowna zdołała roztopić, Aduev Jr. przeszedł w przygnębienie i obojętność. „W jakiś sposób lubił odgrywać rolę cierpiącego. Był cichy, ważny, niejasny, jak człowiek, który, jego słowami, wytrzymał cios losu...” A cios nie miał czasu się powtórzyć: niespodziewane spotkanie ze starym przyjacielem Pospelowem na Newskim Prospekcie, spotkanie , tym bardziej przypadkowy, że Aleksander nawet nie wiedział o przeprowadzce swojej bratniej duszy do stolicy – ​​wprowadza zamieszanie w i tak już zaniepokojonym sercu Adueva Jr. Przyjaciel okazuje się zupełnie inny od tego, co pamięta z lat spędzonych na uniwersytecie: jest uderzająco podobny do Piotra Iwanowicza Adujewa – nie docenia ran serca, jakich doznał Aleksander, opowiada o swojej karierze, o pieniądzach, serdecznie wita swojego starego przyjaciela w swoim domu, jednak żadne szczególne oznaki uwagi nie dają mu tego po sobie poznać.

Okazuje się, że wyleczenie wrażliwego Aleksandra z tego ciosu jest prawie niemożliwe - a kto wie, co osiągnąłby tym razem nasz bohater, gdyby jego wujek nie zastosował wobec niego „skrajnych środków”!.. Dyskutując z Aleksandrem o więzach miłości i przyjaźni Piotr Iwanowicz okrutnie zarzuca Aleksandrowi, że zamknął się jedynie we własnych uczuciach, nie wiedząc, jak docenić kogoś, kto jest mu wierny. Nie uważa wujka i ciotki za przyjaciół, od dawna nie pisze do matki, która żyje tylko myślami o swoim jedynym synu. To „lekarstwo” okazuje się skuteczne – Aleksander ponownie zwraca się ku twórczości literackiej. Tym razem pisze opowiadanie i czyta je Piotrowi Iwanowiczowi i Lizawiecie Aleksandrownej. Aduev senior zaprasza Aleksandra, aby wysłał artykuł do magazynu, aby poznać prawdziwą wartość pracy jego siostrzeńca. Piotr Iwanowicz robi to pod własnym nazwiskiem, wierząc, że tak się stanie sprawiedliwszy proces i lepiej dla losów dzieła. Odpowiedź nie pojawiła się zbyt późno – dopełniła nadzieje ambitnego Adueva Jr....

I właśnie w tym czasie Piotr Iwanowicz potrzebował pomocy swojego siostrzeńca: jego towarzysz w fabryce Surkow nieoczekiwanie zakochuje się w młodej wdowie po byłej przyjaciółce Piotra Iwanowicza, Julii Pawłownej Tafajewej i całkowicie porzuca swoje sprawy. Ponad wszystko ceniąc biznes, Piotr Iwanowicz prosi Aleksandra, aby „sprawił, że Tafajewa zakochała się w sobie”, wypychając Surkowa z jej domu i serca. W nagrodę Piotr Iwanowicz ofiarowuje Aleksandrowi dwa wazony, które tak bardzo spodobały się Aduevowi Jr.

Sprawa przybiera jednak nieoczekiwany obrót: Aleksander zakochuje się w młodej wdowie i budzi w niej uczucie wzajemności. Co więcej, uczucie jest tak silne, tak romantyczne i wzniosłe, że sam „winowajca” nie jest w stanie wytrzymać wybuchów namiętności i zazdrości, jakie wyzwala na nim Tafaeva. Wychowany powieści romantyczne Poślubiwszy zbyt wcześnie bogatego i niekochanego mężczyznę, Julia Pawłowna, poznawszy Aleksandra, wydaje się rzucić w wir: wszystko, o czym czytała i o czym marzyła, spada teraz na jej wybrankę. A Aleksander nie zdaje egzaminu...

Po tym, jak Piotrowi Iwanowiczowi udało się sprowadzić Tafajewę do zmysłów nieznanymi nam argumentami, minęły kolejne trzy miesiące, podczas których nieznane jest nam życie Aleksandra po szoku, jakiego przeżył. Spotykamy go ponownie, gdy rozczarowany wszystkim, co przeżył, „gra w warcaby z jakimiś ekscentrykami lub rybami”. Jego apatia jest głęboka i nieunikniona; wydaje się, że nic nie jest w stanie wyrwać Adueva Jr. z jego tępej obojętności. Aleksander nie wierzy już ani w miłość, ani w przyjaźń. Zaczyna jechać do Kostikowa, o którym Zaezzhalov, sąsiad w Grachi, napisał kiedyś w liście do Piotra Iwanowicza, chcąc przedstawić Adujewa seniora swojemu staremu przyjacielowi. Ten człowiek okazał się dla Aleksandra w sam raz dla niego odpowiedni: „nie mógł obudzić w młodym człowieku zaburzeń emocjonalnych”.

I pewnego dnia na brzegu, gdzie łowili ryby, pojawili się nieoczekiwani widzowie – starzec i śliczna młoda dziewczyna. Pojawiały się coraz częściej. Lisa (tak miała na imię dziewczyna) zaczęła próbować zniewolić tęsknego Aleksandra różnymi kobiecymi sztuczkami. Dziewczynie częściowo się to udaje, ale zamiast tego na randkę do altanki przychodzi jej urażony ojciec. Po wyjaśnieniach z nim Aleksander nie ma innego wyjścia, jak tylko zmienić miejsce połowów. Jednak Lisy nie pamięta długo…

Wciąż chcąc obudzić Aleksandra ze snu duszy, ciotka prosi go pewnego dnia, aby towarzyszył jej na koncercie: „przyjechał jakiś artysta, europejska gwiazda”. Szok, jakiego doznał Aleksander po spotkaniu z piękną muzyką, utwierdza w nim dojrzałą jeszcze wcześniej decyzję o porzuceniu wszystkiego i powrocie do matki, do Grachi. Aleksander Fiodorowicz Adujew opuszcza stolicę tą samą drogą, którą kilka lat temu wjechał do Petersburga, chcąc ją podbić swoimi talentami i wysoką nominacją...

A we wsi wydawało się, że życie ustało: ci sami gościnni sąsiedzi, tylko starsi, ta sama nieskończenie kochająca matka, Anna Pawłowna; Zofia właśnie wyszła za mąż, nie czekając na swoją Saszenkę, a jej ciotka Marya Gorbatowa do dziś pamięta żółty kwiat. Wstrząśnięta zmianami, jakie zaszły w jej synu, Anna Pawłowna długo pyta Jewsieja, jak Aleksander mieszkał w Petersburgu i dochodzi do wniosku, że samo życie w stolicy jest tak niezdrowe, że postarzało syna i przytępiło jego uczucia. Mijają dni za dniami, Anna Pawłowna wciąż ma nadzieję, że Aleksandrowi odrosną włosy, a oczy zabłysną i myśli o tym, jak wrócić do Petersburga, gdzie tak wiele przeżył i bezpowrotnie utracił.

Śmierć matki uwalnia Aleksandra od wyrzutów sumienia, które nie pozwalają mu przyznać się Annie Pawłownej, że ponownie planuje ucieczkę ze wsi, i po napisaniu listu do Piotra Iwanowicza Aleksander Adujew ponownie udaje się do Petersburga ...

Mijają cztery lata od powrotu Aleksandra do stolicy. Wiele zmian zaszło w życiu głównych bohaterów powieści. Lizaveta Aleksandrowna była zmęczona walką z chłodem męża i zamieniła się w spokojną, rozsądną kobietę, pozbawioną jakichkolwiek aspiracji i pragnień. Piotr Iwanowicz, zmartwiony zmianą charakteru żony i podejrzewając, że cierpi ona na niebezpieczną chorobę, jest gotowy zrezygnować z kariery doradcy sądowego i zrezygnować, aby choć na jakiś czas zabrać Lizawietę Aleksandrowną z Petersburga. Ale Aleksander Fiodorowicz osiągnął wyżyny, o których kiedyś marzył dla niego wujek: „doradca kolegialny, dobra pensja rządowa dzięki pracy zewnętrznej”, zarabia znaczne pieniądze, a także przygotowuje się do ślubu, zabierając trzysta tysięcy pięćset dusz dla swojej narzeczonej...

W tym miejscu rozstajemy się z bohaterami powieści. Co w istocie jest zwyczajną historią!..

Analiza powieści ZWYKŁA HISTORIA

Bieliński o powieści : W artykule przeglądowym „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847 r.”, podsumowując wyniki literackie, Bieliński z satysfakcją zauważył: „Ostatni rok 1847 był szczególnie bogaty we wspaniałe powieści, opowiadania i opowiadania”. Przede wszystkim wnikliwy krytyk zwrócił uwagę na twórczość początkujących pisarzy - oprócz „Zwyczajnej historii”, pierwszej historii słynnych „Notatek myśliwego” („Khor i Kalinich”) oraz powieści „Kto jest winien” ?” Iskander. Kiedy Turgieniew postanowił napisać nowy i ciekawa powieść„Szlachetne Gniazdo” uważał się za nie takiego zawodowego poetę, jakim stał się nieco później. A jego życie nie układało się najlepiej w dobry sposób i to pozostawiło w nim duży ślad. Poza tym autor nawet o tym nie pomyślał tę powieść zrobi to

mocne wrażenie

Głównymi bohaterami są tu szlachcice, którzy martwią się nie tylko o siebie, ale także o cały naród. To tutaj opisywane są najtrudniejsze momenty w ich życiu, które wydarzyły się tylko tutaj. I jak trudno było im wtedy przetrwać i trzymać głowę wysoko.

Ławretski bardzo długo mieszkał za granicą, a tymczasem jego córka dorastała i nawet nic o nim nie wiedziała. Okazuje się, że w tym czasie jego żonie udało się wyjść za mąż i teraz żyła długo i szczęśliwie. I chociaż za granicą też było mu ciężko, wrócił nie tylko po to, by wesprzeć swój lud, ale także by pomóc mu przetrwać w tak trudnych warunkach, jakie wówczas panowały. Obok niego mieszka bardzo piękna dziewczyna o imieniu Lisa.

To właśnie w niej się zakocha i okazuje się, że to uczucie jest odwzajemnione. Czasami nie poznaje się człowieka, dopóki się w kimś nie zakocha, a wtedy ujawniają się zupełnie inne jego strony, o których nikt wcześniej nie wiedział. A sam właściciel nie wiedział, że wciąż może być inny. Autorka ukazuje miłość jako uczucie najczystsze i najbardziej otwarte. W tej powieści została przedstawiona bardzo wysoko i niezwykle wzruszająco.

I choć Ławretski już dawno zdał sobie sprawę, że kocha Lizę, nie może się przed nią otworzyć i dlatego przed wykonaniem kolejnego kroku dokładnie wszystko rozważa, aby nie musiał się już martwić i denerwować. Ponad wszystko lubi po prostu patrzeć na Lisę i być z niej dumny, cieszyć się jej pięknem, szczerością, której ona nie ukrywa, a raczej opowiada wszystkim o niej i jej czystości. Ponadto stale porównuje ją ze swoją była kobieta, która nieustannie go oszukiwała i była hipokrytką, żeby tylko zdobyć swoje.

Gdy tylko zaczęli się komunikować, zdali sobie sprawę, że mają wiele wspólnych tematów i dlatego mogli rozmawiać na te wszystkie tematy godzinami i nie nudzić się sobą.

Okazuje się, że Lisa ma już narzeczonego, który zabiega o nią od dawna i już uważa ją za swoją własność. Poznał jej rodziców i cieszył się, że mógł legitymizować ich związek. Ale Lisa nagle zakochała się w zupełnie innej osobie i nie chce wiedzieć nic więcej o tym facecie. Chociaż jej matka nieustannie daje jej do zrozumienia, że ​​czas pomyśleć o rodzinie i przyszłości.

Kilka ciekawych esejów

  • Charakterystyka porównawcza eseju Eugeniusza Oniegina i Włodzimierza Leńskiego

    Oniegin i Leński byli zupełnie różnymi bohaterami o przeciwstawnych charakterach. Opisując Leńskiego, Puszkin zauważa, że ​​był żarliwy, gorący, ale miał dziwną duszę, często rozgrzaną

  • Chłopi i gospodarka Maniłowa w wierszu Martwe dusze

    Już od pierwszych minut naszego pobytu w Maniłowce stało się jasne, że sprowadzenie tutaj gości nie będzie łatwe. Całe wyposażenie posiadłości, dom otwarty na wszystkie wiatry, podwórko z rzadkimi brzozami, absurdalne rabaty kwiatowe wskazują na brak ręki mistrza

  • Wizerunek i charakterystyka Metelitsy w opowiadaniu esej „Klęska Fadejewa”.

    Jeden z kluczowe postacie Dziełem jest Metelitsa, przedstawiony przez pisarza na obrazie odważnego bojownika o wolność, byłego pasterza.

  • Wizerunek i charakterystyka Nataszy Rostowej w powieści Tołstoja w eseju „Wojna i pokój”.

    Powieść Tołstoja „Wojna i pokój” opisuje wiele różne kobiety: piękny i nie taki, mądry i pusty. To piękna Helena i łagodna, bezinteresowna Sonia. Dobra księżniczka Marya, wychowana przez Julie Karaginę, Mademoiselle Bourien, Verę i innych

  • Esej Portret bohatera z opowiadania Lekcje francuskiego

    Opowiadanie „Lekcje francuskiego” zostało napisane przez wspaniałego pisarza Valentina Rasputina w 1973 roku. Akcja rozgrywa się w czasach powojennych, kiedy wielu ludzi żyło w biedzie.

„Gniazdo szlacheckie” – powieść liryczna, w centrum którego znajduje się problem związku koncepcji ideologicznych współczesnej inteligencji szlacheckiej, jej poszukiwań duchowych z tradycyjnym światopoglądem ludowym, uderzał współczesnych po Rudinie, gdzie problem ten nie był poruszany.

Ponadto sama konstrukcja powieści z dwoma równymi bohaterami (Ławretski i Liza Kalitina), z podkreśloną reprodukcją sytuacji, przekazującą organiczne połączenie bohatera z ojczyzną, z ziemią, znacznie różniła się od lakonicznej organizacja materiału w „jednocentrycznej” powieści „Rudin”.

W „Gniazdo szlachciców” po raz pierwszy w centrum uwagi znajduje się spór ideologiczny pomiędzy bohaterami, a „stronami” tego sporu stają się po raz pierwszy kochankowie. Miłość sama w sobie staje się areną walki ideałów.

Zainteresowanie ludźmi, chęć bycia dla nich użytecznym, odnalezienia się w nich życie historyczne kraju, którego głównym celem rozwoju powinna być poprawa życie ludowe, oparte na znajomości potrzeb i aspiracji ludzi, są charakterystyczne dla Ławreckiego.

Ławretski jest myślicielem. Świadomy konieczności działania, za swoją główną troskę uważa wypracowanie sensu i kierunku tego działania. Już we wczesnej młodości zanurzał się w studiach naukowych, które miały dać teoretyczne podstawy jego działalności.

Turgieniew pracował jednocześnie nad „Szlachetnym gniazdem” i artykułem „Hamlet i Don Kichot”. Powieść „Szlachetne gniazdo” zawiera wiele momentów, które powinny podkreślić hamletyzm głównego bohatera. Autorka konfrontuje Ławreckiego z trzema osobami o charakterze aktywnym, z trzema nosicielami pełnych, ugruntowanych przekonań, z ludźmi żyjącymi zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Jego bohater wdaje się w kłótnie ze wszystkimi trzema postaciami. Spór z Michałewiczem, który najpełniej i bezpośrednio ucieleśnia obraz Don Kichota Turgieniewa z jego nieskończoną życzliwością, przekonaniem i niepraktycznością, ukazany jest jako wymiana zdań, której burzliwy i zaciekły charakter wyznaczają zarówno przeciwstawne natury bohaterów i pokrewieństwo ich zainteresowań umysłowych.

Ławretski zadaje Michałewiczowi ważne dla nich obu pytanie: „Co robić?” To pytanie nie ma dla nich wąskiego znaczenia praktycznego, ale koreluje z samymi podstawami teoretycznego rozwiązania problemów historii, polityki i filozofii.

Prawdziwy Don Kichot – Michałewicz uważa tę kwestię za rozwiązaną i rozstrzygniętą nie rozumem, ale uczuciem, intuicją i wiarą.

Dla niego zadaniem człowieka nie jest myślenie o znaczeniu działania i jego płodności, ale bycie aktywnym, praca praktyczna ucieleśniając prawdę uzyskaną poprzez intuicję.

Wskażmy na cechę charakteryzującą antagonistycznych przyjaciół, często spotykaną wówczas w literaturze lat 60. charakteryzując taką „parę”, zderzenie charakterów Hamleta i donkiszota: Ławretski okazuje się praktycznie znacznie bogatszy od Michałewicza, który wychwala wagę „pracy, aktywności”. Michałewicz rozważał osiągnięcie takich rezultatów, jakie Ławretski osiągnął bezpośrednią drogą do królestwa wolności i dobrobytu. Wyniki te nie chronią Ławreckiego przed uczuciem głębokiego niezadowolenia.

Zupełnie inny charakter niż spór Ławreckiego z Michałewiczem ma jego spór z Panszynem, także przekonanym człowiekiem „akcji”. Panshin nie tylko nie jest Don Kichotem, ale jest przeciwnikiem tego rodzaju ludzi. Jego głównymi cechami są egoizm, ambicja i zwierzęce pragnienie błogosławieństw życia.

Jest petersburskim urzędnikiem, „performerem” do szpiku kości. Jednocześnie jest gotowy wdrożyć najbardziej zdecydowane reformy, łamać i niszczyć. Jego ideały ograniczają się do najnowszych „typów” rządów, gdyż lojalność wobec tych „typów” i lekkomyślność w ich wdrażaniu obiecuje mu osobiste korzyści.

Reformistyczne swędzenie „czystego” (wyrażenie Saltykowa) młodego administratora - kadeta, zewnętrzny liberalizm jego przemówień świadczy wyraźniej niż jakiekolwiek datowanie na epokę przedstawioną w powieści.

Wynika to jeszcze wyraźniej z autora podsumowania zastrzeżeń Ławreckiego wobec Panszyna: „... oddał siebie, swoje pokolenie w ofierze, ale stanął w obronie nowych ludzi, ich przekonań i pragnień”. Mówimy zatem o nowym, młodym pokoleniu, które powinno zastąpić ludzi żyjących pod jarzmem panowania Mikołaja.

Zastrzegamy, że plan historyczno-polityczny nie pokrywa się tu chronologicznie z czasem niezbędnym do realizacji fabuły lirycznej.

Pomiędzy omawianymi sporami a epilogiem powieści rysunek ostatnie spotkanieŁawretski z młodzieżą z domu Kalitinów i z zakonnicą Lisą mija 8 lat. Dlatego Turgieniew był oczywiście zmuszony przypisać początek powieści rokowi 1850, pomimo całej przedstawionej w niej sytuacji historycznej.

Charakterystyczne jest, że Panshin nazywa Ławreckiego konserwatystą zacofanym.

Odrzucenie kłamstwa jako charakterystycznej cechy Ławreckiego wyrażało się w jego negatywnym stosunku do Panszyna, w jego bezkompromisowej niechęci do zgadzania się z nim w czymkolwiek. Ławretski przeciwstawia plany transmisji Panszyna, które postrzega jako „frazę”, z wymogiem studiowania kraj ojczysty oraz „uznanie prawdy ludu i pokory przed nią”.

Na niecierpliwe pytanie Panshina: „...co zamierzasz zrobić?” (jak widzimy, Panshin także interesuje się pytaniem „co robić?”, ale dla tego oficjalnego „robić” oznacza nieświadomie i bezmyślnie przekształcać życie ludzi, wykorzystując ich rezygnację) Ławretski odpowiada: ubrany w formę przemyślanej prostoty i prozaiczności: „Zaorujcie ziemię<...>i staraj się zaorać go najlepiej, jak to możliwe.

To stanowisko Ławreckiego przypomina stanowisko bohatera Tołstoja, Lewina, który także ironicznie traktował „zachwyt administracyjny” biurokratów i liberalnych właścicieli ziemskich przeprowadzających wszelkiego rodzaju reformy, który także widział swoje zadanie w organizowaniu rolnictwa na nowych zasadach, którzy Wielokrotnie słyszałem też oskarżenia pod jego adresem o konserwatyzm. Następnie podobny typ, nazwany przez Michajłowskiego „skruszonym szlachcicem”, przyciągnął uwagę pisarzy i krytyków.

Miłość, zainteresowanie i szacunek Ławreckiego do ludzi upodabnia go do Lisy Kalitiny, dziewczyny, której działania bezpośrednio i bezpośrednio wynikają z jej przekonań.

Mówiąc o oddaniu ludzi takich jak Don Kichot pewnemu, niegdyś przyjętemu ideałowi, Turgieniew argumentował: „Wielu otrzymuje swój ideał już całkowicie gotowy, w pewnych, historycznie ustalonych formach; żyją zgodnie z tym ideałem, czasami od niego odbiegając pod wpływem namiętności lub wypadków, ale nie mówią o tym, nie wątpią w to…”

Lisa Kalitina należy do tego typu osób. Jej przekonanie, a także fakt, że jej „własne myśli” są w istocie jedynie zastosowaniem do tej sytuacji tradycyjnego systemu idei istniejącego w patriarchalnym środowisku chłopskim i ugruntowanego tradycją systemu idei, czynią jej działania niezrozumiałymi i nieoczekiwanymi dla ludzi wychowanych w tradycjach szlacheckiego życia.

Lisa nieustannie kłóci się z Ławretskim, próbując nawrócić go na swoją „wiarę”. Fabuła „propagandy”, ideologicznego wychowania dziewczynki przez mężczyznę, którego Dobrolubow uważał za typowego dla Turgieniewa, wydaje się w „Szlachetnym gnieździe” zostać odwrócona. Lisa nie tylko jest głęboko przekonana o prawdach moralnych, których uczy się od dzieciństwa, ona, podobnie jak Michałewicz, „wierzy” w nie, a gdzieś ta wiara graniczy z fanatyzmem.

Nic dziwnego, że jej nauczycielka Agafya poszła do klasztoru staroobrzędowców. Religia jest dla Lisy źródłem gotowych odpowiedzi moralnych na najgłębsze tajemnice egzystencji, na najtragiczniejsze sprzeczności życia ludzkiego. Kochać mój kraj zwykli ludzie, proste życie, Lisa spotyka w Ławretskim osobę o podobnych poglądach, człowieka, który szanuje Rosję i jej naród; Lisa jednak widzi zarówno sceptycyzm, jak i niedowierzanie Ławreckiego, jego obojętność na religię. Ma nadzieję, że nawróci go na religię.

Religijność Lisy jest owiana poczuciem tragizmu życia i jest nierozerwalnie związana z jej wrodzonymi, najwyższymi wymaganiami etycznymi wobec siebie. Michałewicz twierdził, że w współczesna Rosja„Każdy człowiek ma obowiązek, wielką odpowiedzialność przed Bogiem, przed ludem, przed samym sobą!” Lisa Kalitina instynktownie czuje tę odpowiedzialność.

Zewnętrzne tragiczne okoliczności, które uniemożliwiają zjednoczenie Lizy i Ławreckiego, Liza postrzega jako sygnał tego złożone połączenie pozornie odległe od siebie zjawiska, w wyniku których szczęśliwa miłość może być postrzegana jako grzech w czasach, gdy chłopi na wsi cierpią, głodują i szaleją.

Ojcowie współczesnych liberalnych właścicieli ziemskich rabowali, torturowali i zabijali ojców współczesnych chłopów. To fatalne poczucie winy ciąży na ludziach nowego pokolenia. Ławretski zauważa u Lizy cechy fatalizmu i pokory – cnoty patriarchalne, które go przerażają. „Wszystkie losy są dla niej równe”, ale nie dlatego, że doświadczyła miłosnego rozczarowania, ale dlatego, że otacza ją morze ludzkich cierpień i uważa, że ​​jej przodkowie są winni tego cierpienia.

Te uczucia są dla Ławreckiego zrozumiałe, ale nie może zaakceptować starożytnej moralności wyrzeczenia i pokory. Ławretski próbuje ją ostrzec i przekonać, ale jest zmuszony mówić swoim własnym językiem.

Jego zapewnienia, że ​​wolność uczuć jest najwyższym dobrem, że naruszenie tej wolności pociąga za sobą nieszczęście, a kto ją narusza, ponosi odpowiedzialność za skutki takiego naruszenia, spotyka się z oporem Lizy, której źródłem uporu jest wyznawanie przez nią pewnej zasady etycznej system.

Z obrazu Lisy bezpośrednie wątki rozciągają się na bohaterkę opowieści Turgieniewa „ Dziwna historia„- młodej damie Sophie, którą wszyscy uważają za „dziwną” i której najważniejszy wyczyn (wyczyn samozaparcia i służby religijnej – tradycyjny, starożytny wyczyn pielgrzymki i nowicjatu), uświęcony ideą, ale ideą fałszywą, wygląda na nic innego jak „dziwną historię”.

Nie znalazła drogi do wielkości, do naprawdę użytecznego zastosowania swoich sił dla ludzkości i pozostała niczym więcej niż „ dziwny człowiek" Mając niezmiennie negatywny stosunek do fanatyzmu religijnego, polemizując z Herzenem, który w staroobrzędowcach i sekciarstwie widział możliwe źródło nastrojów rewolucyjnych, Turgieniew porównał jednocześnie Zofię do młodych populistycznych rewolucjonistów, którzy następnie – jak podkreśla pisarz – poszli dokładali wszelkich starań w imię tego, w co „wierzyli w prawdę i dobro”, ucieleśniając ich „niezachwiane i nieusuwalne przekonania”. W artykule „Hamlet i Don Kichot” czytamy: „Wszyscy ludzie żyją<...>na mocy swego<...>ideał, to znaczy na mocy tego, co uważają za prawdę, piękno, dobro”.

Przekonania Ławreckiego nie odpowiadają ascetycznym poglądom Lisy, kłóci się z nią, ale jego pokora wobec prawdy ludowej, gotowość, z jaką poddaje się fałszywej sytuacji, która nie powstała z jego winy (w końcu mógł rozwieść się z żoną ) i odmawia walki o swoje szczęście, wyrzuty, jakie sobie kieruje, przeciwstawiając pracę na rzecz osób pokrzywdzonych przez miłość i radości życia, wskazują, że nie wierzy w swoje prawo do szczęścia.

Po rozstaniu z Lisą i ascetycznym oddaniu się pracy na rzecz swoich chłopów, Ławretski, zapomniany przez wszystkich i samotny, „przestał myśleć o własnym szczęściu, o egoistycznych celach” i dlatego „nie miał czego żałować, nic się wstydzić.”

Powieść „Szlachetne gniazdo” przepojona jest świadomością upływu czasu historycznego, który odbiera ludziom życie, nadzieje i myśli pokoleń oraz całych warstw kultury narodowej.

Sam obraz „szlacheckiego gniazda”, obraz lokalnie i społecznie „oddzielony” od dużego uogólnionego obrazu Rosji, ojczyzny, jest wciąż jego pochodną, ​​a nie mniej istotna jest ta strona świata wykreowana w powieści niż wyrażający się w nim „sens historii”.

W „Szlachetnym Gnieździe”, w starożytnym domu, w którym żyły pokolenia szlachty i chłopów, żyje z niego duch ojczyzny, Rosji, z niego emanuje „dym ojczyzny”. Temat liryczny Rosji przeciwstawiony Zachodowi, świadomość wyjątkowości Rosjan uwarunkowania historyczne a bohaterowie „Szlachetnego gniazda” antycypują problemy powieści „Dym”.

W „Szlachetnym Gnieździe”, w domach Ławretskich i Kalitinów narodziły się i dojrzewały wartości duchowe, które na zawsze pozostaną własnością rosyjskiego społeczeństwa, bez względu na to, jak się zmieni.

„Jasna poezja rozproszona w każdym dźwięku tej powieści” – według definicji Saltykowa-Szczedrina – należy upatrywać nie tylko w umiłowaniu przeszłości pisarza i jego pokorze wobec najwyższego prawa historii, ale także w jego wierze w wewnętrzne organiczne rozwój kraju. Na koniec powieści nowe życie„bawi się” w starym domu i starym ogrodzie, ale nie opuszcza tego domu, wyrzekając się go.

W żadnym innym dziele Turgieniewa, tak jak w „Szlachetnym gnieździe”, negacja nie łączy się z afirmacją; w żadnym innym dziele przeciwieństwa nie są splecione w tak ciasny węzeł. Rysując historyczny upadek gniazd ziemiańskich, Turgieniew pokazał, że trwałe wartości kultury szlacheckiej powstały w procesie jej interakcji z życiem duchowym ludu, chłopstwa.

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod red. N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983.

Możesz być zainteresowany