MAMA. Bułhakow to jeden z najwybitniejszych i najbardziej utalentowanych pisarzy połowy XX wieku. Tematyka jego dzieł pozostaje aktualna i zachowana głębokie znaczenie dzięki swojej wszechstronności i oryginalności. Jeden z najbardziej słynne dzieła jest historia” Serce psa».
Utwór powstał w 1925 r., jednak ukazał się dopiero w 1987 r. Zakaz publikacji wiązał się bezpośrednio z treścią dzieła i niemal bezpośrednią krytyką realiów sowieckiej rzeczywistości lat 20. XX wieku.
Tytuł opowiadania „Psie serce” można interpretować na różne sposoby. Po pierwsze, najbardziej oczywiste, autor wybrał to imię po prostu na podstawie wydarzeń opisanych w dziele (bohater żyje z psim sercem). Słowo „psi” można również interpretować w przenośnie, czyli „bardzo źle” (na przykład „psie życie”, „psia praca”). Biorąc pod uwagę to znaczenie, możemy stwierdzić, że Szarikow ma „psie” serce. Od dobrego i śliczny pies zamienił się w złego, samolubnego i prostackiego podczłowieka.
Tematem pracy jest niesamowity eksperyment, który kończy się przemianą psa w człowieka i konsekwencjami, jakie to spowodowało. Autorka, wykorzystując groteskę, wprowadza elementy fantastyki do zwykłej miejskiej rzeczywistości. Akcja tej historii zaczyna się od faktu, że profesor F.F. Preobrażeński postanawia przeprowadzić eksperyment dotyczący przeszczepienia ludzkiej przysadki mózgowej i gruczołów nasiennych bezpański pies. Operacja daje niesamowity efekt – pies stopniowo zaczyna zmieniać się w człowieka. Co więcej, z biegiem czasu coraz bardziej przypomina swojego „dawcę” - złodzieja i pijaka Klima Chugunkina. Tak więc bezdomny pies Sharik staje się Poligrafem Poligrafowiczem Szarikowem. Profesor Preobrażeński i jego asystent dr Bormental próbują zaszczepić Szarikowowi dobre maniery i edukować go, ale wszystkie ich wysiłki są daremne. Ich podopieczny otrzymuje dokumenty i żąda rejestracji, ciągle upija się, nagabywa służbę; rozpoczyna pracę w oddziale łapania bezdomnych kotów, przyprowadza do domu kobietę i spisuje profesorowi nos. Szarikow dosłownie rujnuje życie profesora, a także niszczy jego wiarę w możliwość reedukacji.
Autor stawia czytelnikowi kilka problemów naraz. To także kwestia ingerencji w prawa natury – profesorowi Preobrażeńskiemu przyświecają najlepsze intencje, ale skutek okazuje się dokładnie odwrotny. Jest zmuszony stawić czoła nieprzewidzianym konsekwencjom swojego eksperymentu. Autor porusza także problematykę relacji inteligencja-naród w okresie porewolucyjnym. W ironicznym tonie Bułhakow opisuje głupie biurokratyczne opóźnienia i brak kultury. Potępia analfabetyzm, ignorancję i głupotę.
W pracy często zastosowano technikę kontrastu – profesora Preobrażeńskiego i jego otoczenie skontrastowano z agresywnym i absurdalnym światem, ukazanym poprzez wizerunki Szwondera i pozostałych członków komitetu domowego. Autor często posługuje się także groteską i ironią, podkreślając mankamenty i bezsens tego, co się dzieje.
Zakończenie tej historii jest pouczające. Dobre intencje Preobrażeńskiego zamieniają się w tragedię. Jedynym wyjściem było przywrócenie Sharika do jego pierwotnej pozycji.
Napisany w 1925 roku, został natychmiast „wycięty w zarodku” przez cenzurę. Myśl autora została odebrana jako protest przeciwko „nowemu reżimowi”. Jednak jeszcze przed oficjalną publikacją książka cieszyła się już popularnością.
Bułhakow napisał satyryczną opowieść „Serce psa”, łączącą elementy fantasy i gatunku przygodowego. Ale komedia autora bardziej przypomina tragedię. „Wszystko byłoby śmieszne, gdyby nie było takie smutne”…
– profesor, który dosłownie zajmuje się przemianą ludzi. Poszukuje różnych sposobów prowadzących do odmłodzenia organizmu. W tej dziedzinie nie ma sobie równych. Jego pacjenci nazywają Filipa Filipowicza „magikiem”. Jest szlachetny, sympatyczny, inteligentny i wykształcony. Pewien ideał lekarza.
Profesora nigdy nie ma w mieszkaniu przypadkowi ludzie. Z jego usług korzystają moskiewskie elity, urzędnicy, jest nawet szef, który wydał dokument o „nienaruszalności mieszkania”, raczej jako zaliczka przed operacją. Ten drobny szczegół staje się jasny, gdy proletariusz Szwonder i jego towarzysze przybywają do mieszkania Preobrażeńskiego. Ich celem było zdobycie kilku pokoi.
Nie wspomina, kto miał otrzymać „komnaty profesorskie”, więc wniosek nasuwa się sam: zdecydowano się na przyjazd do mieszkania ze względu na igraszki proletariatu. Dręczy go poczucie zazdrości i niesprawiedliwości. Jest fanatykiem i nie ma sensu wdawać się z nim w dyskusję. Dlatego profesor nie tracąc czasu, natychmiast nazywa swojego „patrona”. Proletariusze najwyraźniej nie spodziewali się takiego obrotu wydarzeń.
Pies z ulicy,. Tak go nazwała maszynistka. Sharik jest zadowolony, że nadano mu przezwisko, ale nie zgadza się z nim. Jego zdaniem Shariki powinien być psem dobrze odżywionym i zadbanym. A on, głodny i kaleki, nie miał miejsca w ich szeregach.
Pies nie daje sobie szansy na ratunek, gdy Preobrażeński spotyka go na „ścieżce” swojego życia, karmi go kiełbasą i zabiera do swojego mieszkania. Nie wie, że profesor go wyleczy, by później „oszpecić” znacznie bardziej.
Bormenthal Iwan Arnoldowicz – lekarz. Jest uczniem Preobrażeńskiego, a na pół etatu przyjacielem i asystentem podczas operacji. Dla niego Philip Philipovich jest rodzajem ucieleśnienia geniuszu. Jest mu wdzięczny za wsparcie, którego tak bardzo potrzebował wiele lat temu, gdy był jeszcze studentem. Jego oddanie profesorowi nie zna granic.
Poligraf Poligrafowicza powstał w wyniku „nieudanego” eksperymentu polegającego na wszczepieniu psu ludzkiej przysadki mózgowej. Autor go nie obdarowuje piękny wygląd, ale „nagradza” prawie wszystkich ludzkie wady. W życiu każdego człowieka przychodzi trudny moment. Szarikow był dla Preobrażeńskiego „czarną passą”. Dosłownie zamienia życie profesora w piekło. Niewiedza, brak szacunku dla innych, chamstwo, kradzież – to niezmienni towarzysze wariografu.
Zina i Daria są służącymi w mieszkaniu profesora. Kobiety bardzo szanują Filipa Filipowicza, choć często wdawały się z nim w drobną sprzeczkę. Obaj przestrzegali pewnego podporządkowania, ale zawsze mieli prawo wyrażać swoje zdanie.
Historia Bułhakowa opowiada nie tylko o profesorze i jego doświadczeniach, ale także o znaczącym okresie dla całego kraju, który w tamtych latach nie przeżywał najlepszych czasów porewolucyjnych.
„Serce psa” nie jest wynikiem operacji, ale stylu życia i zachowania człowieka.
W opowiadaniu „Psie serce” M. A. Bułhakowa dotkliwie ukazuje sprzeczność między różnymi klasami społeczeństwa. Mimo że wydarzenia historyczne miały niwelować nierówności klasowe społeczeństwa. W kształtujących się realiach różnice między przedstawicielami inteligencji a klasą robotniczą jeszcze bardziej się zaostrzyły.
Bułhakow MA był uczestnikiem tych wydarzeń i obserwował, co działo się w ówczesnym społeczeństwie.
Zatem w tej historii czerwoną nicią przewijającą się przez całą narrację jest intelektualna i duchowa konfrontacja pomiędzy dwoma typami ludzi.
Pierwszy typ to przedstawiciele „starej” inteligencji, która przeszła długi etap kształtowania własnej osobowości. Profesor Preobrażeński i jego wierny asystent, doktor Bormental. Obie te postacie mają nie tylko niesamowite walory intelektualne, ale także wysokie zasady moralne oparte na ideach humanistycznych: służba człowiekowi i społeczeństwu, znaczące stałe moralne i duchowe. Oczywiście bohaterowie tej serii nie są pozbawieni ludzkich cech.
Doktor Bormenthal może wywrzeć fizyczny wpływ na tyrana lub niegrzeczną osobę, wypchnąć go za drzwi, ale osobliwość Takie zachowanie to silne poczucie naturalnej sprawiedliwości i przekonanie, że prawda musi zawsze zwyciężać.
Na czele drugiego skrzydła stoi odrażająca postać – Sharikova. Wszyscy w naszym świecie doskonale pamiętają historię jego powstania. Szarikow jest więc postacią zbiorową, która pokazuje całą absurdalność nowej inteligencji. Charakter ten zbudowany jest na sprzecznościach, które wyrażają się nie tylko zewnętrznie, ale także wewnętrznie.
Szarikow stara się ubierać modnie, ale cały jego wygląd jest niechlujny. Czyta nowe książki, których nie rozumie. Próbuje mówić publicznie mądre rzeczy, ale wszystko to jest jedynie przybliżonym powtórzeniem pomysłów, które już zostały wyrażone.
Dziwne jest to, że społeczeństwo postrzega tę osobę i nawet on zaczyna mieć pewną rozwój kariery. To jeszcze bardziej podkreśla moralny i duchowy stan społeczeństwa.
Główna idea Bułhakowa MA jest pokazanie, że człowiek musi się rozwijać, pracować nad sobą, cierpieć, smucić się, radować się, ale tylko w ten sposób człowiek może stać się lepszy, tylko w ten sposób wzrasta indywidualność. Żadne modne rzeczy ani mądre książki nie są w stanie zastąpić stanu wewnętrznego człowieka ani uczynić go lepszym.
Szczegółowa analiza
Bułhakow Michaił Afanasjewicz jest jednym z najsłynniejszych rosyjskich pisarzy, który był w stanie dać światu nieśmiertelne dzieła znane wszystkim na całym świecie. Jego twórczość jest nadal popularna. W wielu instytucje edukacyjne, V program zawiera studium twórczości Michaiła Bułhakowa. Na przykład „Mistrz i Małgorzata”, „Diaboliada”, „Psie serce”. Szczególna uwaga Chciałbym się skupić na ostatnim wierszu.
Analizowane dzieło rozpoczyna swoją historię w styczniu 1925 roku. Oficjalnie ukazała się ona po śmierci samego autora. Michaił Afanasjewicz Bułhakow potrafił bardzo trafnie oddać obecną rzeczywistość, w której znalazł swoje odzwierciedlenie Dzisiaj. Aby uwypuklić obecną rzeczywistość i stworzyć niezbędną atmosferę, w pracy uwzględniono fantastyczne wydarzenia. Mianowicie przemiana psa Sharika w obywatela Sharikowa.
Praca porusza szereg pytań filozoficznych, które skłaniają czytelnika do wielu refleksji. Na przykład możliwość zmiany świata na lepsze, reedukacja człowieka i jego znaczenia dla społeczeństwa. Autor umiejętnie ilustruje życie inteligencji i zwykli ludzie. Ich połączenie i wzajemny wpływ.
Rozważmy ideologiczny element opowieści. Praca zawiera opis dwóch światów jednocześnie: mieszkania Preobrażeńskiego i nie tylko. Oczyma głównych bohaterów czytelnik widzi, że wszystko wokół jest brudne, żałosne i złe. Przechodnie są przerażeni i zachłanni. Wyczuwa się obecność Pokoju i Chaosu, gdzie Pokój jest właśnie mieszkaniem Preobrażeńskiego. Przytulny i ciepły dom oraz nieskończona przestrzeń.
W fabule panuje dynamika. Bohaterowie poszukują równowagi w tych dwóch światach, ale także zmagają się ze sobą.
Główny aktorzy Historie „Psie serce” to:
- Pies Sharik (zwany dalej obywatelem Sharikovem). Już na początku jest przedstawiany jako inteligentne i refleksyjne zwierzę. Po eksperymencie, stając się człowiekiem, stał się osobą niegrzeczną i niekulturalną.
- Profesor Filip Filipowicz Preobrażeński. Jest przedstawicielem „świata” inteligencji, osobą głęboko moralną.
„Serce psa” opowiada historię profesora Philipa Philipovicha, który zdecydował się na niebezpieczny eksperyment polegający na przeszczepieniu psu kluczowych narządów wewnętrznych człowieka. Operacja zakończyła się sukcesem, a Sharik przybrał ludzką postać. Profesor wyraża podziw i zachwyt, wielu jest zainteresowanych takim eksperymentem. Ale sam Filip Filipowicz jest zmartwiony, ponieważ nie wie, kim ostatecznie stanie się Szarikow.
Z biegiem czasu Szarikow staje się pijakiem i ignorantem, a na dodatek ulega wpływowi Szwondera, który zwraca go przeciwko profesorowi Preobrażeńskiemu. Szarikow zachowuje się niegrzecznie i bezczelnie w mieszkaniu Filipa Filipowicza i żąda zarejestrowania go w tych mieszkaniach.
Profesor przez długi czas nie odważył się przeprowadzić odwrotnego eksperymentu, mając nadzieję, że sytuacja się zmieni lepsza strona. Ale to nie wyszło, a Szarikow po kolejnym przeszczepie narządu staje się bezdomnym psem.
Podsumowując, chciałbym zauważyć, że ludzie mają różne skłonności i osobliwości. Częściej objawia się to w formie negatywnej i odpowiednich cechach. Ale jedno pytanie pozostaje niezmienne – czy człowiek jest w stanie się zmienić? Każdy musi sam sobie odpowiedzieć na to pytanie. Los człowieka jest tylko w jego rękach i każdy sam decyduje, jaki będzie. Każdy kształtuje swoją osobowość.
Dodajmy to literatura klasyczna powinien przeczytać każdy. W końcu wielu jest zmuszonych studiować taką literaturę, zwłaszcza w szkołach. Literatury klasycznej nie należy czytać „pod presją”. Wiele osób czyta ponownie Tołstoja, Dostojewskiego, Bułhakowa, Puszkina i innych pisarzy dopiero w świadomym wieku. Przecież tylko w takich dziełach stawiane są odwieczne pytania filozoficzne.
Opcja 3
W dziele „Serce psa” autorka ze szczególną subtelnością oddaje refleksję aktualne problemy które stanowią wyzwanie dla nowych czasów. Autor omawia wartość moralną, jaką powinna nieść nauka. O tym, jaka odpowiedzialność moralna spada na barki naukowca przeprowadzającego eksperyment naukowy.
Postępowa nauka jest bezsilna wobec transformacji ludzkiej świadomości. Profesorowi udało się rozwiązać jedynie powierzchowną kwestię zmiany, która nie przyniosła pożądanego rezultatu. Idea postępu nie może opierać się wyłącznie na ciągłym odmładzaniu człowieka. Jeżeli cykliczna zmiana pokoleń zostanie zakłócona, rozwój świata ulegnie spowolnieniu.
Fabuła tej historii jest wielowątkowa. NA pierwszoplanowy istnieją odpowiedzialne obowiązki, które twórca musi ponieść za wynik swojego eksperymentu. Temat wolności osobistej pozostaje istotny. Autor udowadnia, że człowiek wolny to taki, który ma prawo do swoich przekonań.
Pisarz wprowadza do narracji elementy ironiczne, które łączy ze sobą środkami ekspresja artystyczna. Cechą szczególną jest technika oparta na satyrze, gdy w umyśle przeciętnego człowieka pojawia się przed czytelnikiem każdy z bohaterów: „bogaty ekscentryk”, „przystojny mężczyzna, który został ugryziony”, „pewien owoc”. Niezdolność Szarikowa do prowadzenia dialogu z mieszkańcami, do jasnego formułowania myśli, przyczynia się do powstania szeregu komicznych sytuacji.
Swoją historią pisarz stara się przekazać ludziom, że wszelkie działania zawierające przemoc są przestępstwem. Wszystkie żywe istoty żyjące na Ziemi mają wszelkie prawo do jego istnienia, co jest niepisanym prawem natury. Ważne jest, aby móc zachować czystość duchowych myśli przez całe życie. Ta opinia pisarza pozwala mu potępić gwałtowne interwencje Preobrażeńskiego, który swoimi eksperymentami zakłóca naturalny bieg rzeczy.
Gdyby jeszcze kilka lat temu ktoś zapytałby: co to jest media społecznościowe lub Internet? Każdemu trudno byłoby odpowiedzieć na to pytanie. Teraz wszyscy wiedzą, czym jest Internet. I myślę, że w naszych czasach każdy może odpowiedzieć na to pytanie
Charakterystyka porównawcza Olgi Ilyinskiej i Agafii Pshenicyny
Kasztelan w opowiadaniu Iwana Siergiejewicza to postać drugoplanowa. Kasztelan, pańszczyźniany robotnik tej pani, odpowiedzialny za przechowywanie i wydawanie bielizny. W pracy Iwana Siergiejewicza gospodyni nadzoruje także pracę praczek.
Na samym początku XX wieku Rosja przeżywała lepsze czasy. W swoim obrazie „Nowi mistrzowie” rosyjski malarz Nikołaj Pietrowicz Bogdanow-Belski odkrywa aktualny temat tamtych czasów
Twórczość Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa jest niesamowitym zjawiskiem w kultura artystyczna XX wiek.
Tragiczny los mistrza, który nie miał możliwości publikacji i docenienia, jest znany wielu. Przez trzynaście lat Bułhakow nie mógł dotrzeć do wydawców i zobaczyć w prasie choćby jednego ze swoich dzieł.
Ideologiczne podłoże opowieści
Nazwa ta powszechnie znana współcześnie pojawiła się po raz pierwszy w literaturze Władza radziecka. Musiał na własnej skórze doświadczyć wszystkich zawiłości i cech sowieckiej rzeczywistości lat trzydziestych. Wcześniej pisarz spędził swoje dzieciństwo i młodość w Kijowie i nie tylko dojrzałe lata- już w Moskwie. To właśnie podczas jego pobytu w Moskwie powstała opowieść „Psie serce”. W nim, z najbardziej eleganckim kunsztem i talentem, zostaje ujawniony temat absurdalnej dysharmonii, która miała miejsce wyłącznie na skutek ingerencji człowieka w odwieczne prawa natury.
„Psie serce” to filigranowy przykład fikcji satyrycznej. Jeśli dzieła satyryczne Tyle, że celem fikcji satyrycznej jest ostrzeżenie przed potencjalnymi konsekwencjami ludzkiej działalności. Michaił Bułhakow opowiada o tym w swojej historii. „Serce psa” to dzieło, w którym wybitny mistrz dał wyraz swoim poglądom na temat konieczności nieingerencji w normalny przebieg ewolucji. Uważa, że nie mogą tu nastąpić gwałtowne, agresywne innowacje, że wszystko musi odejść
na swój sposób. Temat ten był i pozostaje wieczny zarówno w czasach Bułhakowa, jak i w XXI wieku.
Analiza opowiadania Bułhakowa „Psie serce” pomaga jedynie zrozumieć, że rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie była wynikiem racjonalnego i stopniowego rozwój duchowy całego społeczeństwa i każdego człowieka z osobna, lecz jedynie bezsensownym, przedwczesnym eksperymentem. Jednak zdaniem autora, aby uniknąć wszystkich strasznych konsekwencji, jakie czekają społeczeństwo, wystarczy stworzyć w kraju sytuację, która istniała przed rewolucją.
Profesor Preobrażeński
Bohaterami „Psiego serca” Bułhakowa są najbardziej typowi moskiewcy lat trzydziestych ubiegłego wieku. Jeden z głównych aktorskie postacie- Profesor Preobrażeński. Jest to osoba demokratyczna zarówno z pochodzenia, jak i z przekonań. Jest wielkim naukowcem i jego pragnieniem jest pomaganie ludziom, nie szkodząc im. Będąc znanym i wykształconym przedstawicielem medycyny, procesor Preobrazhensky wykonuje operacje mające na celu odmłodzenie starzejących się kobiet. Postanawia poddać się operacji, podczas której zostanie przeszczepiona część psa ludzki mózg. „Pacjentem” profesora był zwyczajny pies o imieniu Sharik.
Poligraf Poligrafowicz Szarikow
Wyniki eksperymentu były zaskakujące. „urodził się” nowa osoba” – Szarikow, który w zamyśle pisarza jest obrazem Człowiek radziecki. W powieści „Psie serce”, której analiza z wielu powodów jest dość trudna, Michaił Bułhakow ukazał przeciętnego przedstawiciela czasów sowieckich: alkoholika z trzema przekonaniami. To właśnie od takich ludzi, zdaniem autora, planuje się budowę nowego społeczeństwa.
„Nowy człowiek” był nawet potrzebny pełne imię i nazwisko- Poligraf Poligrafowicz Szarikow. Jak każdy zwykły człowiek, z pasją chce zostać liderem, ale w ogóle nie rozumie, jak można to osiągnąć. Charakter bohatera pozostawia wiele do życzenia, jest agresywny i arogancki, profesor Preobrażeński nieustannie ma z nim konflikty.
Arogancja, hipokryzja i oszustwo – oto cechy, które Bułhakow chciał ukazać w społeczeństwie sowieckim. „Serce psa” (analiza dzieła to potwierdza) pokazuje, jak nie do zniesienia i mało obiecujący staje się stan społeczeństwa. Szarikow nie stara się niczego nauczyć; pozostaje ignorantem. Profesor Preobrażeński jest strasznie niezadowolony ze swojego podopiecznego, na co odpowiada, że w takim momencie każdy ma swoje prawa.
Shvonder
W swojej niechęci do zostania użytecznym członkiem społeczeństwa Poligraf Poligrafowicz nie jest sam, znajduje swoją „osobę o podobnych poglądach” – Shvondera, który pełni funkcję przewodniczącego komitetu domowego. Shvonder staje się idealnym mentorem Sharikova i zaczyna go uczyć Życie sowieckie. Dostarcza nowo powstałemu „człowiekowi” literaturę do studiowania, z której wyciąga tylko jeden wniosek – wszystko trzeba podzielić. W tym momencie Sharikov stał się „prawdziwym” człowiekiem, zdał sobie sprawę, że jego główne aspiracje potężny świata To jest rozbój i kradzież. Autor pokazał to w opowiadaniu „Psie serce”. Dowodzi tego analiza zachowań głównych bohaterów główna zasada ideologia społeczna, czyli tzw. równość, może prowadzić wyłącznie do negatywnych konsekwencji.
Dzieło Szarikowa
W zrozumieniu obrazów opowieści istotna jest praca, którą podejmuje Poligraf Poligrafowicz. Znika na jakiś czas z mieszkania profesora Preobrażeńskiego, który jest już nim dość zmęczony, a potem pojawia się ponownie, ale bardzo źle
pachnący. Szarikow wyjaśnia swojemu twórcy, że znalazł pracę i teraz zajmuje się łowieniem ryb w mieście.
Ten odcinek pokazuje, jak blisko główny bohater do całkowitej przemiany, bo już zaczął „polować” na zwierzęta, zapominając, że ma w sobie psie serce. Analiza bohatera dokładnie pokazuje wszystkie cechy, które są promowane społeczeństwo ludzkie. Ostatnią zdradą w życiu Szarikowa było donos na samego profesora, po czym Preobrażeński postanowił wszystko odwrócić i zamienił Poligrafa Poligrafowicza z powrotem w Szarika.
Wniosek
Niestety, takie zmiany zwykle zachodzą znacznie trudniej i dłużej niż w opowieści „Psie serce”. Z jego analizy wynika, że autorka pokazała możliwość zmian, ale czy warto je wprowadzać, czy nie, czy stać się sprawiedliwym i uczciwy człowiek, każdy decyduje sam.
Analiza powieści „Psie serce”
Fabuła opiera się na wielkim eksperymencie. Wszystko, co się działo wokół i co nazywano budową socjalizmu, Bułhakow postrzegał właśnie jako eksperyment – na ogromną skalę i więcej niż niebezpieczny. Do prób stworzenia nowego, doskonałego społeczeństwa na drodze rewolucyjnej, tj. metod nie wykluczających przemocy, uczyć nowych rzeczy tymi samymi metodami, wolny człowiek był niezwykle sceptyczny. Dla niego była to taka ingerencja w naturalny bieg rzeczy, której skutki mogły być katastrofalne, także dla samych „eksperymentatorów”. Autor ostrzega przed tym czytelników swoją pracą.
Bohater opowieści, profesor Preobrażeński, przybył do opowieści Bułhakowa z Preczistenki, gdzie od dawna osiedliła się dziedziczna inteligencja moskiewska. Niedawny Moskal Bułhakow znał i kochał ten obszar. Osiadł w Obukhov (Chisty) Lane, gdzie powstały „Fatalne jaja” i „Psie serce”. Mieszkali tu ludzie bliscy mu duchowo i kulturowo. Za prototyp profesora Filipa Filippowicza Preobrażeńskiego uważa się krewnego Bułhakowa ze strony matki, profesora N.M. Pokrowski. Ale w istocie odzwierciedlało to sposób myślenia i najlepsze funkcje ta warstwa inteligencji rosyjskiej, którą w kręgu Bułhakowa nazywano „Preczistinką”.
Bułhakow uważał za swój obowiązek „uporczywe przedstawianie inteligencji rosyjskiej jako najlepszej warstwy w naszym kraju”. Traktował swojego bohatera-naukowca z szacunkiem i miłością; profesor Preobrażeński jest w pewnym stopniu ucieleśnieniem odchodzącej kultury rosyjskiej, kultury ducha, arystokracji.
Profesor Preobrażeński, starszy mężczyzna, mieszka sam w pięknym, wygodnym mieszkaniu. autor podziwia kulturę swojego życia, swój wygląd - sam Michaił Afanasjewicz kochał arystokrację we wszystkim, kiedyś nosił nawet monokl.
Dumny i majestatyczny profesor Preobrazhensky, który wypowiada starożytne aforyzmy, jest luminarzem moskiewskiej genetyki, genialnym chirurgiem zajmującym się dochodowymi operacjami odmładzającymi starzejące się kobiety i żywych starszych: ironia autora jest bezlitosna - sarkazm w stosunku do zamożnego Nepmena.
Ale profesor planuje ulepszyć samą przyrodę, postanawia konkurować z samym Życiem i stworzyć nowego człowieka, przeszczepiając psu część ludzkiego mózgu.
W opowiadaniu Bułhakowa temat Fausta brzmi w nowy sposób, jest też na sposób Bułhakowa tragiczny, czy raczej tragikomiczny. Dopiero po dokonaniu tego naukowiec zdaje sobie sprawę z niemoralności „naukowej” przemocy wobec przyrody i człowieka.
Profesor, który przemienia psa w człowieka, nosi imię Preobrażeńskiego. A sama akcja rozgrywa się w Wigilię. Tymczasem pisarz wszelkimi możliwymi sposobami wskazuje na nienaturalność tego, co się dzieje, że jest to antykreacja, parodia Bożego Narodzenia. I po tych znakach możemy powiedzieć, że w „Serce psa” motywy tego ostatniego i najlepsza praca Bułhakow – powieść o diable.
Związek między naukowcem a uliczny pies Sharika-Sharikov stanowią podstawę zarysu fabuły tej historii. Tworząc wizerunek Sharika, autor z pewnością się nim posłużył tradycję literacką. I tu autor podąża śladem swojego nauczyciela Gogola, jego „Notatek szaleńca”, gdzie w jednym z rozdziałów przedstawiony jest człowiek z psiego punktu widzenia i gdzie jest powiedziane: „Psy to mądrzy ludzie”. Blisko wielkiego autora Niemiecki romantyk Ernest Hoffmann ze swoim kotem Murrem i mądrze mówiącymi psami.
Podstawą opowieści jest wewnętrzny monolog Sharika, wiecznie głodnego, nieszczęśliwego psa ulicy. Nie jest bardzo głupi, na swój sposób ocenia życie ulicy, życie, zwyczaje, charaktery Moskwy podczas NEP-u z licznymi sklepami, herbaciarniami, tawernami na Myasnitskiej „z trocinami na podłodze, złymi urzędnikami, którzy nienawidzą psów ”, „gdzie grali na akordeonie i pachniało kiełbaskami”.
Całkowicie zmarznięty, głodny pies, również poparzony, obserwuje życie ulicy i wyciąga wnioski: „Ze wszystkich proletariuszy, sprzątacze uliczni są najbardziej podłą szumowiną”. „Spotyka się różnych kucharzy, na przykład zmarłego Własa z Prechistenki, który uratował tyle istnień ludzkich”.
Współczuje biednej młodej damie – maszynistce, zmarzniętej, „wbiegającej do bramy w pończochach sierżanta kochanka”. „Nie starcza jej nawet na kino, w pracy potrącano jej pieniądze, w stołówce karmiono zgniłym mięsem, a dozorca ukradł jej połowę manierki czterdzieści kopiejek…” W swoich myślach i pomysłach Sharik kontrastuje biedną dziewczynę z wizerunkiem triumfującego prostaka - nowego pana życia: „Jestem teraz prezesem i bez względu na to, ile ukradnę, wszystko jest w porządku kobiece ciało, na rakowych szyjach, na Abrau-Durso.” „Współczuję jej, współczuję jej. I jeszcze bardziej mi szkoda siebie” – skarży się Sharik.
Widząc Filipa Filipowicza Preobrażenskiego, Sharik rozumie: „to człowiek pracy umysłowej…” „ten nie będzie kopał”.
A teraz Sharik mieszka w luksusowym apartamencie profesorskim. Zaczyna brzmieć jeden z wiodących, przekrojowych tematów twórczości Bułhakowa - temat Izby jako centrum życie ludzkie. Bolszewicy zniszczyli Izbę jako podstawę rodziny, jako podstawę społeczeństwa. Pisarz przeciwstawia zamieszkany, ciepły, pozornie wiecznie piękny dom Turbinów („Dni Turbin”) z niszczejącym mieszkaniem Zoyki (komedia „Mieszkanie Zoyki”), w którym toczy się zacięta walka o przestrzeń życiową, o metrów kwadratowych. Może dlatego w opowiadaniach i sztukach Bułhakowa stałą postacią satyryczną jest przewodniczący komisji domowej? W „Apartamencie Zoyki” jest to Uprząż, której godność polega na tym, że „nie był na uniwersytecie”; w „Psim sercu” nazywa się Szwonder; w „Iwanie Wasiljewiczu” – Bunsza; - Boso. On, komitet przedizbowy, jest prawdziwym centrum małego świata, ogniskiem władzy i wulgarnego, drapieżnego życia.
Takiego społecznie agresywnego administratora, pewnego swojej pobłażliwości, widzimy w opowiadaniu „Psie serce” przewodniczącego komisji domowej Shvondera, mężczyzny w skórzanej kurtce, czarnego mężczyzny. On w towarzystwie „towarzyszy” przychodzi do profesora Preobrażenskiego, aby zabrać mu „dodatkową” przestrzeń i zabrać dwa pokoje. Konflikt z nieproszonymi gośćmi zaostrza się: „Jesteś hejterem proletariatu!” – oznajmiła dumnie kobieta. „Tak, nie lubię proletariatu” – ze smutkiem zgodził się Filip Filipowicz. Nie lubi braku kultury, brudu, zniszczenia, agresywnej chamstwa i samozadowolenia nowych panów życia. „To miraż, dym, fikcja” – tak profesor ocenia praktykę i historię nowych właścicieli.
Ale teraz profesor dokonuje najważniejszego dzieła swojego życia – wyjątkowej operacji – eksperymentu: przeszczepia psu Sharikowi ludzką przysadkę mózgową od 28-letniego mężczyzny, który zmarł kilka godzin przed operacją.
Ten mężczyzna, Klim Pietrowicz Chugunkin, lat dwadzieścia osiem, był sądzony trzykrotnie. „Zawód – gra na bałałajce w tawernach. Mały wzrost, słabo zbudowana. Powiększona wątroba (alkohol). Przyczyna śmierci – pchnięcie nożem w serce w pubie.”
W wyniku najbardziej złożonej operacji pojawiła się brzydka, prymitywna istota - nie-człowiek, który całkowicie odziedziczył „proletariacką” esencję swojego „przodka”. Pierwsze słowa, które wypowiedział, były przekleństwami, pierwsze wyraźne słowa: „burżuazyjne”. A potem - uliczne słowa: „nie pchaj!” „Łajn”, „zejdź z modą” itp. Był obrzydliwym „mężczyzną niskiego wzrostu i nieatrakcyjnego wyglądu. Włosy na jego głowie stały się szorstkie... Jego czoło uderzało swoją niewielką wysokością. Gruba szczotka zaczynała się niemal bezpośrednio nad czarnymi nitkami jego brwi”. „Ubrał się” w ten sam brzydki i wulgarny sposób.
Uśmiech życia polega na tym, że gdy tylko Szarikow stanie na tylnych łapach, jest gotowy uciskać, zapędzić w kąt „ojca”, który go urodził – profesora.
A ta humanoidalna istota żąda od profesora dokumentu pobytowego, mając pewność, że komitet domu, który „chroni interesy”, mu w tym pomoże.
- - Czyje interesy, jeśli mogę zapytać?
- - Wiadomo czyje - element pracy. Filip Filipowicz przewrócił oczami.
- - Dlaczego jesteś pracowity?
- - Tak, wiemy, nie Nepman.
Z tego słownego pojedynku, wykorzystując zamieszanie profesora co do jego pochodzenia („jesteś, że tak powiem, istotą nieoczekiwanie pojawiającą się, laboratoryjną”), homunkulus wychodzi zwycięsko i żąda nadania mu „dziedzicznego” nazwiska Szarikow i wybiera dla siebie imię - Poligraf Poligrafowicz. Organizuje w mieszkaniu dzikie pogromy, goni (w swojej psiej naturze) koty, powoduje powódź... Wszyscy mieszkańcy mieszkania profesora są zdemoralizowani, nie ma mowy o przyjęciu pacjentów.
Należy również zauważyć, że Shvonder, przewodniczący komitetu domowego, jest nie mniej odpowiedzialny niż profesor za humanoidalnego potwora. Shvonder wspierał status społeczny Szarikow, uzbroił go w frazę ideologiczną, jest jego ideologiem, jego „duchowym pasterzem”.
Paradoks polega na tym, że jak widać już z powyższego dialogu, pomagając zadomowić się stworzeniu o „psim sercu”, kopie jednocześnie dół dla siebie. Konfrontując Szarikowa z profesorem, Shvonder nie rozumie, że ktoś inny mógłby z łatwością postawić Sharikova przeciwko samemu Shvonderowi. Osoba o psim sercu musi tylko kogoś wskazać, powiedzieć, że jest wrogiem, a Szarikow go upokorzy, zniszczy itp. Jak to przypomina Epoka radziecka a zwłaszcza lata trzydzieste... I nawet w dzisiejszych czasach nie jest to rzadkością.
Szwonder, alegoryczny „czarny człowiek”, zaopatruje Szarikowa w literaturę „naukową”, a korespondencję Engelsa z Kautskim przekazuje mu do „przestudiowania”. Bestia nie aprobuje żadnego z autorów: „A potem piszą i piszą… Kongres, jacyś Niemcy…” – narzeka. Wyciąga tylko jeden wniosek: „Wszystko trzeba podzielić”.
Czy znasz metodę? – zapytał zainteresowany Bormental – „Ale jaka jest tutaj metoda” – wyjaśnił Szarikow, zaczynając mówić po wódce, „to nie jest trudna sprawa”. Ale co z tego: jeden mieszka w siedmiu pokojach, ma czterdzieści par spodni, a drugi błąka się po okolicy i szuka jedzenia w śmietnikach.”
Tak więc guz Szarikow instynktownie „wyczuł” główne credo nowych panów życia, wszystkich Szarikowów: plądrujcie, kradnijcie, zabierajcie wszystko, co stworzone, a także główną zasadę tworzonego tak zwanego społeczeństwa socjalistycznego - powszechne wyrównanie, zwane równością. Do czego to doprowadziło, jest powszechnie znane.
Szarikow, wspierany przez Szwondera, staje się coraz bardziej zrelaksowany i otwarcie chuligani: Na słowa wyczerpanego profesora, że znajdzie dla Szarikowa pokój, w którym będzie mógł się wyprowadzić, Lummen odpowiada:
„No tak, jestem takim głupcem, żeby się stąd wyprowadzić” – odpowiedział bardzo jasno Szarikow i pokazał oszołomionemu profesorowi Shvonderowi artykuł, że ma prawo do 16 metrów powierzchni mieszkalnej w mieszkaniu profesora.
Wkrótce „Szarikow zdefraudował 2 czerwonety z gabinetu profesora, zniknął z mieszkania i wrócił późno, zupełnie pijany”. Do mieszkania Prechistenki przyszedł nie sam, ale w towarzystwie dwóch nieznanych osób, które okradły profesora.
Najwspanialszą godziną dla Poligrafa Poligrafowicza była jego „usługa”. Zniknąwszy z domu, pojawia się przed zdumionym profesorem i Bormenthalem jako sympatyczny facet, pełen godności i szacunku do samego siebie, „w skórzanej kurtce z cudzego ramienia, w znoszonych skórzanych spodniach i wysokich angielskich butach , niesamowity zapach kotów natychmiast rozprzestrzenił się po całym korytarzu. Przedstawia zdumionemu profesorowi dokument, w którym jest napisane, że towarzysz Szarikow jest szefem wydziału oczyszczania miasta z bezdomnych zwierząt. Oczywiście Szwonder go tam umieścił, zapytany, dlaczego pachnie tak obrzydliwie, potwór odpowiada:
No cóż, pachnie... dobrze znane: zgodnie ze swoją specjalnością. Wczoraj udusiły się koty - udusiły...
Zatem Szarik Bułhakowa wykonał zawrotny skok: z bezpańskie psy- jako pracownik sanitarny do oczyszczenia miasta z bezdomnych psów /i kotów oczywiście/. Cóż, dążenie do własnego - cecha charakterystyczna wszyscy Szarikowie. Niszczą swoich, jakby zacierając ślady własnego pochodzenia...
Kolejnym posunięciem Szarikowa jest pojawienie się w mieszkaniu w Preczystińsku wraz z młodą dziewczyną. „Podpisuję się z nią, to nasza maszynistka będzie musiała zostać eksmitowana… – Szarikow wyjaśnił wyjątkowo wrogo i ponuro”. Oczywiście łajdak oszukał dziewczynę, opowiadając historie o sobie. Zachował się wobec niej tak haniebnie, że w mieszkaniu Prechistenki znów wybuchł ogromny skandal: doprowadzony do białości profesor i jego asystent zaczęli bronić dziewczyny...
Ostatnim, ostatecznym akordem działalności Szarikowa jest donos-zniesławienie profesora Preobrażeńskiego.
Należy zauważyć, że to właśnie wtedy, w latach trzydziestych, donos stał się jednym z fundamentów społeczeństwa „socjalistycznego”, które trafniej byłoby nazwać totalitarnym. Bo tylko reżim totalitarny może opierać się na potępieniu.
Szarikow jest obcy sumieniu, wstydowi i moralności. Nie ma cechy ludzkie z wyjątkiem podłości, nienawiści, złośliwości...
Dobrze, że na kartach opowieści czarnoksiężnikowi-profesorowi udało się odwrócić przemianę człowieka-potwora w zwierzę, w psa. Dobrze, że profesor zrozumiał, że natura nie toleruje przemocy wobec siebie. Niestety, w prawdziwe życie Sharikovowie wygrali, okazali się wytrwali, wypełzając ze wszystkich pęknięć. Pewni siebie, aroganccy, pewni swego świętego prawa do wszystkiego, pół-piśmienni lumpeni wprowadzili nasz kraj w najgłębszy kryzys, gdyż teza bolszewików-Shvondera o „wielkim skoku rewolucji socjalistycznej”, drwiąca z lekceważenia praw ewolucji, mogła jedynie urodzić Szarikowów.
W opowieści Szarikow powrócił do bycia psem, ale za życia przeszedł długą i, jak mu się wydawało, i sugerowano innym, chwalebną ścieżkę, a w latach trzydziestych i pięćdziesiątych otruwał ludzi, jak kiedyś wykonał swój obowiązek wobec bezdomnych kotów i psów. Przez całe życie niósł w sobie psią złość i podejrzenia, zastępując nimi niepotrzebną psią lojalność. Wchodząc w życie racjonalne, pozostawał na poziomie instynktów i był gotowy przystosować cały kraj, cały świat, cały wszechświat, aby zaspokoić te zwierzęce instynkty. Jest dumny ze swojego niskiego pochodzenia. Jest dumny ze swojego niskiego wykształcenia. Jest dumny ze wszystkiego, co niskie, bo tylko to go wynosi wysoko - ponad tych, którzy są wysocy duchem, którzy mają wysoki umysł i dlatego trzeba je wdeptać w ziemię, aby Szarikow mógł się ponad nimi wznieść. Mimowolnie zadajesz sobie pytanie: ilu ich było i jest wśród nas? Tysiące? Dziesiątki, setki tysięcy?
Na zewnątrz Sharikovowie nie różnią się od ludzi, ale zawsze są wśród nas. Ich nieludzka istota tylko czeka, aby się ujawnić. A potem sędzia, w trosce o swoją karierę i realizację planu rozwiązania zbrodni, skazuje niewinnego, lekarz odwraca się od pacjenta, matka porzuca dziecko, różni urzędnicy, dla których łapówki stały się już na porządku dziennym rzeczy, to politycy, którzy przy pierwszej okazji, by sięgnąć po smaczny kąsek, zrzucają maskę i pokazują swoją prawdziwą istotę, gotowi zdradzić swoją. Wszystko, co wzniosłe i święte, zamienia się w swoje przeciwieństwo, ponieważ obudził się w nich nieczłowiek i wdeptał ich w ziemię. Kiedy do władzy dochodzi nie-człowiek, stara się odczłowieczyć wszystkich wokół siebie, bo nieludziami łatwiej sterować, mają wszystko ludzkie uczucia zastępuje instynkt samozachowawczy.
W naszym kraju po rewolucji stworzono wszelkie warunki do powstania ogromna ilość Balony z psimi sercami. System totalitarny w ogromnym stopniu się do tego przyczynia. Prawdopodobnie dlatego, że te potwory przeniknęły do wszystkich dziedzin życia, że nadal są wśród nas, Rosja przeżywa teraz trudne czasy. Szarikowowie, ze swoją prawdziwie psią witalnością, bez względu na wszystko, wszędzie przejmą głowy innymi.
Serce psa w sojuszu z ludzkim umysłem to główne zagrożenie naszych czasów. Dlatego napisana na początku stulecia historia jest nadal aktualna i stanowi przestrogę dla przyszłych pokoleń. Dziś jest tak blisko wczoraj... Na pierwszy rzut oka wydaje się, że na zewnątrz wszystko się zmieniło, że kraj stał się inny. Ale świadomość, stereotypy, sposób myślenia ludzi nie zmienią się ani za dziesięć, ani za dwadzieścia lat - minie więcej niż jedno pokolenie, zanim Szarikowie znikną z naszego życia, zanim ludzie się odmienią, zanim przywary opisane przez Bułhakowa w jego książce nieśmiertelne dzieło. Jak bardzo chcę wierzyć, że ten czas nadejdzie!...
Są to smutne myśli o konsekwencjach (z jednej strony możliwych, z drugiej - zrealizowanych) oddziaływania trzech sił: apolityczności, agresywnej chamstwa społecznego i władzy duchowej sprowadzonej do poziomu komitetu domowego.
