Lata życia: 30 października (11 listopada), 1821, Moskwa - 28 stycznia (9 lutego), 1881, Petersburg, pochowany w Ławrze Aleksandra Newskiego

FMD (dalej tylko D., bo nie chce mi się pisać w całości) wzbogacił rosyjski realizm wielkimi odkryciami artystycznymi, głębią filozoficzną i psychologiczną. Jego twórczość znalazła się w punkcie zwrotnym narodowego procesu społeczno-historycznego i była ucieleśnieniem najbardziej intensywnych poszukiwań duchowych, religijnych, moralnych i estetycznych rosyjskiej inteligencji.

D. wszedł do literatury, otrzymawszy błogosławieństwo „wściekłego Wissariona” - krytyka Bielińskiego, a pod koniec swojej twórczości, uznanej za życia za wielką, skłonił głowę przed autorytetem Puszkina. Tytuł jego pierwszego dzieła „Biedni ludzie” przesądził o demokratycznym patosu całej jego twórczości. Przedstawienie szczególnych warunków i kryzysu ludzkiej egzystencji zostało później podjęte przez pisarzy egzystencjalistycznych.

1) Twórczość D. w latach 40. XIX w. Po ukończeniu studiów inżynierskich w Petersburgu na emeryturze D. wiosną 1944 roku z entuzjazmem zaczął pracować nad swoją pierwszą powieścią. "Biedni ludzie." Rękopis trafił do Niekrasowa i Bielińskiego, ten ostatni podziwiał i porównywał D. z Gogolem. Bieliński bezpośrednio przepowiedział wielką przyszłość Dostojewskiemu. Pierwsi krytycy słusznie zauważyli połączenie genetyczne„Biedni ludzie” z „Płaszczem” Gogola, nawiązując zarówno do wizerunku głównego bohatera na wpół zubożałego urzędnika Makara Dewuszkina, wywodzącego się z bohaterów Gogola, jak i do szerokiego wpływu poetyki Gogola na Dostojewskiego. W obrazowaniu mieszkańców „zakątków Petersburga”, w portretowaniu całej galerii typów społecznych Dostojewski odwoływał się do tradycji szkoły naturalnej, ale sam podkreślał, że wpływ „Agenta dworcowego” Puszkina znalazł swoje odzwierciedlenie także w nowela. Temat " mały człowiek„a jego tragedie znalazły u Dostojewskiego nowe zwroty akcji, dzięki czemu można je było odkryć już w pierwszej powieści najważniejsze cechy twórczy sposób pisarz: skupienie się na wewnętrznym świecie bohatera połączone z analizą jego losów społecznych, umiejętność oddania nieuchwytnych niuansów stanu bohaterów, zasada konfesyjnego ujawniania się bohaterów (nieprzypadkowo forma wybrano „powieść w listach”).

Następnie niektórzy bohaterowie „Biednych ludzi” znajdą swoją kontynuację w najważniejszych dziełach D. Motyw „. potężny świata Ten." Właściciel ziemski Bykow, lichwiarz Markow, szef Devushkin nie są pisani jako pełnoprawne postacie, ale uosabiają różne oblicza ucisku społecznego i wyższości psychicznej. Bieliński nazwał Biedni ludzie pierwszą próbą powieści społecznej w Rosji.

Wchodząc do kręgu Bielińskiego (gdzie poznał I. S. Turgieniewa, W. F. Odojewskiego, I. I. Panajewa), Dostojewski, jak później przyznał, „z pasją akceptował całą naukę” krytyka, w tym jego idee socjalistyczne. Pod koniec 1845 roku podczas wieczoru z Bielińskim przeczytał rozdziały tej historii "Podwójnie"(1846), w którym po raz pierwszy dał głęboka analiza rozdwojonej świadomości, zapowiadając jego wielkie powieści. Historia, która początkowo zainteresowała Bielińskiego, ostatecznie go rozczarowała i wkrótce nastąpiło ochłodzenie w stosunkach Dostojewskiego z krytykiem, a także z całym jego środowiskiem, łącznie z Niekrasowem i Turgieniewem, którzy wyśmiewali chorobliwą podejrzliwość Dostojewskiego. Bieliński opowiadał się za ukazywaniem rzeczywistości prozaicznej, niczym nie odstającej od życia codziennego. Krytyk zmagał się z nieartystycznymi pozostałościami romantyzmu, jego epigonami.

Petraszewcy. W 1846 roku Dostojewski związał się z kręgiem braci Beketowa (wśród uczestników byli A. N. Pleszczejew, A. N. i W. N. Majkow, D. W. Grigorowicz), w którym poruszano nie tylko problemy literackie, ale także społeczne. Wiosną 1847 r. Dostojewski zaczął uczęszczać na „piątki” M. V. Petraszewskiego, a zimą 1848–49 – do kręgu poety S. F. Durowa, który również składał się głównie z członków Petraszewskiego. Na spotkaniach o charakterze politycznym omawiano problemy wyzwolenia chłopów, reformy sądów i cenzury, czytano traktaty francuskich socjalistów i artykuły A.I. Hercena. Dostojewski miał jednak pewne wątpliwości: według wspomnień A.P. Milukowa „czytał pisarzy społecznych, ale był wobec nich krytyczny”. Rankiem 23 kwietnia 1849 r. Wraz z innymi Petraszewikami pisarz został aresztowany i osadzony w Ravelinie Aleksiejewskim w Twierdzy Pietropawłowskiej.

2) Trudna praca. Po 8 miesiącach spędzonych w twierdzy, gdzie Dostojewski zachował się odważnie, a nawet napisał opowiadanie „Mały bohater” (wyd. 1857), został uznany za winnego „zamiaru obalenia... porządku państwowego” i początkowo skazany na śmierć , które później zastąpiono szafotem, po „strasznych, niezmiernie strasznych minutach oczekiwania na śmierć”, 4 latach ciężkiej pracy połączonej z pozbawieniem „wszelkich praw do losu” i późniejszą kapitulacją jako żołnierz. Odsiedział ciężką pracę w twierdzy omskiej, wśród kryminalistów („było to niewypowiedziane, niekończące się cierpienie... każda minuta ciążyła mi jak kamień na duszy”). Doświadczone zamęty psychiczne, melancholia i samotność, „osąd samego siebie”, „ścisła rewizja poprzedniego życia”, złożona gama uczuć od rozpaczy po wiarę w rychłe wypełnienie wysokiego powołania – całe to duchowe przeżycie lat więziennych stał się podstawą biograficzną „Notatki z Dom śmierci» (1860-62), tragiczna księga wyznaniowa, która zadziwiła współczesnych odwagą i hartem ducha pisarza. Osobnym tematem Notatek była głęboka przepaść klasowa pomiędzy szlachcicem a zwykłym ludem. Zaraz po uwolnieniu Dostojewski pisał do brata w sprawie wywiezionych z Syberii „ typy ludowe” i wiedza o „czarnym, nędznym życiu” - doświadczenie, które „wystarczy na całe tomy”. „Notatki” odzwierciedlają rewolucję w świadomości pisarza, jaka dokonała się w czasie niewoli karnej, którą później określił jako „powrót do korzeń ludowy, do uznania rosyjskiej duszy, do uznania ducha narodowego.” Dostojewski doskonale rozumiał utopizm idei rewolucyjnych, z czym później ostro polemizował.

Lata 50. XIX wieku Twórczość syberyjska. Od stycznia 1854 Dostojewski służył jako szeregowiec w Semipałatyńsku, w 1855 awansował na podoficera, a w 1856 na chorążego. W następnym roku zwrócono mu szlachtę i prawo wydawnicze. W tym samym czasie ożenił się z M.D. Isaevą, który brał czynny udział w jego losach jeszcze przed ślubem. Dostojewski pisał opowiadania na Syberii « Sen wujka» I „Wieś Stepanczikowo i jej mieszkańcy”(oba opublikowane w 1859 r.). Główny bohater tego ostatniego, Foma Fomich Opiskin, to nic nieznaczący palacz o pretensjach tyrana, hipokryty, hipokryty, maniakalnego samoluba i wyrafinowanego sadysty niczym typ psychologiczny stało się ważnym odkryciem, które zapowiadało wielu bohaterów dojrzałej twórczości. W opowiadaniach zarysowane są także główne cechy słynnych tragedii Dostojewskiego: teatralność akcji, skandaliczny, a zarazem tragiczny rozwój wydarzeń, skomplikowany obraz psychologiczny.

3) Twórczość D. w latach 60. XIX w. „Odrodzenie przekonań” Na łamach magazynu „Czas”, próbując wzmocnić swoją reputację, Dostojewski opublikował swoją powieść „Upokorzony i obrażony”, którego nazwę dostrzegli krytycy XIX wieku. jako symbol całej twórczości pisarza, a nawet szerzej - jako symbol „prawdziwie humanistycznego” patosu literatury rosyjskiej (N. A. Dobrolyubov w artykule „Ludzie uciskani”). Przesiąknięta aluzjami autobiograficznymi i nawiązująca do głównych motywów twórczości lat czterdziestych XIX wieku powieść została napisana w nowy sposób, zbliżony do dzieł późniejszych: w nim osłabiony aspekt społeczny tragedie „upokorzonej” i pogłębionej analizy psychologicznej. Bogactwo efektów melodramatycznych i wyjątkowych sytuacji, intensywność tajemniczości i chaotyczna kompozycja skłoniły krytyków różnych pokoleń do niskiej oceny powieści. Jednak w kolejnych utworach Dostojewskiemu udało się wynieść te same cechy poetyki na tragiczne wyżyny: zewnętrzne niepowodzenia przygotowały wzloty i upadki kolejnych lat, zwłaszcza historia wkrótce opublikowana w „Epoce” „Notatki z podziemia”, który V.V. Rozanov uznał za „kamień węgielny działalność literacka» Dostojewski; wyznanie podziemnego paradoksisty, człowieka o tragicznie rozdartej świadomości, jego spory z wyimaginowanym przeciwnikiem, a także moralne zwycięstwo bohaterki przeciwstawiającej się bolesnemu indywidualizmowi „antybohatera” – wszystko to rozwinęło się w kolejnych powieściach, dopiero po ukazaniu się historia zyskała uznanie i głęboką interpretację w krytyce.

Początek lat 60. XIX w. to czas formowania się D. na myśliciela prawosławnego, „glebacza”, pielęgnującego ideę tożsamości rosyjskiej i ogólnoludzkości. Dokładnie 1860-1864. D. nazwie to czasem „odrodzenia przekonań”.

„Soliizm” D. przeprowadził się do Petersburga i wraz z bratem Michaiłem rozpoczął działalność wydawniczą czasopisma „Czas”., Następnie "Epoka”, łącząc olbrzymią pracę redakcyjną z autorstwem: pisał artykuły publicystyczno-literackie krytyczne, notatki polemiczne, dzieła sztuki. Przy ścisłym udziale N. N. Strachowa i A. A. Grigoriewa, w toku polemik z dziennikarstwem zarówno radykalnym, jak i ochronnym, na łamach obu pism wykształciły się idee „glebowe”, genetycznie powiązane ze słowianofilizmem, ale przesiąknięte patosem pojednania ludzi Zachodu i Słowianofile, poszukiwanie narodowej wersji rozwoju i optymalnego połączenia zasad „cywilizacji” i narodowości - synteza, która wyrosła z „wszechczułości”, „całego człowieczeństwa” narodu rosyjskiego, jego zdolności do przyjrzyj się „pojednawczemu spojrzeniu na to, co obce”. Zwłaszcza artykuły Dostojewskiego „Zimowe notatki o letnich wrażeniach”(1863), napisany po jego pierwszej podróży zagranicznej w 1862 roku (Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Anglia), reprezentuje krytykę instytucji zachodnioeuropejskich i żarliwą wiarę w specjalne powołanie Rosji na możliwość przekształcenia społeczeństwa rosyjskiego na zasadach bratersko-chrześcijańskich: „idea rosyjska… będzie syntezą wszystkich tych idei, które… Europa rozwija w swoich poszczególnych narodowościach”.

4) lata 60. XIX w Granica życia i kreatywności D. W 1863 roku Dostojewski odbył drugą podróż zagraniczną, gdzie poznał A.P. Susłową (pasja pisarza lat 60. XIX w.); ich złożony związek, a także hazardowa gra w ruletkę w Baden-Baden dostarczyły materiału do powieści "Gracz"(1866). W 1864 roku zmarła żona Dostojewskiego i choć w małżeństwie nie byli szczęśliwi, ciężko przeżył tę stratę. Podążając za nią, nagle zmarł jej brat Michaił. Dostojewski przejął wszystkie długi za wydawanie pisma „Epoka”, ale wkrótce je wstrzymał ze względu na spadek prenumeraty i zawarł niekorzystną umowę na publikację swoich dzieł zebranych, zobowiązując się do napisania w określonym terminie nowej powieści. Ponownie wyjechał za granicę; lato 1866 spędził w Moskwie i na daczy pod Moskwą, cały czas pracując nad powieścią "Zbrodnia i kara", przeznaczony dla magazynu „Russian Messenger” M. N. Katkowa (w tym czasopiśmie ukazały się później wszystkie jego najważniejsze powieści). Równolegle Dostojewski musiał pracować nad swoją drugą powieścią („Gracz”), którą podyktował stenografowi A. G. Snitkinie, który nie tylko pomógł pisarzowi, ale także wspierał go psychicznie w trudna sytuacja. Po zakończeniu powieści (zima 1867) Dostojewski poślubił ją i według wspomnień N. N. Strachowa „nowe małżeństwo wkrótce dało mu pełne korzyści szczęście rodzinne czego tak pragnął.”

Zbrodnia i kara. Pisarz pielęgnował podstawowe idee powieści przez długi czas, być może w najbardziej niejasnej formie, od ciężkiej pracy. Pracę nad nim prowadzono z pasją i uniesieniem, pomimo materialnej potrzeby. Genetycznie powiązana z niezrealizowanym planem „Pijanych” nowa powieść Dostojewskiego podsumowała twórczość lat czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku, kontynuując główne wątki tamtych lat. Motywy społeczne nabrały w nim głębokiego, filozoficznego brzmienia, nierozerwalnie związanego z dramat moralny Raskolnikow, „teoretyk morderca”, współczesny Napoleon, który według pisarza „jest zmuszony do denuncjacji siebie... aby choć umrzeć w ciężkiej pracy, znów dołączył do ludu… " Upadek indywidualistycznej idei Raskolnikowa, jego próby zostania „panem losu”, wzniesienia się ponad „drżącą istotę”, a jednocześnie uszczęśliwienia ludzkości, ratowania pokrzywdzonych - filozoficzna odpowiedź Dostojewskiego na rewolucyjne nastroje lat 60. XIX wieku .

Uczyniwszy „mordercę i nierządnicę” głównymi bohaterami powieści i przenosząc wewnętrzny dramat Raskolnikowa na ulice Petersburga, Dostojewski umieścił życie codzienne w środowisku symbolicznych zbiegów okoliczności, rozdzierających serce wyznań i bolesnych snów, intensywnych debat filozoficznych i pojedynków , zamieniając narysowany z topograficzną precyzją Petersburg w symboliczny obraz upiornego miasta. Obfitość postaci, system heroicznych sobowtórów, szeroka relacja wydarzeń, przeplatanie się scen groteskowych z tragicznymi, paradoksalnie wyostrzone formułowanie problemów moralnych, wchłonięcie bohaterów ideą, obfitość „głosów” (różnych punktów widzenia, spojonych jednością stanowiska autora) – wszystkie te cechy powieści, tradycyjnie uważanej za najlepsze dzieło Dostojewskiego, stały się głównymi cechami poetyki dojrzałego pisarza. Choć radykalni krytycy uznali Zbrodnię i karę za dzieło tendencyjne, powieść odniosła ogromny sukces.

5) Świetne powieści pisarza W latach 1867-68. napisano powieść "Idiota", którego zadanie Dostojewski widział w „przedstawianiu pozytywnym Wspaniała osoba" Idealny bohater Książę Myszkin, „Książę Chrystus”, „dobry pasterz”, uosabiający przebaczenie i miłosierdzie, ze swoją teorią „praktycznego chrześcijaństwa”, nie wytrzymuje zderzenia z nienawiścią, złośliwością, grzechem i pogrąża się w szaleństwie. Jego śmierć jest wyrokiem śmierci dla świata. Jednak, jak zauważył Dostojewski, „gdziekolwiek mnie dotknął, wszędzie pozostawił niezbadaną linię”.

Następna powieść „Demony”(1871–72) powstał pod wrażeniem działalności terrorystycznej S. G. Nieczajewa i zorganizowanego przez niego tajnego stowarzyszenia „Zemsta Ludu”, ale przestrzeń ideologiczna powieści jest znacznie szersza: Dostojewski rozumiał dekabrystów, a P. Ya. Czaadajewa i ruchu liberalnego lat 40., 60. i 60. XIX w., interpretując rewolucyjną „diabelstwo” w kluczu filozoficzno-psychologicznym i wchodząc z nią w dyskusję poprzez samą artystyczną tkankę powieści – rozwój fabuły jako seria katastrof, tragiczny bieg losów bohaterów, apokaliptyczna refleksja „rzucona” na wydarzenia. Współcześni czytają „Demony” jak zwyczajną powieść antynihilistyczną, pomijając jej proroczą głębię i tragiczne znaczenie. Powieść ukazała się w 1875 r "Nastolatek", napisana w formie wyznania młodego mężczyzny, którego świadomość kształtuje się w „paskudnym” świecie, w atmosferze „powszechnego rozkładu” i „przypadkowej rodziny”.

Temat rozpadu więzi rodzinnych był kontynuowany w ostatniej powieści Dostojewskiego: „Bracia Karamazow”(1879-80), pomyślany jako opis „naszej inteligenckiej Rosji”, a jednocześnie jako powieść o życiu głównego bohatera Aloszy Karamazowa. Problem „ojców i synów” (temat „dziecięcy” otrzymał w powieści, zwłaszcza w książce „Chłopcy”, wątek „dziecięcy” dotkliwie tragiczny i zarazem optymistyczny wydźwięk, a także przenikający przez wieki konflikt zbuntowanego ateizmu i wiary „Tygiel wątpliwości” osiągnął tu swój punkt kulminacyjny i z góry ustalił centralną antytezę powieści: przeciwstawienie harmonii powszechnego braterstwa opartego na wzajemnej miłości (Starszy Zosima, Alosza, chłopcy), bolesnej niewiary, zwątpienia w Boga i „świat Bóg” (motywy te kulminują w „wierszu” Iwana Karamazowa o Wielkim Inkwizytorze). Powieści dojrzałego Dostojewskiego to cały wszechświat, przesiąknięty katastroficznym światopoglądem jego twórcy. Mieszkańcy tego świata, ludzie o rozdwojonej świadomości, teoretycy, „zmiażdżeni” ideą i odcięci od „ziemi”, przy całej ich nierozerwalności z przestrzeni rosyjskiej, z biegiem czasu, zwłaszcza w XX wieku, zaczęli być postrzegani jako symbole kryzysu stanu cywilizacji światowej.

6) „Dziennik pisarza”. Koniec podróży Dostojewskiego

W 1873 roku Dostojewski rozpoczął redagowanie gazety-magazynu „Obywatel”, w którym nie ograniczał się do pracy redakcyjnej, decydując się na publikację własnych publicystyki, pamiętników, esejów, felietonów i opowiadań literacko-krytycznych. Różnorodność tę „odkupiła” jedność intonacji i poglądów autora, prowadzącego ciągły dialog z czytelnikiem. Tak zaczął powstawać „Dziennik pisarza”, któremu Dostojewski w ostatnich latach poświęcał wiele energii, zamieniając go w relację ze swoich wrażeń najwaniejsze zjawiska publiczne i życie polityczne i przedstawiania na swoich łamach swoich przekonań politycznych, religijnych i estetycznych. W 1874 r. ze względu na konflikty z wydawcą i pogarszający się stan zdrowia zaprzestał redagowania pisma (w lecie 1874 r., następnie w latach 1875, 1876 i 1879 wyjeżdżał na leczenie do Ems), a pod koniec 1875 r. wznowił pracę nad „Dziennik”, który odniósł ogromny sukces i spowodował, że wiele osób nawiązało korespondencję z jego autorem (prowadził „Dziennik” z przerwami do końca życia). W społeczeństwie Dostojewski zyskał wysoki autorytet moralny i był postrzegany jako kaznodzieja i nauczyciel. Apogeum jego życiowej sławy było przemówienie z okazji otwarcia pomnika Puszkina w Moskwie (1880), w którym mówił o „całej ludzkości” jako najwyższym wyrazie rosyjskiego ideału, o „rosyjskim wędrowcu”, który potrzebuje „ powszechne szczęście.” Przemówienie to, które wywołało ogromne oburzenie opinii publicznej, okazało się testamentem Dostojewskiego. Pełen twórczych planów, planując napisać drugą część Braci Karamazow i wydać Dziennik pisarza, Dostojewski zmarł nagle w styczniu 1881 roku.

Nie ma 11 pytań.

12. Pierwszym sukcesem nowej szkoły była pierwsza powieść Dostojewskiego Biedni ludzie. W tym i w następnych (do 1849 r.) wczesne powieści i opowiadaniach Dostojewskiego szczególnie oczywisty jest związek nowego realizmu z Gogolem. Po zakończeniu służby D. postanowił poświęcić się literaturze i zimą 1844-1845. napisał Biedni ludzie. Grigorowicz, początkujący powieściopisarz nowej szkoły, poradził mu, aby pokazał swoje dzieło Niekrasowowi, który właśnie miał opublikować almanach literacki. Po przeczytaniu Biedni ludzie Niekrasow był zachwycony i zaniósł powieść Bielińskiemu. „Narodził się nowy Gogol!” - zawołał, wpadając do pokoju Bielińskiego. „Wasze Gogole wyrosną jak grzyby” – odpowiedział Bieliński, ale wziął powieść, przeczytał ją i zrobiła na nim takie samo wrażenie, jak na Niekrasowie. Zorganizowano spotkanie Dostojewskiego z Bielińskim; Bieliński wylał cały swój entuzjazm na młodego pisarza, wykrzykując: „Czy sam rozumiesz, że to napisałeś?” Trzydzieści lat później, wspominając to wszystko, Dostojewski powiedział, że był to najszczęśliwszy dzień w jego życiu.

Główną cechą odróżniającą młodego Dostojewskiego od innych powieściopisarzy lat czterdziestych i pięćdziesiątych jest jego szczególna bliskość z Gogolem. W przeciwieństwie do innych, on, podobnie jak Gogol, myślał przede wszystkim o stylu. Jego styl jest równie intensywny i intensywny jak Gogola, chociaż nie zawsze tak nieomylnie precyzyjny. Podobnie jak inni realiści, w „Biednych ludziach” stara się przełamać czysto satyryczny naturalizm Gogola, dodając elementy współczucia i ludzkiej emocjonalności. Ale podczas gdy inni próbowali rozwiązać ten problem, balansując pomiędzy skrajnościami groteski i sentymentalizmu, Dostojewski w prawdziwie gogolskim duchu, jakby kontynuując tradycję Płaszcza, próbował połączyć skrajny groteskowy naturalizm z intensywną emocjonalnością; oba te elementy łączą się ze sobą, nie tracąc nic na indywidualności. W tym sensie Dostojewski jest prawdziwym i godnym uczniem Gogola. Ale z tego, co czytamy w Poor People, wynika, że ​​ich pomysł nie jest pomysłem Gogola. To nie wstręt do wulgarności życia, ale współczucie, głębokie współczucie dla zdeptanych, na wpół zdepersonalizowanych, śmiesznych, a zarazem szlachetnych osobowości ludzkich. Biedni ludzie są „acme”, najwyższym punktem „ludzkiej” literatury lat czterdziestych i czuje się w nich jakby przeczucie tej niszczycielskiej litości, która stała się tak tragiczna i złowieszcza w jego wielkich powieściach. To powieść pisana listami. Jej bohaterami są młoda dziewczyna, która źle się kończy, oraz oficjalny Makar Devushkin. Powieść jest długa, a zaabsorbowanie stylem jeszcze ją wydłuża. Nowe spojrzenie na typ małego człowieka, który pod piórem pisarza urósł do skali osobowości – osobowości głębokiej, sprzecznej; zamiar. Pełne współczucia zainteresowanie nią łączy się z nowatorskim sposobem odkrywania samoświadomości bohaterów. Makara Devushkina wyróżnia wysoki stopień refleksji, próba zrozumienia istnienia poprzez postrzeganie nędznego życia własnego gatunku.

Drugą pracą, która ukazała się drukiem jest Podwójnie. Wiersz (podtytuł taki sam jak Martwe dusze) - również wyrasta z Gogola, ale jeszcze bardziej oryginalny niż pierwszy. To historia opowiedziana z niemal ulissesowskimi szczegółami, w stylu niezwykle wyrazistym fonetycznie i rytmicznie, historia urzędnika, który popada w szaleństwo, opętany myślą, że inny urzędnik przywłaszczył sobie jego tożsamość. To wstrząsająca, wręcz nie do zniesienia lektura. Nerwy czytelnika są napięte do granic możliwości. Z okrucieństwem, które Michajłowski uznał później za swą cechę charakterystyczną, Dostojewski długo i z całą siłą przekonywania opisuje męki pana Goladkina, upokorzonego w swej ludzkiej godności. Ale mimo całej swojej bolesności i nieprzyjemności ta pozycja porywa czytelnika z taką siłą, że nie sposób nie przeczytać jej za jednym razem. Na swój własny, być może nielegalny, sposób brutalna literatura(choć okrutne i może dlatego, że ma mieć charakter humorystyczny) Sobowtór to doskonałe dzieło literackie. Z innych dzieł Dostojewskiego z pierwszego okresu najbardziej godne uwagi są Gospodyni (1848) i Netoczka Niezwanowa (1849). Pierwsza z nich jest niespodziewanie romantyczna. Dialogi są napisane wysokim stylem retorycznym, naśladującym opowieść ludową i bardzo przypominającym Straszną zemstę Gogola. Jest znacznie mniej doskonały i słabiej skonstruowany niż trzy pierwsze części, ale za to mocniej odczuwalny jest w nim przyszły Dostojewski. Bohaterka zdaje się być prekursorką demonicznych kobiet z jego wielkich powieści. Ale zarówno pod względem stylu, jak i kompozycji jest tutaj drugorzędny - jest zbyt zależny od Gogola, Hoffmanna i Balzaca. Netochka Nezvanova została pomyślana jako szersze płótno niż wszystkie poprzednie prace. Prace nad nim przerwało aresztowanie i skazanie Dostojewskiego.

13. Pod względem gatunkowym utwór jest syntezą autobiografii, wspomnień i esejów dokumentalnych. Integralność Notatek nadaje wątek globalny – temat Rosji ludowej, a także postać fikcyjnego narratora. Aleksander Pietrowicz Gorialnikow jest pod pewnymi względami bliski autorowi: dotkliwie wyczuwa kolosalną przepaść, która oddziela szlachtę od zwykłych ludzi, nawet przy ciężkiej pracy, nawet w warunkach ogólnej nędzy. D. doszedł do wniosku, że w każdym kryje się otchłań mrocznych, niszczycielskich sił, ale także – w każdym – możliwość nieskończonego doskonalenia, początek dobra i piękna. Notatki poruszają tematykę zbrodni popełnianych przez ludzi z natury łagodnych, niewytłumaczalnego okrucieństwa i bezsensownego poddania się ofiar. Jednocześnie zostaje przekazana wewnętrzna tęsknota uciskanych ludzi za pięknem i sztuką (rozdział o teatrze więziennym). Z miłością ukazany jest wizerunek życzliwej Alei Tatarskiej, a ze współczuciem opowiedziana jest historia lekarzy ratujących nieludzko ukaranych ludzi od śmierci. Notatki po raz pierwszy całościowo rozwijają antropologię Dostojewskiego. Człowiek jest wszechświatem w zapadniętej i małej formie. Z poszczególnych szkiców powstaje panorama Domu Umarłych. W ostatnich latach rządów Mikołaja stał się symbolem Rosji. Kto jest odpowiedzialny za piekło Domu Umarłych: okoliczności historyczne, środowisko społeczne, czy każdy człowiek obdarzony wolnością wyboru dobra i zła? W nadchodzących latach D. skupi się na problematyce wolności człowieka.

14. Raskolnikow został apriorycznie przedstawiony przez D. jako postać skrajnie sprzeczna, a nawet rozwidlona. Portret: „niezwykle przystojny”, ale całkowicie nędznie ubrany. Szczegóły wnętrza i opis pokoju porzuconego ucznia tworzą nie tylko uogólnioną strukturę symboliczną (pokój przypomina trumnę), ale także tło psychologicznej motywacji zbrodni. Autor realista pośrednio wskazuje zatem na związek między stanem psychicznym a stylem życia, siedliskiem: osoba doświadcza ich wpływu. Ale R. nadal nie stracił donkiszotowskiej bezinteresowności i zdolności do empatii. Ale szlachetne impulsy swojej duszy gasi zimnymi wnioskami. R. to osoba o rozdwojonej psychice, o niezgodnych postawach: wymownego okrucieństwa, agresywności i głębokiego współczucia, miłości do człowieczeństwa. Jest generatorem i wykonawcą pomysłów w jednym. Ale ta idea jest przez niego boleśnie rozumiana i równie boleśnie przeżywana. Najpierw teoria, nowe słowo, potem nie bezbolesna empatia dla własnego wyobrażenia o krwi zgodnie z sumieniem, a na końcu – próba i czyn. R, zabijając lichwiarza, próbuje ukryć się za cnotliwą fasadą (aby pomóc ludzkości) prawdziwe powody. D. ujawnia sekretny interes własny widocznej bezinteresowności. Opiera się na trudnych doświadczeniach życiowych R., na kłopotach osobistych. Współczesny świat jest zdaniem R. niesprawiedliwy i nielegalny. Jednak bohater nie wierzy w przyszłe powszechne szczęście. Nadmierna duma tkwiąca w bohaterze rodzi kult absolutnej samowoly. To jest psychologiczna podstawa teorii przestępczości. Jednym z wiodących motywów zbrodni jest próba ugruntowania samego prawa do permisywizmu, „prawa” do zabijania. Prowadzi to do drugiego najważniejszego motywu – weryfikacji własną siłę, własne prawo do zbrodni („Czy jestem drżącą istotą, czy mam prawo…”) Bohater chciał pozbyć się uprzedzeń, sumienia i litości, stanąć po drugiej stronie dobra i zła. R. próbuje obalić Boga, mimo zapewnień, że wierzy zarówno w Boga, jak i w Nowe Jeruzalem.

R. dręczy fakt, że nie zdał egzaminu, zabił, zabił, ale nie przeszedł. Nie mógł znieść swojej zbrodni.

Koszmary R. są ostatnią fazą kary. Jego istota tkwi w bolesnych uczuciach związanych z tym, co zostało zrobione. W męce dochodzącej do granicy, poza którą istnieją tylko dwa wzajemnie wykluczające się skutki – zniszczenie osobowości lub duchowe zmartwychwstanie.

Słowo "podwójnie" użyty przez M. M. Bachtina, zaczerpnięty z opowiadania Dostojewskiego „Sobowtór” (o „rozwidlonym” człowieku; wyczuwalna jest tradycja gogolowska, elementy fantasmagorii; opowieść ta porównywana jest do „Nosa” Gogola). Sam motyw „sobowtóra”, ciemnego drugiego „ja”, czarnego człowieka, tajemniczego gościa itp. dość często spotykany jest w wielkich powieściach Dostojewskiego (duchy Swidrygajłowa, demon Stawrogina, „diabeł” Iwana Karamazowa). Motyw ten ma korzenie romantyczne. Jednak od Dostojewskiego otrzymuje perspektywę realistyczną (psychologiczną). Sonya i Svidrigailov to „dublety” Raskolnikowa. Świat Sonyi i świat Swidrygajłowa praktycznie się nie przecinają, ale każdy z nich indywidualnie jest ściśle związany ze światem Raskolnikowa. Przez „świat” rozumiemy tu cały zespół tematów, obrazów, motywów, technik i elementów kompozycyjnych (portret itp.), za pomocą których tworzone są postacie.

I tak na przykład świat Raskolnikowa i Swidrygajłowa ukazany jest za pomocą szeregu podobnych lub bardzo bliskich motywów (dziecko i nierządnica, brak przestrzeni życiowej, moralne prawo do „przekroczenia granicy”, śmiertelne narzędzie zbrodni, symbolika marzenia, bliskość szaleństwa). Świdrygajłow mówi Raskolnikowowi, że są to „ptaki z piór”, co Raskolnikowa przeraża: okazuje się, że ponura filozofia Świdrygajłowa to teoria Raskolnikowa doprowadzona do logicznych granic i pozbawiona humanistycznej retoryki. Jak wszystkie „sobowtóry” Dostojewskiego, Swidrygajłow i Raskolnikow dużo o sobie myślą, co stwarza efekt „wspólnej świadomości” obu bohaterów. Główną formą ujawnienia się „podwójnych” bohaterów jest ich dialog, ale podobieństwa fabularne są nie mniej ważne. Swidrygajłow jest ucieleśnieniem „mrocznych” stron duszy Raskolnikowa, a jego śmierć zbiega się z początkiem nowej ścieżki bohatera powieści. Analizując monologi wyznaniowe bohaterów, można stwierdzić, że bohater spowiada się nie innej osobie, ale jakby samemu sobie. Zamienia swojego rozmówcę w swojego sobowtóra. Psychologicznie odpowiada to sytuacji, w której dana osoba szuka kogoś, kto go wysłucha, a znajdując rozmówcę, daje mu pasywna rola, nie uwzględnia niezależności cudzej świadomości. Bohater Dostojewskiego jest przyzwyczajony do komunikowania się z sobowtórami, a jeśli widzi prawdziwego Innego, to jest to naprawdę wydarzenie w jego życiu. Dla Raskolnikowa takim wydarzeniem było spotkanie z Sonią. Początkowo, komunikując się z Sonyą, Raskolnikow w ogóle nie dostrzega jej reakcji, jej ruchów emocjonalnych. Stopniowo bohaterowie zaczynają się rozumieć.

15. Patrz 18 (istnieje zarówno gatunek, jak i kompozycja)

16. Ewolucję charakteru Raskolnikowa (przywrócenie integralności duchowej) Dostojewski przedstawia zgodnie z ideami antropologii chrześcijańskiej. Dusza ludzka ma dwoistą naturę, jest skłonna zarówno do dobra, jak i zła. Motyw ten odnajdujemy na przykład u Lermontowa („Bohater naszych czasów”, gdzie wywód Peczorina zawiera w dużej mierze motywy wspólne z rozumowaniem Raskolnikowa i Swidrygajłowa). Człowiek nieuchronnie staje przed pytaniem, którą drogę wybrać – dobro czy zło, pojednanie ze światem czy całkowity bunt. Pojednanie z Bogiem i ludźmi jest wyczynem duchowym, którego efektem będzie rozwój osobisty. Bunt i opór ograniczają człowieka w jego małym świecie, alienując go ze wspólnoty ludzi. To właśnie przydarzyło się Raskolnikowowi na początku.

Dla Raskolnikowa pojednanie oznacza akceptację niesprawiedliwości świata, zgodę na to, że „łajdak to człowiek”. Bunt Raskolnikowa rozgrywa się na drodze walki z Bogiem, ale główne tło buntu ma charakter społeczny i filozoficzny. Sonia mówi, że to Raskolnikow odszedł od Boga i za to Bóg go ukarał, „wydał go diabłu” (w chrześcijańskiej teologii moralnej nazywa się to „pozwoleniem”). Powieść ukazuje drogę Raskolnikowa od buntu do pokory, która wiedzie przez cierpienie.

Raskolnikow głosił bezgraniczną wolę jednostki, jego twierdzenia można nazwać „nadludzkimi”; filozofia F. Nietzschego jest tu częściowo antycypowana. W powieści „Demony” droga ta nazywana jest „człowiekiem-bóstwem” (w przeciwieństwie do Boga-Człowieka Chrystusa – jest to sytuacja, gdy człowiek stawia się na miejscu Boga). Indywidualistyczna rewolta Raskolnikowa okazała się nie do utrzymania. Samotna jednostka nie jest jeszcze osobą; Prawdziwa osobowość Raskolnikowa ujawnia się dopiero w epilogu, kiedy poprzez komunikację z Sonyą zbliżył się do ludzi i zdał sobie sprawę, że w życiu istnieje miłość.

Nie ma pytania 17.

18. Rzymski PiN ( Zbrodnia i kara) opiera się na formie gatunku detektywistycznego. Spajająca fabułę kryminalno-przygodowa intryga albo pojawia się na jej powierzchni (morderstwo, przesłuchania, zeznania, ciężka praca), albo kryje się za domysłami, podpowiedziami i analogiami. A jednak klasyczny wątek detektywistyczny zostaje wyparty (przestępca jest z góry znany). Fazy ​​fabuły wyznaczane są nie przez przebieg śledztwa, ale przez bolesne dążenie bohatera do przyznania się. Dla D. przestępstwo jest nie tyle przejawem patologicznej, chorej osoby w bycie, ile raczej przejawem złego samopoczucia społecznego, śladem bolesnych i niebezpiecznych szaleństw w umysłach współczesnej młodzieży.

Konflikt w swojej najbardziej ogólnej formie wyraża tytuł powieści, który niesie ze sobą kilka znaczeń. Powieść dzieli się na dwie sfery kompozycyjne: pierwsza to kryminał, zaciskający linię konfliktu w ciasny węzeł. Kara to druga sfera kompozycyjna. Przecinając się i oddziałując na siebie, tworzą postacie, przestrzeń i czas, szczegóły życia codziennego itp. ucieleśniają znaczenie, autorski obraz świata.

Powieść Dostojewskiego można określić jednocześnie jako społeczno-psychologiczną i filozoficzną. Ten Nowa scena rozwój gatunku powieściowego w dobie realizmu. Wszystkie wątki są przedstawione realistycznie, wyraźnie wskazane jest tło społeczne i codzienne, szczegółowo odtwarzany jest wewnętrzny świat bohaterów i ich głębokie konflikty psychologiczne. Poeta, filozof i ideolog symboliki Wiach. Iwanow określa gatunek Dostojewskiego jako „powieść-tragedia”. Często spotyka się takie określenia jak „powieść ideologiczna” czy „powieść idei”. Jedna z najbardziej znanych definicji gatunku „Zbrodnia i kara” należy do M. M. Bachtina – powieści „polifonicznej” (tj. Polifonicznej) lub „dialogicznej”. Każdy bohater ma swój własny autonomiczny (niezależny) świat wewnętrzny (terminy Bachtina to „perspektywa”, „punkt widzenia”). Główną zasadą tworzącą strukturę w powieści jest ich swobodna interakcja inne światy, „chór głosów”. Głos autora, zdaniem Bachtina, zajmuje równorzędną pozycję z głosami bohaterów Dostojewskiego. Autor pozwala czytelnikowi zanurzyć się w świadomości bohatera, daje jego bohaterom większą swobodę, a nie całkowicie ich dominuje. Powieść ma trzy główne wątki fabularne, a w każdym z nich dominuje określona zasada gatunkowa. W centrum narracji znajduje się historia Raskolnikowa, bohater ten stanowi centrum kompozycyjne powieści, wszystkie inne wątki fabularne są mu „zamówione”.

Fabuła Raskolnikowa ma podłoże detektywistyczne. Nietrudno jednak zauważyć, że nie jest to już powieść detektywistyczna. Główny bohater, z którym identyfikuje się czytelnik, jest przestępcą, a nie śledczym, jak to ma miejsce w powieściach kryminalnych. Można zatem powiedzieć, że istota „śledztwa” jest odmienna od tej w powieści kryminalnej: jest to poszukiwanie nie osoby, ale „idei” czy „ducha”, który spowodował zbrodnię.

Drugi wątek fabularny powieści- historia rodziny Marmeladovów. Wiąże się to z niezrealizowanym pomysłem powieści, która miała nosić tytuł „Pijany” (stylistycznie przypomina to tytuły wcześniejszych dzieł Dostojewskiego – „Biedni ludzie”, „Upokorzeni i znieważeni”). Gatunkowymi korzeniami tej fabuły są wczesna proza ​​realistyczna szkoły naturalnej (opowiadania i eseje poświęcone „fizjologii Petersburga”) oraz „powieść tabloidowa” życia codziennego (np. powieść „Slumsy petersburskie” N. Krestowskiego, na podstawie którego niedawno nakręcono serial telewizyjny „Tajemnice Petersburga”). Tematem tych dzieł jest życie „niższych klas” społeczeństwa; szeroko reprezentują one takie typy społeczno-psychologiczne, jak mieszkaniec „biznesu alkoholowego”, zbankrutowana szlachta, lichwiarz, prostytutka, ludzie „półświata”. ” i podziemia.

Trzeci wątek powieści związany jest z Dunyą(prześladowania przez Świdrygajłowa, swatanie Łużyna, małżeństwo z Razumichinem). Wątek ten rozwija się w duchu opowieści sentymentalnej lub melodramatu (charakterystyczny zestaw okrutnych, „wrażliwych” scen, szczęśliwe zakończenie). Dunia należy do typu kobiet dumnych i niedostępnych, portretowanych czasem przez Dostojewskiego (np. Katarzyna Iwanowna w powieści Bracia Karamazow). Chęć pomocy, uratowania jej przed „bezsensowną ofiarą” to jedna z wtórnych motywacji psychologicznych zbrodni Raskolnikowa. To z Dunyą fabuła wiąże się z pojawieniem się w powieści tak ważnych ideologicznie postaci, jak Łużyn, a zwłaszcza Swidrygajłow, kolejny, wraz z Sonyą, psychologiczny „sobowtór” Raskolnikowa. Stopniowo dochodzi do głosu.

Wszystkie wątki fabularne otrzymują ostateczne rozwiązanie w Epilogu.

Powieść Dostojewskiego to „powieść idei”. Każdy z „głosów” usłyszanych w powieści reprezentuje jakąś ideologię, „teorię”. Spory między bohaterami są polemiką ideologii. Ideologia Raskolnikowa . Przedstawiono to w artykule, którego treść poznajemy z dialogu Raskolnikowa z Porfirem Pietrowiczem. Teoria jest ciężko wypracowana, uczciwa i nie zawiera formalnych logicznych sprzeczności. Jest bezlitosna i lojalna na swój sposób. Cały świat jest przestępczy, więc nie ma pojęcia przestępczości. Jedna kategoria ludzi jest „materialna”, inna to elita, bohaterowie lub geniusze, przewodzą tłumowi, spełniając konieczność dziejową. Zapytany przez Porfirija Pietrowicza, jak odróżnić prawdziwego „Napoleona” od oszustów, Raskolnikow odpowiada, że ​​oszustowi się nie uda, a sama historia go odrzuci. Taka osoba zostanie po prostu wysłana do domu wariatów, jest to obiektywne prawo społeczne. Na pytanie, do której kategorii się zalicza, Raskolnikow nie chce odpowiedzieć. Tło ideowe artykułu - dzieło filozoficzne„Jeden i jego własność” Maxa Stirnera (solipsyzm: świat jako „własność” myślącego podmiotu), dzieło Schopenhauera „Świat jako wola i przedstawienie” (świat jako iluzja myślącego „ja”), antycypuje się dzieła Nietzschego (krytyka tradycyjnej religii i moralności, ideał przyszłego „nadczłowieka”, zastępujący współczesnego „słabego” człowieka). Dostojewski słusznie zauważa, że ​​„rosyjscy chłopcy” (wyrażenie z powieści „Bracia Karamazow”) rozumieją zachodnie abstrakcyjne idee filozoficzne jako bezpośrednie wskazówki działania; Wyjątkowość Rosji polega na tym, że staje się ona miejscem realizacji, materializacji tych fantazmatów świadomości europejskiej.

Ideologia Świdrygajłowa. Svidrigailov głosi skrajny indywidualizm i woluntaryzm. Istoty ludzkie są z natury okrutne; mają skłonność do stosowania przemocy wobec innych ludzi, aby zaspokoić swoje pragnienia. To ideologia Raskolnikowa, ale bez „humanistycznej” retoryki (według Raskolnikowa misją „Napoleonów” jest dobro ludzkości). Można wymienić kilku literackich „poprzedników” typu Świdrygajłowa. W epoce Oświecenia są to postacie z powieści filozoficznych markiza de Sade, reprezentujące typ „libertine” (osoby wolnej od zakazów moralnych). Bohaterowie De Sade’a wygłaszają długie monologi zaprzeczające religii i tradycyjnej moralności. W epoce romantyzmu jest to „demoniczny” bohater typu Pechorin. Do motywów romantycznych zaliczają się także koszmary senne i wizyty duchów. Jednocześnie powieść odtwarza rzeczywistość całkowicie konkretną i realistyczną typ społeczny Svidrigailova: na wsi jest zdeprawowanym tyranem-właścicielem ziemskim, w Petersburgu jest człowiekiem półświatka z wątpliwymi powiązaniami w świecie przestępczym i być może z kryminalną przeszłością. Metafizyczny bunt Świdrygajłowa wyraża się w sposobie, w jaki wyobraża sobie „wieczność”: w postaci dusznej „łaźni z pająkami” (ten obraz uderza w wyobraźnię Raskolnikowa). Według Swidrygajłowa człowiek nie zasługuje na nic więcej. Świdrygajłow mówi Raskrlnikowowi, że są to „ptaki z piór”. Raskolnikow boi się takich podobieństw. Poeta i filozof epoki symboliki Wiach. Iwanow pisze, że Raskolnikow i Swidrygajłow są spokrewnieni jak dwa złe duchy – Lucyfer i Aryman. Iwanow utożsamia bunt Raskolnikowa z zasadą „lucyferyczną” (bunt przeciwko Bogu, wzniosłemu i na swój sposób szlachetnemu umysłowi), a stanowisko Świdrygajłowa z „arymanizmem” (brak sił witalnych i twórczych, duchowa śmierć i rozkład). Raskolnikow odczuwa niepokój i ulgę, gdy dowiaduje się, że Świdrygajłow popełnił samobójstwo.

Nie należy zapominać, że zbrodnie Świdrygajłowa podawane są jedynie w formie „plotek”, podczas gdy on sam większości z nich kategorycznie zaprzecza. Czytelnik nie wie na pewno, czy Swidrygajłow je popełnił, pozostaje to tajemnicą i nadaje obrazowi bohatera po części romantyczny („demoniczny”) posmak. Z drugiej strony przez całą akcję powieści Swidrygajłow dokonuje niemal bardziej konkretnych „dobrych uczynków” niż pozostali bohaterowie (podaj przykłady). Sam Świdrygajłow mówi Raskolnikowowi, że nie wziął na siebie „przywileju” czynienia „tylko zła”. W ten sposób autor ukazuje inny aspekt charakteru Świdrygajłowa, potwierdzając chrześcijańską ideę, że w każdym człowieku jest zarówno dobro, jak i zło oraz istnieje wolność wyboru między dobrem a złem.

Ideologia Porfirija Pietrowicza. Śledczy Porfiry Pietrowicz występuje w roli głównego ideologicznego antagonisty i „prowokatora” Raskolnikowa. Próbuje obalić teorię bohatera, ale po dokładnym zbadaniu okazuje się, że sam Porfiry buduje swoją relację z Raskolnikowem właśnie według zasad tej właśnie teorii: nie bez powodu tak się nią zainteresował. Porfiry stara się psychicznie zniszczyć Raskolnikowa i osiągnąć całkowitą władzę nad jego duszą. Nazywa Raskolnikowa swoją ofiarą. W powieści porównywany jest do pająka goniącego muchę. Porfiry należy do typu „psychologa-prowokatora”, jakiego czasami można spotkać w powieściach Dostojewskiego. Niektórzy badacze uważają, że Porfiry jest ucieleśnieniem wyobcowanego Prawa prawnego, państwa, które daje przestępcy możliwość, poprzez własne męki, dojścia do skruchy i poniesienia kary jako wyjścia z obecnej sytuacji kryzysowej. W każdym razie nietrudno zauważyć, że ideologia Porfirija Pietrowicza nie stanowi realnej alternatywy dla ideologii Raskolnikowa.

Ideologia Łużyna. Łużyn reprezentuje w powieści typ „nabywcy”. Należy pamiętać, że świętoszkowa moralność burżuazyjna ucieleśniona w Łużynie wydaje się Raskolnikowowi mizantropijna: zgodnie z nią okazuje się, że „można zabijać ludzi”. Spotkanie z Łużynem w pewien sposób wpływa na wewnętrzny proces psychologiczny Raskolnikowa, daje kolejny impuls metafizycznemu buntowi bohatera.

Ideologia Lebeziatnikowa . Andrei Semenovich Lebezyatnikov to postać parodystyczna, prymitywna i wulgarna wersja „postępowca” (jak Sitnikov z powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”). Monologi Lebeziatnikowa, w których przedstawia on swoje „socjalistyczne” przekonania, są ostrą karykaturą słynnej powieści Czernyszewskiego z tamtych lat „Co robić?” Autor portretuje Lebeziatnikowa wyłącznie za pomocą środków satyrycznych. To przykład swoistej „niechęci” autora do bohatera - dzieje się to u Dostojewskiego. W sposób „destrukcyjny” opisuje tych bohaterów, których ideologia nie wpisuje się w krąg refleksji filozoficznych Dostojewskiego.

Ideologiczne „ułożenie sił”. Raskolnikow, Świdrygajłow, Łużin i Lebeziatnikow tworzą cztery pary o znaczeniu ideologicznym. Z jednej strony retoryce skrajnie indywidualistycznej (Świdrygajłow i Łużyn) przeciwstawiona jest retoryka zabarwiona humanistycznie (Raskolnikow i Lebeziatnikow). Z kolei postaci głębokie (Raskolnikow, Swidrygajłow) przeciwstawione są postaciom płytkim i wulgarnym (Lebeziatnikow i Łużyn). O „statusie wartościowym” bohatera powieści Dostojewskiego decyduje przede wszystkim kryterium głębi charakteru i obecności doświadczenia duchowego, w rozumieniu autora, dlatego też Swidrygajłow („najbardziej cyniczna rozpacz”) jest w powieści bardzo umiejscowiony wyższy nie tylko od Łużyna (prymitywnego egoisty), ale także Lebeziatnikowa, pomimo pewnego altruizmu tego ostatniego.

Chrześcijański patos religijno-filozoficzny powieści. Duchowe „wyzwolenie” Raskolnikowa symbolicznie zbiegło się w czasie z Wielkanocą. Symbolika wielkanocna (zmartwychwstanie Chrystusa) powtarza w powieści symbolikę zmartwychwstania Łazarza (Raskolnikow postrzega tę ewangeliczną opowieść jako skierowaną do niego osobiście). Na zakończenie Epilogu wspominana jest także inna postać biblijna – Abraham. W Księdze Rodzaju jest on pierwszą osobą, która odpowiedziała na Boże wezwanie. Ważnym chrześcijańskim wątkiem powieści jest odwołanie się Boga do człowieka, aktywny udział Boga w losach człowieka. W końcowych rozdziałach powieści szereg bohaterów mówi o Bogu właśnie w tym sensie. Powieść w szkicowym wydaniu kończyła się słowami: „Zagadkowe są sposoby, w jakie Bóg odnajduje człowieka”.

19. W poszukiwaniu ideału moralnego Dostojewski urzekł „osobowość” Chrystusa i stwierdził, że ludzie potrzebują Chrystusa jako symbolu, jako wiary, w przeciwnym razie sama ludzkość upadnie i ugrzęźnie w grze interesów. Pisarz działał jako głęboko wierzący w wykonalność ideału. Prawda jest dla niego owocem wysiłków rozumu, a Chrystus jest czymś organicznym, uniwersalnym, zwycięskim.

Oczywiście znak równości (Myszkin - Chrystus) jest warunkowy, Myszkin jest zwykłą osobą. Istnieje jednak tendencja do utożsamiania bohatera z Chrystusem: całkowita czystość moralna zbliża Myszkina do Chrystusa. I na pozór zbliżył ich Dostojewski: Myszkin jest w wieku Chrystusa, jak go przedstawia Ewangelia, ma dwadzieścia siedem lat, jest blady, ma zapadnięte policzki, ma lekką, spiczastą brodę. Jego oczy są duże i skupione. Cały sposób zachowania, rozmowa, przebaczająca szczerość, ogromna wnikliwość, pozbawiona jakiejkolwiek chciwości i egoizmu, nieodpowiedzialność w przypadku urazy - wszystko to nosi piętno idealności. Myszkin został pomyślany jako osoba niezwykle bliska ideału Chrystusa. Ale działania bohatera zostały przedstawione jako całkowicie prawdziwa biografia. Szwajcaria nie została wprowadzona do powieści przez przypadek: to z jej górskich szczytów Myszkin zstąpił na ludzi. Ubóstwo i choroba bohatera, gdy tytuł „książę” brzmi jakoś niestosownie, oznaki jego duchowego oświecenia i bliskości ze zwykłymi ludźmi niosą ze sobą coś bolesnego, bliskiego ideałowi chrześcijańskiemu, a w Myszkinie zawsze pozostaje coś dziecinnego.

Historia Marii ukamienowanej przez współmieszkańców, którą opowiada w petersburskim salonie, przypomina ewangeliczną opowieść o Marii Magdalenie, której znaczeniem jest współczucie dla grzesznika. Z drugiej strony dla Dostojewskiego było ważne, aby Myszkin nie okazał się ewangelicznym schematem. Pisarz obdarzył go pewnymi cechami autobiograficznymi. To nadało obrazowi witalności. Myszkin cierpi na epilepsję – to wiele wyjaśnia w jego zachowaniu. Dostojewski stał kiedyś na szafocie, a Myszkin opowiada w domu Epanchinów historię o tym, jak człowiek czuje się na minutę przed egzekucją: opowiedział mu o tym pacjent, który leczył się u profesora w Szwajcarii. Myszkin, podobnie jak autor, jest synem obskurnego szlachcica i córką moskiewskiego kupca. Pojawienie się Myszkina w domu Epanchinów, jego niesekularyzm to także cechy autobiograficzne: tak czuł się Dostojewski w domu generała Korwina-Krukowskiego, gdy zabiegał o względy najstarszej ze swoich córek, Anny. Była znana jako ta sama piękność i „idola rodziny” co Aglaya Epanchina.

Pisarz dbał o to, aby naiwny, prostoduszny i otwarty na dobro książę nie był jednocześnie śmieszny i upokorzony. Wręcz przeciwnie, wzrasta w nim współczucie dla niego właśnie dlatego, że nie złości się na ludzi: „bo nie wiedzą, co czynią”.

Jednym z palących problemów powieści jest pojawienie się współczesnego człowieka, „utrata wyglądu” w relacjach międzyludzkich.

Straszny świat właściciele, chciwi, okrutni, podli słudzy worka z pieniędzmi są ukazani przez Dostojewskiego w całej jego brudnej nieatrakcyjności. Jako artysta i myśliciel Dostojewski stworzył szerokie płótno społeczne, na którym zgodnie z prawdą ukazał straszliwą, nieludzką naturę społeczeństwa burżuazyjno-szlacheckiego, rozdartego egoizmem, ambicjami i potwornym egoizmem. Stworzone przez niego obrazy Trockiego, Rogożyna, generała Epanchina, Ganiego Iwołgina i wielu innych z nieustraszoną autentycznością uchwyciły upadek moralności, zatrutą atmosferę tego społeczeństwa z jego rażącymi sprzecznościami.

Myszkin najlepiej jak mógł, próbował wznieść wszystkich ludzi ponad wulgarność, wznieść ich do jakichś ideałów dobroci, ale bezskutecznie.

Myszkin jest ucieleśnieniem chrześcijańskiej miłości. Ale taka miłość, miłosna litość, nie jest rozumiana, jest nieodpowiednia dla ludzi, jest zbyt wzniosła i niezrozumiała: „trzeba kochać miłością”. Dostojewski pozostawia to motto Myszkina bez jakiejkolwiek oceny; taka miłość nie zakorzenia się w świecie egoizmu, chociaż pozostaje ideałem. Litość i współczucie to pierwsze rzeczy, których człowiek potrzebuje. Znaczenie dzieła polega na szerokim ukazaniu sprzeczności rosyjskiego życia po reformach, ogólnej niezgody, utraty „przyzwoitości”, „wiarygodności”.

Siła powieści polega na artystycznym wykorzystaniu kontrastu pomiędzy idealnymi wartościami duchowymi wypracowanymi przez ludzkość na przestrzeni wieków, wyobrażeniami o dobroci i pięknie czynów z jednej strony, a autentycznie istniejącymi relacjami między ludźmi, opartymi na z drugiej strony na pieniądzach, kalkulacji i uprzedzeniach.

Książę Chrystus nie mógł zaproponować przekonujących rozwiązań w zamian za okrutną miłość: jak żyć i jaką drogą podążać.

Dostojewski w swojej powieści „Idiota” próbował stworzyć obraz „osoby całkowicie cudownej”. A dzieło należy oceniać nie na podstawie drobnych sytuacji fabularnych, ale na podstawie ogólnej koncepcji. Pytanie o poprawę ludzkości jest odwieczne, stawiane przez wszystkie pokolenia, jest „treścią historii”.

główny pomysł powieść - przedstawiać pozytywnie piękną osobę.

20. Powszechnie wiadomo, że wszystkie powieści „wielkiego pięcioksięgu” Dostojewskiego są pełne wielu ewangelicznych reminiscencji i motywów. Akcja wszystkich jego powieści (z wyjątkiem „Nastolatka”) zorganizowana jest wokół pewnego fragmentu ewangelii, który staje się symbolicznie oraz model konstrukcyjny działki robót. Według wielu naukowców w powieści „Idiota” jest to opis egzekucji Chrystusa. Zatem badacz A.B. Krinitsyn pisze, że „symbolicznym obrazem losów Myszkina w powieści jest obraz Hansa Holbeina „Chrystus w grobie”. Faktem jest, że „Chrystus jest na nim przedstawiony tak zniekształcony męką i śmiercią, że widzowie nieuchronnie powinni pomyśleć o niemożności zmartwychwstania... Obraz ten może mieć tak bezpośredni wpływ na wierzenia bohaterów, ponieważ” Badacz kontynuuje: „jest to przez nich postrzegane jako bardzo wyraźna interpretacja ewangelicznej opowieści o mękach i egzekucji Chrystusa (wyjaśnionej szczegółowo przez Hipolita przy opisie i objaśnieniu obrazu)”. Rzeczywiście, ideologicznym centrum powieści jest właśnie ta ewangeliczna opowieść o mękach i egzekucji Chrystusa. Wydaje się jednak, że powieść „Idiota” jest o wiele szersza i bardziej wymowna pod względem ideowo-estetycznym, filozoficzno-religijnym i strukturalnym, co pozwala zinterpretować jej fabułę zgodnie z jednym z wielu fragmentów składających się na powieść. Ewangelia, a mianowicie – opowieść o ostatnim tygodniu ziemskiego życia Zbawiciela (otrzymana w chrześcijaństwie nazwa Wielkiego Tygodnia), której centrum semantycznym stanowi opis ukrzyżowania Chrystusa. Sam Dostojewski zdefiniował ideę zmartwychwstania człowieka jako ideę „odnowy”. martwa osoba– myśl chrześcijańska i wysoce moralna.” Ta narracja ewangelii znajduje odzwierciedlenie w tekście powieści, ale najważniejsze jest to, że główną ideę dzieła określa nie cierpienie i śmierć Zbawiciela, ale Jego Zmartwychwstanie (trzeciego dnia po śmierci) . Dlatego zakończenie powieści wskazuje nie na „porażkę misji Myszkina”, ale na nadzieję, która rodzi się w sercach młodego pokolenia powieści, przyjaciół księcia Myszkina, a czyn głównego bohatera stał się naprawdę ogniwo w łańcuchu nadziei. Przede wszystkim zasady kompozycyjne, które łączą powieść i ewangeliczną narrację o Wielkim Tygodniu, pomagają zwiększyć nacisk na wydarzenie, które później stanie się głównym przy tworzeniu fabuły. W ten sposób główna zasada kompozycji powieści – antyteza11 – realizuje się w opozycji do czystości i wiary księcia Myszkina oraz niewiary i złośliwości społeczeństwa petersburskiego, a we fragmencie Ewangelii – miłości i miłosierdzia Chrystusa i niewiara i nienawiść do faryzeuszy.

Natomiast zastosowanie kompozycji „pierścieniowej” w tekście powieści i w tekście Ewangelii pozwala ustalić związek pomiędzy początkiem i końcem obu dzieł. Być może, podobnie jak Chrystus, który wstąpił do nieba, książę Myszkin w jakiś sposób opuszcza ten świat i, podobnie jak Zbawiciel, pozostawia „uczniów”, swoich następców - młodsze pokolenie, w którego sercach idee Myszkina pozostawiły głęboki ślad.

Relację Myszkina i Nastazji Filippovnej oświetla legendarna fabuła mitologiczna (wybawienie grzesznicy Marii Magdaleny przez Chrystusa z opętania). Pełne imię i nazwisko bohaterka – Anastazja – po grecku oznacza „zmartwychwstała”; Nazwisko Baraszkowa kojarzy się z niewinną ofiarą pokutną. U tej kobiety naruszony honor, poczucie własnej deprawacji i winy łączą się ze świadomością wewnętrznej czystości i wyższości, nadmiernej dumy - z głębokim cierpieniem. Buntuje się przeciwko zamiarom Tockiego „umieszczenia” swojej byłej utrzymywanej kobiety i protestuje przeciwko samej zasadzie powszechnej korupcji, jakby parodiując ją w ekscentryczną scenę z okazji własnych urodzin. Los Nastazji Filippovnej doskonale odzwierciedla tragiczne zaprzeczenie świata przez człowieka. Nastazja Filippovna postrzega propozycję małżeństwa Myszkina jako bezsensowną ofiarę, nie może zapomnieć o przeszłości i nie czuje się zdolna do nowego związku. Szacunek D. do samego siebie to nie tylko dobrze znana strona dumy, ale także: specjalny rodzaj protestować przeciwko poniżaniu. Dla Myszkina i Rogożyna N.F. staje się ucieleśnieniem złego losu. D. skierował temat piękna w innym kierunku: dostrzegł nie tylko znany uszlachetniający wpływ piękna, ale także jego destrukcyjne zasady. Pytanie, czy piękno uratuje świat, pozostaje pytaniem nierozerwalnie tragicznym.

20. Podstawa fabuły dzieła i treść ideologiczna obrazu Nastazji Filippovnej w powieści F.M. „Idiota” Dostojewskiego.

Powieść, nad którą pisarz pracował w Szwajcarii i we Włoszech, ukazała się w 1868 roku. Od napisania Zbrodni i kary minęły dwa lata, ale pisarz wciąż próbuje sportretować swojego współczesnego w jego „szerokości”, w skrajnych, niezwykłych sytuacje życiowe i warunki.

Dopiero obraz ambitnego przestępcy, który w końcu przyszedł do Boga, ustępuje tu miejsca idealnemu człowiekowi, który nosi już Boga w sobie, ale ginie (przynajmniej jako pełnoprawna osobowość) w świecie chciwości i niewiary.

Jeśli Raskolnikow uważa się za „człowieka-boga”, to tak główny bohater Nowa powieść Lwa Myszkina, zgodnie z zamysłem pisarza, jest bliska ideałowi ucieleśnienia boskości w człowieku. „Główną ideą powieści jest ukazanie pozytywnie pięknej osoby. Nie ma nic trudniejszego niż to na świecie, szczególnie teraz. Wszyscy pisarze, nie tylko nasi, ale nawet europejscy, którzy podejmowali się zadania ukazania pięknej osoby, zawsze się poddawali. Bo zadanie jest niezmierzone... Jest tylko jedna osoba na świecie pozytywnie piękna – Chrystus.” Kolejna myśl przewodnia (z wykładu): „we współczesnym pokoleniu jest tyle siły, tyle pasji, a ono w nic nie wierzy”.

Na pierwszy rzut oka pomysł powieści wydaje się paradoksalny: przedstawić „całkowicie cudowną osobę” w „idiocie”, „głupcu”, „świętym głupcu”. Ale w rosyjskiej tradycji religijnej osoby o słabych umysłach, niczym święci głupcy, którzy dobrowolnie przybierali wygląd szaleńca, byli postrzegani jako mili Bogu, błogosławieni i wierzono, że przez ich usta przemawiają siły wyższe. W szkicach powieści autor nazwał swojego bohatera „Księciem Chrystusem”, a w samym tekście nieustannie słychać motywy Drugiego Przyjścia.

Pierwsze strony dzieła przygotowują czytelnika na niezwykłość Lwa Nikołajewicza Myszkina. Imię i nazwisko brzmią jak oksymoron (połączenie czegoś niezgodnego); autorski opis wyglądu bardziej przypomina portret ikonograficzny niż wygląd osoby cielesnej. Przyjeżdża z „dalekiej” Szwajcarii do Rosji, z własnej choroby – do chorego petersburskiego społeczeństwa, mającego obsesję na punkcie problemów społecznych.

Nowa powieść Petersburga Dostojewskiego różni się od Petersburga Zbrodni i kary tym, że autor realistycznie odtwarza specyficzny środowisko socjalne- metropolitalny „demimonde”. To świat cynicznych biznesmenów, świat arystokratycznych właścicieli ziemskich, którzy przystosowali się do wymogów epoki burżuazyjnej. Tutaj, w społeczeństwie „bez podstaw moralnych” (jak i w całej Rosji), jak mówi sam pisarz, panuje chaos, zamęt, nieporządek. Triumfuje tu raczej znienawidzony katolicyzm; centralnym symbolem jest malarstwo Holbe’a: Idiota to powieść spod znaku zmarłego Chrystusa.

Przede wszystkim, zgodnie z planem pisarza, główni bohaterowie powieści powinni doświadczyć namacalnego pozytywnego wpływu Myszkina: Nastazja Filippovna, Parfen Rogozhin i Aglaya Epanchina.

Relację Myszkina i Nastazji Filippovnej oświetla legendarna fabuła mitologiczna (wybawienie grzesznicy Marii Magdaleny przez Chrystusa z opętania). Pełne imię bohaterki – Anastasia – po grecku oznacza „zmartwychwstały”; Nazwisko Baraszkowa kojarzy się z niewinną ofiarą pokutną. Autor stosuje specjalne techniki artystyczne, podkreślając znaczenie obrazu, przygotowując wyobrażenie Myszkina o bohaterce: jest to rozmowa w pociągu Lebiediewa z Rogożynem o genialnej petersburskiej „kamelii” (od tytułu syna A. Dumasa powieść „Dama kameliowa”, gdzie w melodramatycznej, „romantycznej” tonacji przedstawia losy paryskiej kurtyzany); To portret kobiety, który uderzył księcia, przepełniony w jego oczach prostotą szczegóły psychologiczne: głębokie oczy, zamyślone czoło, namiętny i pozornie arogancki wyraz twarzy.

U tej kobiety naruszony honor, poczucie własnej deprawacji i winy łączą się ze świadomością wewnętrznej czystości i wyższości, nadmiernej dumy - z głębokim cierpieniem. Buntuje się przeciwko zamierzeniom Tockiego, by „umieścić” swoją byłą utrzymywaną kobietę i protestując przeciwko samej zasadzie powszechnej korupcji, jakby ją parodiując, odgrywa ekscentryczną scenę na własnych urodzinach.

w sercu wszystkich powieści Dostojewskiego leży „tragedia ostatecznego samostanowienia człowieka, jego podstawowego wyboru między byciem w Bogu a ucieczką od Boga do nieistnienia”. Los Nastazji Filippovnej doskonale ilustruje tragiczne zaprzeczenie świata przez człowieka. Nastazja Filippovna ocenia propozycję małżeństwa Myszkina jako ofiarę, ofiarę bezsensowną, ponieważ nie może zapomnieć o przeszłości, nie czuje się zdolna do nowego związku: „Nie boisz się, ale ja będę się bać, że cię zrujnowałem i że ty zrobi mi później wyrzuty”. Wewnętrznie czując się jak „ulica”, „Rogożyński”, ucieka z przejścia i oddaje się w ręce Parfena.

Tylko Myszkin głęboko rozumie jej sekretne marzenie o odnowie moralnej. „Od pierwszego wejrzenia uwierzył” w jej niewinność; przemawiają w nim współczucie i litość: „Nie mogę znieść twarzy Nastazji Filippownej”. Myszkin intuicyjnie wybiera Nastazję, a nie Aglayę, gdyż miłość do Agli to tylko Eros, a miłość do Nastazji kryje się w chrześcijańskim współczuciu.

Nie mogąc utrzymać w duszy Rogożyna dobrych pędów, które wytryskają z głębin jego roztrzaskanej duszy pod wpływem miłości, Nastazja Filippovna staje się dla niego, podobnie jak dla Myszkina, ucieleśnieniem złego losu. Mówiąc o zbezczeszczonym pięknie w świecie pieniędzy i niesprawiedliwości społecznej, Dostojewski jako jeden z pierwszych nadał problematyce piękna inną płaszczyznę semantyczną: dostrzegał nie tylko dobrze znany uszlachetniający wpływ piękna, ale także jego destrukcyjne zasady. Według Dostojewskiego w nieuniknionej wewnętrznej sprzeczności człowieka, jako jego cechy gatunkowej, kryje się ambiwalencja piękna, nierozerwalnie łącząca boskość z diabłem, apollińskim i dionizyjskim. Pytanie pozostaje w powieści nierozerwalnie tragiczne: czy piękno uratuje świat?

Motyw niszczycielskiej mocy pieniądza w współczesny pisarz Szczególnie mocno brzmi Rosja w „Idiocie”. Ale to tylko tło społeczne dla innego, głębszego znaczenia. Przekształcenie świata w oparciu o miłość ewangeliczną pozostało ideałem nieosiągalnym, a sam Myszkin pozostał bohaterem i ofiarą. On sam w toku powieści rozszczepił się na dwie części pod wpływem erosu, a efektem rozłamów i wpływów tego świata było ostateczne szaleństwo. Chociaż na początku jest prawdziwym Chrystusem, świat chce podważyć jego nieskazitelność.

Powiązana informacja.

W październiku 1821 r. w rodzinie szlachcica Michaiła Dostojewskiego, który pracował w szpitalu dla biednych, urodziło się drugie dziecko. Chłopiec otrzymał imię Fedor. Tak narodził się przyszły wielki pisarz, autor nieśmiertelnych dzieł „Idiota”, „Bracia Karamazow”, „Zbrodnia i kara”.

Mówią, że ojciec Fiodora Dostojewskiego wyróżniał się bardzo porywczym charakterem, który w pewnym stopniu został przekazany przyszłemu pisarzowi. Niania dzieci, Alena Frolovna, umiejętnie wygaszała ich emocjonalną naturę. W przeciwnym razie dzieci zmuszone były dorastać w atmosferze całkowitego strachu i posłuszeństwa, co jednak miało też pewien wpływ na przyszłość pisarza.

Studia w Petersburgu i początek drogi twórczej

Rok 1837 okazał się rokiem trudnym dla rodziny Dostojewskich. Mama umiera. Ojciec, który ma pod opieką siedmioro dzieci, postanawia wysłać najstarszych synów do szkoły z internatem w Petersburgu. Tak więc Fedor wraz ze swoim starszym bratem trafia do północnej stolicy. Tutaj studiuje w szkole inżynierii wojskowej. Na rok przed maturą zaczyna tłumaczyć. A w 1843 roku opublikował własny przekład dzieła Balzaca „Eugenia Grande”.

Własna droga twórcza pisarza rozpoczyna się od opowiadania „Biedni ludzie”. Opisana tragedia małego człowieka znalazła godne pochwały krytyka Bielińskiego i popularnego już wówczas poety Niekrasowa. Dostojewski wchodzi w krąg pisarzy i spotyka Turgieniewa.

W ciągu następnych trzech lat Fiodor Dostojewski opublikował dzieła „Sobowtór”, „Pani”, „Białe noce” i „Netoczka Niezwanowa”. W każdym z nich podjął próbę przedostania się do środka ludzka dusza, szczegółowo opisując subtelności charakteru bohaterów. Ale prace te zostały przyjęte przez krytykę bardzo chłodno. Niekrasow i Turgieniew, obaj szanowani przez Dostojewskiego, nie zaakceptowali tej innowacji. Zmusiło to pisarza do odsunięcia się od przyjaciół.

Na wygnaniu

W 1849 roku pisarz został skazany na śmierć. Miało to związek ze „sprawą Pietraszewskiego”, dla której zebrano wystarczające dowody. Pisarz przygotowywał się na najgorsze, ale tuż przed egzekucją zmieniono mu wyrok. W ostatniej chwili skazanym odczytuje się dekret nakazujący im iść do ciężkiej pracy. Przez cały czas, który Dostojewski oczekiwał na egzekucję, próbował przedstawić wszystkie swoje emocje i doświadczenia na obrazie bohatera powieści „Idiota”, księcia Myszkina.

Pisarz spędził cztery lata w ciężkiej pracy. Następnie został ułaskawiony za dobre zachowanie i wysłany do służby w batalionie wojskowym Semipałatyńska. Natychmiast znalazł swoje przeznaczenie: w 1857 roku poślubił wdowę po urzędniku Isajewie. Należy zauważyć, że w tym samym okresie Fiodor Dostojewski zwrócił się w stronę religii, głęboko idealizując obraz Chrystusa.

W 1859 roku pisarz przeniósł się do Tweru, a następnie do Petersburga. Dziesięć lat tułaczki poprzez ciężką pracę i służbę wojskową uczyniło go bardzo wrażliwym na ludzkie cierpienie. Pisarz przeżył prawdziwą rewolucję w swoim światopoglądzie.

Okres europejski

Początek lat 60. upłynął pod znakiem burzliwych wydarzeń w życiu osobistym pisarza: zakochał się w Appolinarii Suslovej, która uciekła za granicę z kimś innym. Fiodor Dostojewski podążył za swoją ukochaną do Europy i podróżował z nią przez dwa miesiące różne kraje. W tym samym czasie uzależnił się od gry w ruletkę.

Rok 1865 upłynął pod znakiem napisania Zbrodni i kary. Po publikacji pisarz zyskał sławę. Jednocześnie pojawia się w jego życiu Nowa miłość. Była to młoda stenografka Anna Snitkina, która aż do śmierci została jego wierną przyjaciółką. Uciekł z nią z Rosji, ukrywając się przed dużymi długami. Już w Europie napisał powieść „Idiota”.

Debiut literacki Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego miał miejsce w roku 1845. Jego powieść w listach „Biedni ludzie” została natychmiast wysoko oceniona przez V.G. Bieliński, D.V. Grigorowicz, N.A. Niekrasow. Bohaterami tego dzieła są biedny urzędnik Makar Devushkin i bezbronna sierota Varvara. W latach czterdziestych XIX w. twórczość Dostojewskiego poświęcona była głównie niewidzialnym mieszkańcom Petersburga, to znaczy bohater jego dzieł nie był przedstawicielem jakiejś klasy uprzywilejowanej, ale człowiekiem jak większość.

Głównym konfliktem wczesnych dzieł Dostojewskiego jest zderzenie człowieka o wrażliwym sercu i wrażliwej duszy z bezduszną rzeczywistością, zimnymi i bezlitosnymi prawami życia w Petersburgu. Nieuniknioną konsekwencją tej kolizji było zniszczenie ideałów, rozczarowanie, cierpienie - człowiek albo z woli okoliczności pozostał samotny, albo sam odgrodził się od ludzi. Dostojewski dobrze zna życie petersburskich „zakątków” i szczegółowo opisuje zarówno egzystencję duchową, jak i życie swoich bohaterów. Już w jego wczesnej twórczości określono główną cechę Dostojewskiego jako prozaika - dbałość o osobowość człowieka. Znalazło to odzwierciedlenie w subtelnym psychologizmie, połączonym z merytoryczną szczegółowością w opisach. To są historie” Panie Procharchin"(1846), " Podwójnie"(1846), " Słabe serce„ (1848), „ Netoczka Niezwanowa„(1849).

Jedną z głównych postaci wczesnych dzieł Dostojewskiego, obok drobnego urzędnika i biednej sieroty, jest typ marzyciela-bohatera – młody człowiekżyć według ideałów miłości, współczucia i życzliwości. Marzyciel Dostojewskiego żyje w wulgarnym środowisku, spaceruje brudnymi ulicami, wśród nieczułego tłumu, ale jego dusza jest otwarta na sen, zdaje się nie zauważać wszystkiego wokół. To połączenie marzeń i uczuć ze szczegółami życia codziennego zostało przez krytyków nazwane sentymentalnym naturalizmem. Żywe wcielenie tego typu bohatera widzimy w opowiadaniu, które Dostojewski nazwał powieścią sentymentalną: „ białe noce„(1848). Zwróćcie uwagę na tytuł, w którym pojawia się słowo „noce”: Dostojewski precyzyjnie wybiera porę dnia, w której rozgrywają się wydarzenia. To jedyny czas dla młodych marzycieli, kiedy mogą uciec od ponurego życia, uwolnić się od trosk dnia codziennego, usłyszeć wołanie miłości i wniknąć w tajemnicę. Dlatego Dostojewski konstruuje swoją opowieść w taki sposób, że wydarzenia w niej rozgrywają się nocą. Historia opisuje cztery takie noce, każda z nich tworzy następujący rozdział: „Noc pierwsza”, „Noc druga”, „Noc trzecia”, „Noc czwarta” i wreszcie smutne przebudzenie - „Poranek”.

Te noce to czas spotkań dwójki bohaterów: młodego Śniącego, oficjalnego plebsu i młodej dziewczyny – Nastenki. Spotykają się w okresie białych nocy w Petersburgu, których blask oświetla czystych i jasnych bohaterów w blasku kanałów i półmroku ulic miasta. Całość opowieści przesiąknięta jest liryzmem i poezją, tworząc romantyczny nastrój. Dlatego Dostojewski jako motto wybiera cytat z lirycznego poematu I.S. Turgieniew „Kwiat” (1843):

...Albo został stworzony dla

Aby zostać chociaż na chwilę

W sąsiedztwie Twojego serca?..

Historia „Białe noce” kontynuuje tradycje niemieckie literatura romantyczna, w szczególności prace E.T.A. Hoffmana, zbliżony czasowo do literatury rosyjskiej. Marzyciel przypomina bohaterów opowiadania „Newski Prospekt” N.V. Gogola i cykl opowiadań „Rosyjskie noce” V.F. Odojewski. Jednym z prototypów wizerunku Marzyciela był bliski przyjaciel Dostojewskiego, poeta i autor tekstów A.N. Pleshcheev, któremu poświęcona jest ta historia. Pojawiają się w nim także wątki autobiograficzne. Sam Dostojewski, wspominając swoją młodość, którą spędził w snach, pisał: „Nie było w moim życiu pełniejszego, świętszego i czystszego momentu”. Historia „Białe noce” jako jedna z najjaśniejszych i dobra robota Dostojewski był źródłem inspiracji dla artysty M.V. Dobużyńskiego, który stworzył do niego klasyczne ilustracje, oraz dla reżysera I.A. Pyryev, który na podstawie jego fabuły nakręcił film.

Wielki rosyjski pisarz F. M. Dostojewski poprzez swoją twórczość wyraził ogrom cierpień upokorzonej i znieważonej ludzkości w społeczeństwie wyzysku oraz niezmierzony ból z powodu tego cierpienia. Jednocześnie zaciekle zwalczał wszelkie poszukiwania realnych sposobów walki o wyzwolenie ludzkości od upokorzenia i zniewagi.

Dwoistość dręczyła Dostojewskiego, stając się dla niego i jego bohaterów źródłem bolesnej, wyjątkowej i mściwej przyjemności – bolesną formą uznania beznadziejności męki.

On sam został okrutnie upokorzony i urażony straszliwą rzeczywistością, która zamieniła jego bohaterów w złamanych ludzi. Jego droga życiowa i literacka to tragedia, której treścią jest zdławienie i zniekształcenie ludzkiej duszy przez rzeczywistość wrogą geniuszowi, wolności, sztuce i pięknu. Dzieła tego najbardziej subiektywnego pisarza, będące zawsze jego osobistym wyznaniem, z ich ponurym niepokojem, gorączkowymi miotaniami i wahaniami, nieuniknionym strachem przed chaosem i ciemnością otaczającego życia, oddają smutną historię wielkiej, ale chorej duszy, chorej na ludzkie cierpienie i zdesperowany, czyli młodość, która przeżyła swoje aspiracje, marzenia, nadzieje, - dusza, który zakochał się w bólu, bo nie miała z czym żyć, co oznacza, że ​​nie miała nic do kochania poza bólem.

W niespokojnej atmosferze jego twórczości odbijał się stłumiony, zniekształcony protest rzeczywistości, który zmiażdżył miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmieladow został zmiażdżony na śmierć, oraz kruchość, zagłada i rychły upadek samego społeczeństwa, zbudowanego na ludzkim cierpieniu, najeżonego z nieznanymi wstrząsami, potężnymi kataklizmami.

Twórczość Dostojewskiego zrodziła się w przejściowej, kryzysowej epoce upadku stosunków feudalno-poddaniowych w Rosji i zastąpienia ich nowymi, kapitalistycznymi stosunkami.

Uciskała go pańszczyzna, całkowita arbitralność i autokracja władzy, znaczące osoby; tłumił go także rozwój nowych związków, powszechne, szalejące drapieżnictwo i cynizm szczerze wilczych praw życia. Dostojewski wyraził obawę przed zwycięskim pochodem kapitalizmu tych warstw społecznych, niestabilnych, społecznie i psychologicznie bezbronnych, bezbronnych, dostępnych dla wszelkiego rodzaju wpływów reakcyjnych i dekadenckich.

Karierę literacką rozpoczął jako uczeń Gogola, sojusznika Bielińskiego. Jego rozwój duchowy i literacki mógłby toczyć się dalej w tym samym kierunku, pomimo bardzo poważnych sprzeczności ujawniających się już w twórczości pierwszego okresu jego twórczości, gdyby rozwój ten nie został przerwany tak potwornie – niegrzecznie, despotycznie – okrutnie, tak obrzydliwie - zbrodnicza kpina z jego osobowości: ciężka praca, żołnierstwo, wygnanie. Na całe dziesięć lat został wyrzucony z życia przez ten sam reżim Nikołajewa, który zabił Puszkina, Lermontowa i ścigał Gogola.

Przez lata, z jego boleśnie podatną na wpływy, nagą duszą, zachodził w nim trudny proces ideologiczny i psychologiczny. Stracił wiarę w możliwość poprawy rzeczywistości poprzez walkę, zwątpił w samą naturę człowieka, w jego zdolność do odbudowania życia własnymi siłami, swoją racjonalną wolą. Zaczął szukać oparcia w religii – w okrutnej, nieustannej walce z samym sobą.

Po powrocie do Petersburga, po dziewięciu latach najgłębszej samotności, jakiej doświadczył, rzuciło się na niego życie wielkiego kapitalistycznego miasta, ze wszystkimi jego kolorowymi sprzecznościami. A zaraz potem burzliwy rój wrażeń, którego chaos tak dobitnie dał później w „Nastolatku”. A w swoim kazaniu jeszcze mocniej utwierdził się w przekonaniu, że jedynie cierpienie współczesnego człowieka może oczyścić się z egoizmu, z pokus szatańskiej władzy pieniądza nad wszystkim.

Opuszczając nową, zaawansowaną Rosję-Rosję Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Hercena, Niekrasowa, Szczedrina, Dostojewski stracił jedyną szansę pomocy upokorzonym i obrażonym w wyjściu z ciemności. Wchłonąwszy w duszę cierpienie ludzkości, Dostojewski pochylił się przed ich nieskończonością, aby wydostać się z ciemności.

Dostojewski z entuzjazmem przyjął reformę chłopską z 1861 r., widząc w niej potwierdzenie swojej wiary w „narodowość”, w bezklasowość autokracji i jej zdolność do wybawienia Rosji z drogi kapitalistycznej.

Mimo wrodzonej ironii Dostojewski okazał się zdolny do idylli Maniłowa, przy czym najwyraźniej sam gorzko się zaśmiał. W swoich artykułach stworzył słodkie obrazy jedności wszystkich klas w cieniu tronu. A jednocześnie jego dzieła pełne są grozy wobec wszechpotężnego postępu kapitalizacji kraju, a w swoich listach trzeźwo pisał o wzroście klasy robotniczej, z goryczą przyznając, że Rosja podąża tą samą drogą rozwój jak Zachód Wydaje się, że ani jednego artysty nie dręczyło takie bogactwo różnorodnych sprzeczności jak Dostojewski. Obrona przyczyny reakcji i zarazem wstręt do klas rządzących, które tworzyły obóz reakcji! Wszystkie takie sprzeczności oznaczały walkę w twórczości wielkiego artysty życia z fałszywymi reakcyjnymi schematami.

Pod koniec życia Dostojewski został wpuszczony do pałacu królewskiego, był pieszczony przez wielkich książąt, w tym następcę tronu, przyszłego cara Aleksandra III. Zaprzyjaźnił się z przywódcą szlacheckiej reakcji K. Pobiedonoscewem, głównym prokuratorem „Świętego Synodu”, rodem z plebsu, który stał się złym i podstępnym dusicielem wszystkich żywych i uczciwych ludzi Rusi. Dostojewski napisał swoją ostatnią powieść „Bracia Karamazow”, słuchając rad tego głównego lokaja królów. Autor „Braci Karamazow” za swój cel w powieści uważał jak najboleśniejsze uderzenie w bezbożny obóz rewolucji. Ale w tej pracy stworzył obraz śmiertelnego zepsucia klasy właścicieli ziemskich w osobie podłego starca Fiodora Pawłowicza Karamazowa. A na obraz Smierdiakowa pisarz na zawsze napiętnował wszelkiego rodzaju służalczość – produkt i odbicie szlachty. Oba te obrazy należą do klasycznych osiągnięć literatury światowej.

Walka dobra ze złem w duszy ludzkiej dręczyła Dostojewskiego i jego bohaterów, zajmowała w jego twórczości tak ogromne miejsce, że była nierozerwalnie związana z zasadniczym tematem całej jego twórczości. Kryzysowa era rozstania wydawała się Dostojewskiemu straszliwą erą utraty wszelkich zasad moralnych, erą wolności do wszystkiego - do wszelkich zbrodni, do deptania wszystkiego, co święte. Na tym i tylko na tym polega obiektywny sens i znaczenie wszystkich problemów związanych z wizerunkami Raskolnikowa, Dmitrija i Iwana Karamazowa oraz innych postaci Dostojewskiego.

Dostojewski nawoływał do pokory, cierpliwości, pojednania, ale nigdy nie potrafił pogodzić się z istniejącą rzeczywistością. Miał rzeczywiste prawo, na które zasłużył całą swoją twórczością, wyrazić uogólniającą formułę swego dzieła: Nie podoba mi się oblicze tego świata! W swoich obrazach zadał ludzkości wiele ważnych i palących pytań. Wprowadził do literatury cały niezbadany świat – świat slumsów, ciemnych zakątków duże miasto, ponure życie ich mieszkańców.

Niepokój, który tworzył atmosferę jego dzieł; samą obfitość ludzkich udręk w nich; ostre, ciągłe niezadowolenie jego bohaterów ze wszystkich wokół niego; wiele postaci na granicy szaleństwa, nienormalności, chorobliwego zniekształcenia relacje międzyludzkie; bezgraniczność samotności i melancholii, bezradności, beznadziei, upokorzenia i zniewagi na każdym kroku – wszystko to w dziele Dostojewskiego krzyczy o kolosalnym nieporządku człowieka i ludzkiego życia.

Dostojewski to twórca głęboko realistycznych obrazów ludzkiego smutku, klasycznych w swej artystycznej prawdzie i nieodpartej sile, mistrz realizmu, który wprowadził do literatury nowe typy społeczne.

W latach czterdziestych doświadczył silnego wpływu idei antypańszczyźnianych, demokratycznych zmieszanych z ideami utopijnego socjalizmu. Taki był wpływ koła Bielińskiego, koła Petraszewskiego, które w drugiej połowie lat czterdziestych było zaawansowanym ośrodkiem ruchu rewolucyjnego w Rosji. W latach czterdziestych wzmożony wyzysk chłopstwa przez właścicieli ziemskich, nasilenie walki klasowej w kraju, rozwój ruchu chłopskiego, pilna potrzeba zniesienia pańszczyzny, co znalazło odzwierciedlenie we wszystkim. Wzrost samoświadomości społecznej, myśl rewolucyjna – wszystko to fascynowało Dostojewskiego. Był doskonale świadomy ogólnej sytuacji i oddychał jej powietrzem. Znalazło to odzwierciedlenie w jego twórczości. Nie miał ani trwałej pasji rewolucyjnej, ani całkowitej wiary w siłę ruchu rewolucyjnego. Jego demokracja była mgliście marzycielska. Wahał się między ateizmem Bielińskiego a jego aspiracjami do chrześcijańskiego socjalizmu. Kochał biednych ludzi. Marzył o zniesieniu pańszczyzny. Chciał wolności dla prasy, dla literatury. To była jego prawdziwa wina przed rządem carskim.

Bezlitośnie trzeźwo odcinając wszelkie reakcyjne kłamstwa, idealizację cierpienia, idealizację dualizmu, całego Dostojewskiego w Dostojewskim, czcimy surową prawdę o życiu ludzkości w brutalnym społeczeństwie, wyrażającą się z taką pasją i udręką w sprzecznych, buntowniczych i zrezygnowany, zadziwiający swą artystyczną mocą, a jednocześnie momentami gwałtownie odchodzący od artyzmu, podekscytowany, poszukujący, cierpiący twórczością genialnego rosyjskiego i światowego artysty.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski jest chyba najbardziej sławny pisarz Rosji jego dzieła słusznie uważane są za najlepsze przykłady literatury światowej. Pierwsza powieść pisarza „Biedni ludzie” (1846) dała podstawę do zaklasyfikowania go do jednego z tzw. nurtów gogolskich w literaturze rosyjskiej – szkoły naturalnej. Ale w kolejnych dziełach, takich jak „Sobowtór” (1846), „Białe noce” (1848), „Netoczka Niezwanowa” (1849), stopień realizmu Dostojewskiego, głęboki psychologizm pisarza-myśliciela, ekskluzywność sytuacji a postacie stały się oczywiste. Wpływ na światopogląd miały demokratyczne, socjalistyczne idee V.G. Bielińskiego, poglądy francuskich utopijnych socjalistów. Młody pisarz uczęszczał do towarzystwa Petraszewskiego, aktywnie uczestniczył w działalności ideologicznej kręgów rewolucyjnych S.F. Durowa i N.A. Speszniewa dzieło „Notatki” napisane po ciężkiej pracy z Domu Umarłych” (1861–62) głęboko przedstawia cierpienia zwykłych ludzi, A.I. Herzen porównał je z „Sądem Ostatecznym” Michała Anioła, a I.S. Turgieniew z „Piekłem” Dantego.

Dostojewski był kimś więcej niż tylko aktywnym uczestnikiem życie publiczne krajach, wysuwał teorie społeczno-polityczne, propagował teorię pochvennichestvo, pisał wiele o możliwych sposobach transformacji społecznej, postawach wobec ludzi, problematyce etyki oraz istocie i roli sztuki. Swoje najwybitniejsze dzieła autor stworzył w latach 60-70: „Zbrodnia i kara”, „Idiota”, „Demony”, „Nastolatek”, „Bracia Karamazow”. Dzieła te głęboko odzwierciedlały poglądy moralne, filozoficzne i społeczne wielkiego pisarza i myśliciela. Jego twórczość głęboko odzwierciedla sprzeczności szarej rzeczywistości i poglądów społecznych w epoce zakłóceń Stosunki społeczne. Podstawą realistycznej twórczości największego rosyjskiego pisarza jest ludzkie cierpienie, tragedia upokorzonej, pokrzywdzonej jednostki. Wspaniale przedstawił dwoiste uczucie człowieka w sytuacji, gdy z jednej strony czuje swoją znikomość, z drugiej pragnie protestu. Bronił prawa do wolności osobistej, uważał jednak, że nieograniczona samowola rodzi działania antyhumanistyczne; uważał przestępczość za typowy przejaw tzw. prawa indywidualistycznej samoafirmacji. W swoich pracach przeciwstawiał bohaterów o analitycznym, wszechniszczącym umyśle, bohaterom o subtelnej intuicji duchowej. Geniusz połączył intelektualną głębię myśliciela, siłę niezrównanego psychologa i pasję publicysty. Założył w literaturze rosyjskiej powieść ideologiczną, której fabuła rozwija się głównie wokół walki idei, zderzenia światopoglądów, których nosicielami są bohaterowie dzieł sztuki.