Plan:

1 Problemy moralne w dziełach poezja współczesna. 2 Krótka informacja o twórczości pisarza. 3 Streszczenie działa „Ogień”.

1 Problemy moralne w dziełach poezji współczesnej.

W dzisiejszych czasach problem moralności stał się szczególnie palący, gdy osobowość ulega rozkładowi. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i refleksji nad zmieniającą się psychiką człowieka, nad relacjami między ludźmi, wreszcie nad sensem życia, o który tak niestrudzenie i tak niestrudzenie walczą bohaterowie i bohaterki powieści i opowiadań W. Rasputina boleśnie zrozumieć. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A u Rasputina odnajdujemy sytuacje bliskie współczesne życie i pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu.

Dzieła W. Rasputina składają się z „żywych myśli” i musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ od nas zależy przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka.

W dzisiejszej literaturze istnieją niewątpliwe imiona, bez których ani my, ani nasi potomkowie nie możemy sobie tego wyobrazić. Jednym z tych nazwisk jest Walentin Grigoriewicz Rasputin. W 1974 roku w irkuckiej gazecie „Młodzież Radziecka” Walentin Rasputin napisał: „Jestem pewien, że tym, co czyni człowieka pisarzem, jest jego dzieciństwo, umiejętność pisania wczesny wiek widzieć i czuć wszystko, co daje mu prawo do chwycenia pióra. Edukacja, książki, doświadczenie życiowe Ten dar należy pielęgnować i wzmacniać w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie.” A jego własny przykład najlepiej potwierdza prawdziwość tych słów, ponieważ V. Rasputin, jak nikt inny, prowadził to przez całe życie w swojej twórczości wartości moralne.

V. Rasputin urodził się 15 marca 1937 r. w obwodzie irkuckim, we wsi Ust-Uda, położonej nad brzegiem rzeki Angara, trzysta kilometrów od Irkucka. I wychował się w tych samych miejscach, we wsi z piękną, melodyjną posiadłością, Atalanka. Tego imienia nie zobaczymy w twórczości pisarki, ale to właśnie ona, Atalanka, pojawi się nam zarówno w „Pożegnaniu Matery”, jak i w „ Ostatni termin” oraz w opowiadaniu „Żyj i pamiętaj”, w którym współbrzmienie Atamanovki jest odległe, ale wyraźnie widoczne. Konkretni ludzie to zrobią bohaterowie literaccy. Doprawdy, jak stwierdził V. Hugo, „zasady ustanowione w dzieciństwie człowieka są jak litery wyryte na korze młodego drzewa, które rosną, rozwijają się wraz z nim, stanowiąc jego integralną część”. A te początki, w odniesieniu do Walentina Rasputina, są nie do pomyślenia bez wpływu samej syberyjskiej tajgi, Angary („Uważam, że odegrała ona także znaczącą rolę w moim pisarstwie”. ostatnia rola: pewnego razu w integralnym momencie wyszedłem do Angary i byłem oszołomiony - i od piękna, które we mnie weszło, byłem oszołomiony, a także od świadomego i materialnego poczucia Ojczyzny, które się z niej wyłoniło”); bez rodzinnej wsi, której był częścią i która po raz pierwszy skłoniła go do zastanowienia się nad relacjami międzyludzkimi; bez czystego, niezachmurzonego języka ludowego.

Jego świadome dzieciństwo, ten właśnie „okres przedszkolny i szkolny”, który daje człowiekowi do życia prawie więcej niż wszystkie pozostałe lata i dekady, częściowo zbiegł się z wojną: w pierwszej klasie szkoły Atalan szkoła podstawowa przyszły pisarz przyszedł w 1944 roku. I chociaż nie było tu żadnych bitew, życie, jak wszędzie w tamtych latach, było trudne. „Dla naszego pokolenia chleb dzieciństwa był bardzo trudny” – zauważył kilkadziesiąt lat później pisarz. Ale o tych samych latach powie też coś ważniejszego i uogólniającego: „To był czas skrajnej manifestacji wspólnoty ludzkiej, kiedy ludzie jednoczyli się przeciwko dużym i małym kłopotom”.

W czasie wojny Rasputin odczuwał także wzajemne relacje ludzi i rozumiał ich stosunek do społeczeństwa. To także odcisnęło piętno na młodej duszy przyszłego pisarza. A w dalszej części swojej twórczości Rasputin w opowieściach i opowieściach stawiał problemy moralne społeczeństwa, które sam próbował rozwiązać.

Następnie, jak sam relacjonuje, „...przeniósł się do piątej klasy”. Nie było to jednak zwykłe przeniesienie z jednej klasy do drugiej, do czego wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni od dawna. To była cała historia, w dodatku dramatyczna, pełna emocji. Po ukończeniu czterech klas w Atalance i bardzo dobrym ukończeniu studiów, co zostało odnotowane przez całą wioskę, teraz z tego czy innego powodu, zwracając się z prośbami do najbardziej wykształconego ucznia, sam Rasputin oczywiście chciał kontynuować naukę. Ale szkoła, w której uczęszczały klasy piąte i kolejne, znajdowała się tylko w regionalnym centrum Ust-Udy, a to aż pięćdziesiąt kilometrów od ich rodzinnej wioski. Nie można na co dzień spotykać ludzi – trzeba się tam przeprowadzić, żeby żyć samotnie, bez rodziców, bez rodziny. Co więcej, jak później napisał W. Rasputin, „wcześniej nikt z naszej wsi w regionie nie studiował. Byłem pierwszy.”

Matce było trudno samotnie wychowywać trójkę dzieci w tych prawie głodnych latach; W tym wieku nie jest łatwiej pozwolić na samodzielne życie najstarszemu z nich, Valentinowi. Ale podjęła decyzję i, jak dowiadujemy się z opowieści „Lekcje francuskiego”, poszła do regionalnego ośrodka, zgodziła się z koleżanką, że jej syn będzie z nią mieszkał, a ostatniego dnia sierpnia wujek Wania, kierowca jedynej półtora ciężarówki w kołchozie, wyładował chłopca na ulicy Podkamennej, gdzie miał mieszkać, pomógł mu wnieść tobołek z łóżkiem do domu, poklepał go zachęcająco po ramieniu i odjechał. „Tak więc, w wieku jedenastu lat, mój niezależne życie. Głód tego roku jeszcze nie ustał…” ( o czym mówimy około czterdziestego ósmego roku). Matka raz w tygodniu dawała mu chleb i ziemniaki, których zawsze brakowało, a mimo to kontynuował naukę. A ponieważ wszystko robił tylko sumiennie („Co mogłem zrobić? - No to tu przyszedłem, nie miałem tu nic innego do roboty... Nie odważyłbym się iść do szkoły, gdybym chociaż jednej lekcji nie odrobił”), wtedy jego znajomość ocenili jedynie jako doskonałą, może z wyjątkiem francuskiego: nie podano wymowy, „mówił po francusku na wzór naszych wiejskich łamaczy języka”.

O tym, jak czuła się nastolatka nieznane miasto O czym myślał i co robił, dowiadujemy się, czytając ponownie opowiadanie „Lekcje francuskiego”. Ale nie wiedząc, jak minęło dzieciństwo pisarza, czym było wypełnione, nie da się głęboko i z pełnym zrozumieniem przeczytać jego dzieł, dlatego warto zastanowić się nad niektórymi punktami okres szkolny jego życia: te chwile nie zapadną w wieczność, nie zostaną zapomniane, wyrosną jak z ziarna w niezależne rośliny, w cały świat duszy.

Opowiadanie „Lekcje francuskiego” jest dziełem autobiograficznym. Pomógł W. Rasputinowi znaleźć swojego nauczyciela. Przeczytała tę historię i rozpoznała jego i siebie, ale nie pamiętała, jak wysłała mu paczkę z makaronem. Prawdziwa dobroć tego, kto ją tworzy, ma mniej pamięci ze strony tego, kto ją otrzymuje. Dlatego warto, żeby nie szukać bezpośrednich korzyści. W opowiadaniu „Lekcje francuskiego” W. Rasputin opowiada o odwadze chłopca, który zachował czystość swojej duszy, nienaruszalność swoich praw moralnych, nieustraszenie i odważnie, jak żołnierz, dźwigając swoje obowiązki i siniaki. Chłopca pociąga jasność, integralność i nieustraszoność jego duszy, ale znacznie trudniej jest mu żyć, znacznie trudniej jest mu się oprzeć niż nauczycielowi: jest mały, jest sam w obcym miejscu, jest ciągle głodny, ale nigdy nie ugnie się ani przed Wadikiem, ani Ptachem, którzy go do krwi pobili, ani przed Lidią Michajłowną, która chce dla niego jak najlepiej. Chłopiec organicznie łączy wesołą, pogodną, ​​beztroską naturę dzieciństwa, zamiłowanie do zabawy, wiarę w życzliwość otaczających go ludzi i dziecięce, poważne myśli o kłopotach, jakie niesie ze sobą wojna. Pisarz wspomina siebie, jedenastoletniego chłopca, który przeżył wojnę i powojenne trudy życia. Dorośli często wstydzą się przed dziećmi z powodu złych uczynków, błędów własnych i cudzych oraz trudności.

Dobro i zło mieszają się.
W. Rasputin

Trudno znaleźć w historii literatury dzieło, które nie obejmowałoby problematyki ducha i moralności oraz nie broniło wartości moralnych i etycznych.
Twórczość naszego współczesnego Walentina Rasputina nie jest pod tym względem wyjątkiem.
Uwielbiam wszystkie książki tego pisarza, ale szczególnie zszokowało mnie opowiadanie „Ogień”, opublikowane w okresie pierestrojki.
Ostateczne podłoże tej historii jest proste: we wsi Sosnowka spłonęły magazyny. Kto ratuje z ognia dobro ludzi i którzy wyciągają dla siebie co się da. Sposób, w jaki ludzie zachowują się w ekstremalnej sytuacji, jest impulsem do bolesnych myśli głównego bohatera opowieści, kierowcy Iwana Pietrowicza Jegorowa, w którym ucieleśniał się Rasputin charakter ludowy miłośnik prawdy, cierpiący na widok zniszczenia odwiecznych moralnych podstaw istnienia.
Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, jakie rzuca mu otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko się wywróciło do góry nogami?.. Nie tak miało być, nie zostało przyjęte, zostało domniemane i zaakceptowane, stało się niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – jest czczone za zręczność i męstwo .” Jak nowocześnie brzmią te słowa! Rzeczywiście nawet dzisiaj, szesnaście lat po opublikowaniu dzieła, zapomnienie o elementarnych zasadach moralnych nie jest wstydem, ale „umiejętnością życia”.
Iwan Pietrowicz przyjął zasadę swojego życia „żyć zgodnie ze sumieniem”; boli go, że podczas pożaru jednoręki Savely wciąga do swojej łaźni worki z mąką, a „sympatyczni goście – Arkharowici” przede wszystkim łapią skrzynki wódki.
Ale bohater nie tylko cierpi, ale stara się znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie wielowiekowych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni jedynie do zbierania, wycinania i niszczenia.
Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i zaniedbane... typu biwakowego... jakby wędrowali z miejsca na miejsce, zatrzymywali się, żeby przeczekać złą pogodę i skończyło się na utknięciu…”. Brak Domu pozbawia ludzi podstawy życia, życzliwości i ciepła.
Iwan Pietrowicz zastanawia się nad swoim miejscem w otaczającym go świecie, ponieważ „...nie ma nic łatwiejszego niż zatracenie się w sobie”.
Bohaterami Rasputina są ludzie żyjący zgodnie z prawami moralności: Jegorow, wuj Miszy Hampo, który za cenę życia bronił moralnego przykazania „nie kradnij”. W 1986 roku Rasputin, jakby przepowiadając przyszłość, mówił o działalności społecznej osoby, która może wpływać na duchową atmosferę społeczeństwa.
Jednym z ważnych wątków w tej historii jest problem dobra i zła. I znowu zadziwił mnie wizjonerski talent pisarza, który oświadczył: „Dobro w czystej postaci zamieniło się w słabość, zło w siłę”. Przecież koncepcja „ miła osoba„Zapomnieliśmy, jak oceniać człowieka na podstawie jego zdolności odczuwania cierpienia innych i empatii.
Ta historia brzmi jak jedno z odwiecznych rosyjskich pytań: „Co robić?” Ale nie ma na to odpowiedzi. Bohater, który decyduje się opuścić Sosnowkę, nie znajduje spokoju. Zakończenia tej historii nie sposób czytać bez wzruszenia: „Mały zagubiony człowieczek spaceruje po wiosennej krainie, desperacko szukając swojego domu...
Ziemia milczy, wita go lub żegna.
Ziemia milczy.
Czym jesteś, nasza cicha krainie, jak długo milczysz?
A ty milczysz?”
Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską szczerością poruszył najpilniejsze problemy tamtych czasów i dotknął ich najbardziej bolesnych punktów. Już sama nazwa „Ogień” nabiera charakteru metafory, niosąc ze sobą ideę kłopotów moralnych. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu.

Problemy moralne w literaturze lat 60-80.

Lata sześćdziesiąte XX wieku zapisały się w historii jako okres „odwilży”. Masowa resocjalizacja represjonowanych, polityka społeczna, liberalizacja różnych aspektów życia stworzyła nowy typ osobowości, niezwykły dla pokoleń radzieckich - „lata sześćdziesiąte. Byli dziećmi wojny, ich młodość przyszła w czasie odwilży, stanowili większość emigracji w latach 80-tych. Należeli do nich Wysocki, Okudżawa, Galicz, Szukszin i Brodski...

Prozę tych dziesięcioleci definiowały takie nazwiska, jak Wiktor Astafiew, Walentin Rasputin, Jurij Trifonow. Ze względu na tematykę i problematykę prozę 60-80 dzieli się zwykle na miejską i wiejską. Proza wiejska(Szukszin, Astafiew, Rasputin, Abramow) badali konsekwencje oddzielenia człowieka od ziemi. Autorzy prozy miejskiej (Granin, Trifonow, Bitow) zwracali uwagę na procesy społeczne. Jedno z najbardziej uderzających dzieł prozy miejskiej można nazwać opowiadaniem Trifonowa „Wymiana”.

Historia zaczyna się w punkt kulminacyjnyżycie głównego bohatera – Wiktora Dmitriewa – śmiertelna choroba matki i w związku z tym rozpoczętą przez jego żonę zamianę mieszkania. Kiedy Lena, żona Dmitriewa, rozmawiała z nim na ten drażliwy temat, nie czuł ani bólu, ani złości. Błysnęła myśl o bezlitosności życia, a Lena była częścią tej bezlitosności.

Autor stawia bohatera w sytuacji wyboru, w której najlepiej ujawnia się istota człowieka. Dmitriew musi zdecydować: z kim on jest, z żoną, która nie lubi swojej teściowej, ale jest gotowa o tym zapomnieć, aby zostać właścicielem własne mieszkanie, albo jest z matką, kobietą bezkompromisową i nieskazitelnie uczciwą. Dmitriew nie jest bohaterem, nie jest gotowy na taki wybór, jest przyzwyczajony do kompromisów. Jego model postępowania to unikanie rozwiązywania problemów, odpowiedzialność i chęć utrzymania za wszelką cenę zwykłego porządku rzeczy. Konsekwencją wyboru jest poczucie winy i niższości po śmierci matki.

Znaczenie nazwy nie polega tylko na wymianie mieszkania. Trifonow daje nam biografię dwóch rodzin, Dmitriewów (rodzina męża) i Łukjanowów (rodzina żony). Podążając za Tołstojem, Trifonow postrzega osobę jako przedstawiciela rasy; nosi w sobie poziom rozwoju osobowości, rodzaj myślenia. Rodzina jest połączeniem dwóch „światów” i nie może być wolna od konfliktów. Nowa rodzina dla Trifonowa jest to złożona kombinacja dwóch różnych elementów, którą wygra się, jakim kosztem, według jakich praw rodzina będzie żyła, na jakie kompromisy jest gotowa pójść – oto przedmiot badań pisarza. Rodzina Dmitriewów różni się od rodziny Łukjanowa tym, że mają starożytne korzenie, zwracają uwagę na swoją przeszłość, co zapewnia ciągłość zasad moralnych. Dramatem bohatera jest to, że dokonuje on podstawienia tych zasad. Połączenie duchowe pochodzenie i praktyczne prowadzi do zwycięstwa tego ostatniego.

Pozycja zajmowana przez bohatera to dystans. 20 lat duchowej izolacji w rodzinie nie może nie pozostawić śladu. Następuje duchowe zubożenie, a teraz matka nie rozpoznaje już syna, trudno jej się z nim porozumieć. Jest sumieniem rodziny, dopóki żyje, syn przynajmniej pamięta zasady moralne, czuje się „niekomfortowo” przed matką. Pewnego razu dziadek Dmitriewa, głowa rodziny, powiedział mu: „Nie jesteś złym człowiekiem, ale nie jest to zaskakujące”. To brzmiało jak zdanie. W życiu bohatera nie ma pasji do pracy, nie ma pierwiastka uduchowiającego, przez co okazuje się on bezradny w konfrontacji z rodziną Leny.

Łukjanowowie to ludzie praktyczni, którzy „umieją żyć”. To samo w sobie nie jest złe, ale relacje nawet między bliskimi krewnymi opierają się na zasadach zysku, nie ma w nich miłości, ciepła ani ludzkiego udziału. Matka Dmitriewa twierdzi, że Lena ma „wadę psychiczną”, „niedorozwój” uczuć i nietaktowność.

Jak wiemy, samolubstwo jest potężnym motorem życia, ale gdzie kończy się rozsądny egoizm, a zaczyna nierozsądny?

Zakończenie historii - doszło do wymiany, matka Dmitriewa zmarła, miał kryzys nadciśnieniowy i po trzech tygodniach wyglądał, jakby nie był jeszcze starym człowiekiem, ale już starszym mężczyzną.

Wymiana to trudna sytuacja duchowa i psychologiczna. Zadziwia swoją ostrością także dlatego, że życie codzienne staje się głównym sprawdzianem człowieka. Podczas wojny i innych wstrząsów problemy moralne zaostrzają się, wymagają od człowieka wytrwałości, odwagi, odwagi, ale według Trifonowa zwykłe życie wymaga nie mniejszej odwagi. życie codzienne. Filistynizm, wulgarność codziennej, bezdusznej egzystencji to ulubiony temat zarówno Czechowa, jak i Trifonowa.

Historia Trifonowa jest refleksją nad zanikiem relacji między bliskimi, zanika kultura rodziny, wychowywanie dzieci w duchu rodzinnym, dziedziczenie zasad duchowych.

Anna Karnauchowa

Żyjemy już w XXI wieku..., w skomplikowanych i ciekawe czasy. Właśnie za ostatnie dziesięciolecia Być może najbardziej znaczące zmiany w historii miały miejsce w sposobie życia ludzkości. Wszędzie człowiek staje przed wyborem. Na tyle, na ile rozumie znaczenie wartości moralnych i moralności w życiu, czuje się odpowiedzialny za swoje czyny. Interesowało mnie, co myśli o tym teraz nasza młodzież, zarówno współczesna, jak i literatura starożytna odzwierciedla problemy ludzkości, narodu rosyjskiego.

Celem pracy badawczej jest zatem prześledzenie sposobu ukazania problemu w literaturze rosyjskiej poszukiwanie moralne, problem honoru, godności, duma narodowa Rosjanin.

Pobierać:

Zapowiedź:

Praca badawcza

Problem poszukiwań moralnych człowieka w literaturze rosyjskiej

Ukończył: uczeń klasy 11 „A”

Miejska placówka oświatowa szkół średnich

Szkoła nr 12 w Niżnieudinsku

Karnaukhova Anna Władimirowna

Głowa: nauczyciel języka rosyjskiego

Język i literatura

Selezneva Olga Konstantinowna.

1. Wstęp . Trafność tematu. Cel, zadania.
2. Trzon. Problem poszukiwań moralnych człowieka w literaturze rosyjskiej.

1. Temat honoru i dumy narodowej w rosyjskim folklorze
2. Problem wybór moralny

A)c starożytna literatura rosyjska(Kronika galicyjsko-wołyńska)

B) w literaturze XIX wieku („Córka Kapitana”)

C) w literaturze dotyczącej Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

3. Mój współczesny. Kim on jest?

III. Wniosek. Konkluzja. Analiza wykonanej pracy.

Wstęp.

Żyjemy w XXI wieku... w trudnych i ciekawych czasach. W ostatnich dziesięcioleciach w sposobie życia ludzkości nastąpiły być może najbardziej znaczące zmiany w historii. Właśnie teraz, w epoce zmian, zrozumienie honoru, dumy i godności jest ważne dla formacji młodego pokolenia. Niedawne 60-lecie Wielkie zwycięstwo, wojny w Czeczenii i Iraku – wszystko to łączy bezpośrednio jedno ogniwo – człowiek. Człowiek zawsze staje przed wyborem; od niego zależy, jak zachowa się w ekstremalnych sytuacjach. Na tyle, na ile rozumie znaczenie wartości moralnych i moralności w życiu, czuje się odpowiedzialny za swoje czyny. To mnie zainteresowało. Co o tym myśli teraz nasza młodzież, jak literatura współczesna i starożytna odzwierciedla problemy ludzkości, narodu rosyjskiego. To było przedmiotem tej pracy.

Cel pracy badawczej:

Aby prześledzić, jak problem poszukiwań moralnych objawia się w literaturze rosyjskiej,

Problem honoru, godności, dumy narodowej narodu rosyjskiego.

Ujawniono i zadania ogólne w pracy:

1. Pogłębiaj swoją wiedzę na temat starożytnej literatury rosyjskiej, literatury z lat wojny i literatury współczesnej.
2. Porównaj, jak stosunek do wartości moralnych jest pokazany w starożytnej literaturze rosyjskiej i literaturze naszych czasów.
3. Przeanalizuj, jak literatura rosyjska różnych lat odzwierciedla rolę człowieka w społeczeństwie w momentach zwrotnych.
4. Dowiedz się, jak zostać bohaterem literatura współczesna postrzegane są priorytety naszych przodków.
5. Prześledzić, jak rosyjski charakter narodowy objawiał się w literaturze rosyjskiej różnych lat.

Główną metodą są badania literackie.

Prace prowadzono przez rok.

Problematyka ludzkich poszukiwań moralnych ma swoje korzenie w starożytnej literaturze rosyjskiej i folklorze. Jest to związane z koncepcjami honoru i godności, patriotyzmu i męstwa. Przyjrzyjmy się słownik objaśniający. Honor i godność - obowiązek zawodowy i standardy moralne komunikacja biznesowa; przymioty moralne i zasady ludzkie godne szacunku i dumy; osobiste korzyści niemajątkowe i niezbywalne chronione prawem, czyli świadomość człowieka jego znaczenia społecznego. 1

Od czasów starożytnych wszystkie te cechy były cenione przez człowieka. Pomogli mu w trudnej sytuacji sytuacje życiowe wybór.

Do dziś znamy następujące przysłowia: „W kim honor, tym prawda”, „Bez korzenia nie rośnie ani źdźbło trawy”, „Człowiek bez ojczyzny jest słowikiem bez pieśni”, „ Dbaj o honor od najmłodszych lat i na nowo dbaj o swój ubiór. Najciekawszymi źródłami, na których opiera się literatura współczesna, są baśnie i eposy. Ale ich bohaterowie to bohaterowie i towarzysze, którzy ucieleśniają siłę, patriotyzm i szlachetność narodu rosyjskiego. Są to Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich i Nikita Kozhemyaka, którzy bronili swojej Ojczyzny i honoru, ryzykując życiem. I chociaż epiccy bohaterowie – postacie fikcyjne, ale ich obrazy oparte są na życiu prawdziwi ludzie. W starożytnej literaturze rosyjskiej ich wyczyny są oczywiście fantastyczne, a sami bohaterowie idealizowani, ale to pokazuje, do czego zdolny jest Rosjanin, jeśli w grę wchodzi honor, godność i przyszłość jego ziemi.

Podejście do problemu wyboru moralnego w starożytnej literaturze rosyjskiej jest niejednoznaczne. Kronika galicyjsko-wołyńska... Uważana jest za jedną z najbardziej ciekawe zabytki Literatura staroruska dotycząca okresu walk księstw rosyjskich z obcymi najeźdźcami. Bardzo interesujący fragment starożytnego tekstu rosyjskiego dotyczy podróży księcia Daniila z Galickiego, aby pokłonić się Batu w Hordzie. Książę musiał albo zbuntować się przeciwko Batu i umrzeć, albo przyjąć wiarę Tatarów i upokorzenie. Daniel jedzie do Batu i odczuwa kłopoty: „w wielkim smutku”, „widząc, że kłopoty są straszne i groźne”. Tutaj staje się jasne, dlaczego książę smuci się w duszy: „Nie porzucę mojej półojczyzny, ale sam jadę do Batu…” Udaje się do Batu, aby wypić kumiss klaczy, czyli złożyć przysięgę w służbie chana.

Czy było warto, żeby Daniel to zrobił, czy była to zdrada stanu? Książę nie mógł pić i pokazać, że się nie poddał i umrzeć z honorem. Ale tego nie robi, zdając sobie sprawę, że jeśli Batu nie nada mu etykietki rządzenia księstwem, doprowadzi to do nieuniknionej śmierci jego ludu. Daniil poświęca swój honor, aby ocalić ojczyznę.

Ojcowska troska, honor i duma sprawiają, że Daniel pije” czarne mleko» upokorzenie, aby uniknąć kłopotów ojczyzna. Kronika galicyjsko-wołyńska przestrzega przed ograniczonym i wąskim spojrzeniem na problematykę wyboru moralnego, pojmowania honoru i godności.

Literatura rosyjska odzwierciedla złożony świat dusza ludzka rozdarty pomiędzy honorem a hańbą. Poczucie własnej wartości, chęć pozostania w pełni człowiekiem w każdej sytuacji, można umieścić na jednym z pierwszych miejsc wśród historycznie ustalonych cech rosyjskiego charakteru.

Problem poszukiwań moralnych zawsze był fundamentalny w literaturze rosyjskiej. Wiązało się to ściśle z innymi, głębszymi pytaniami: jak żyć historią? czego się trzymać? czym się kierować? Takim testem dla A.S. Puszkina był

________________

1. – Wyszukaj na stronie www.yandex.ru

Powstanie dekabrystów. Car zadał bezpośrednie pytanie: czy sam poeta wziąłby udział w powstaniu, gdyby był w Petersburgu? Na co otrzymałem tę samą bezpośrednią odpowiedź: „Oczywiście, proszę pana, wszyscy moi przyjaciele byli w spisku i nie mogłem nie wziąć w nim udziału…”

I w " Córka kapitana„W żadnym miejscu honor nie jest sprzeczny z sumieniem. Idąc za starożytnymi rosyjskimi skrybami, A. S. Puszkin woła: „Znowu zadbaj o swój strój i dbaj o swój honor od najmłodszych lat”.

Jego bohater, Piotr Grinev, znajduje się w takich samych warunkach jak książę Daniił. Piotr musi wybrać: ucałować rękę fałszywego cesarza i żyć z pożytkiem dla Ojczyzny, albo zostać powieszony. Niejednokrotnie Grinev uciekał się do pomocy zdrajcy Pugaczowa: wybawienia z szubienicy i wydanego przez Pugaczowa biletu na bezpłatne podróżowanie po zbuntowanych ziemiach oraz pomocy oszusta w uratowaniu Maszy Mironowej przed „aresztowaniem” Szwabrina. Ale Grinev nigdy nie zdradzi swojej Ojczyzny: „Pocałuj rękę, pocałuj rękę!” - mówili wokół mnie. Ale od tak podłego upokorzenia wolałbym najbrutalniejszą egzekucję” – mówi sobie Grinev podczas przysięgi złożonej fałszywemu cesarzowi.

Ten sam trudny wybór stanął przed innymi. Iwan Kuzmicz, Wasylisa Jegorowna, Iwan Ignaticz... Nie mogli przysiąc wierności Pugaczowowi, był to dla nich wielki grzech, bo już przysięgali wierność władcy, ale nie było to dla nich możliwe po raz drugi. I ci ludzie nie widzieli dla siebie innego losu, nie mogli sobie nawet wyobrazić, że był jeden, drugi, po kolejnej przysiędze: „Umrzeć, tak umrzeć: to służba” – mówi Iwan Kuźmicz, pędząc do ataku na rebeliantów . I umarli, nie chcąc innego życia, ze słowami: „Nie jesteś moim władcą, jesteś złodziejem i oszustem, słyszysz!”

Ale Pugaczow był także Rosjaninem. Niejednokrotnie ratuje Piotrowi życie tylko dlatego, że pewnego razu uchronił go przed zamarznięciem, zdejmując mu z ramienia zajęczy kożuch. Oto porównanie: zającowa kożuch i życie ludzkie. Honor i sumienie Rosjanina Pugaczowa nie pozwoliły mu zapomnieć o trywialnej, ale ważnej dla niego przysłudze: „Ach! Tak się złożyło, że zapomniałem podziękować za konia i kożuch. Bez Was nie dotarłbym do miasta i zmarzłbym na drodze... Dług jest zbędny…”

Ale zdarza się też tak godność człowieka i honor są jedyną bronią w warunkach okrutnych praw istnienia na tej ziemi. Pomaga zrozumieć mały kawałek Pisarz radziecki XX w. M. Szołochow „Los człowieka”, otwierający to, co zakazane Literatura radziecka temat faszystowskiej niewoli. Praca podnosi ważne kwestie o godności i dumie narodowej, o odpowiedzialności człowieka za swój wybór moralny.

Na drodze życia Andrieja Sokołowa, głównego bohatera tej historii, było wiele przeszkód, ale z dumą niósł swój „krzyż”. Charakter Andrieja Sokołowa objawia się w warunkach faszystowskiej niewoli. Oto patriotyzm i duma narodu rosyjskiego. Wezwanie do komendanta obozu koncentracyjnego jest dla bohatera trudnym sprawdzianem, ale wychodzi z tej sytuacji zwycięsko. Idąc do komendanta, bohater w myślach żegna się z życiem, wiedząc, że nie będzie błagał wroga o litość, a wtedy pozostaje jedno – śmierć: „Zacząłem zbierać się na odwagę, by bez lęku zaglądać w otwór pistoletu, jak na żołnierza przystało, żeby wrogowie nie chcieli. Widzieli […], że wciąż trudno mi się rozstać z życiem…”

Andriej nie traci dumy przed samym komendantem. Odmawia picia sznapsa za zwycięstwo niemieckiej broni, a potem nie mógł myśleć o chwale wroga, pomogła mu duma ze swojego ludu: „A więc ja, rosyjski żołnierz, piłem za zwycięstwo niemieckiej broni? ! Czy jest coś, czego pan nie chce, panie komendancie? Cholera, muszę umrzeć, więc wypij swoją wódkę. Zapiwszy się na śmierć, Andriej podjada kawałek chleba, z którego połowę zostawia w całości: „Chciałem im, przeklętym, pokazać, że chociaż znikam z głodu, nie udławię się ich jałmużną, że mam swoją, rosyjską godność i dumę i że nie zrobili ze mnie bestii, bez względu na to, jak bardzo się starali” – tak mówi oryginalna rosyjska dusza bohatera. Faszyści zostali wyzwani. Odniesiono moralne zwycięstwo.

Mimo pragnienia Andriej nie chce pić „za zwycięstwo niemieckiej broni”, nie pije „czarnego mleka” upokorzenia i w tej nierównej walce zachowuje swój honor nieskalany, budząc szacunek wroga: „...Jesteś prawdziwy rosyjski żołnierz. Jesteś odważnym żołnierzem – mówi komendant Andriej, podziwiając go. Nasz bohater jest nosicielem cech charakter narodowy– patriotyzm, człowieczeństwo, hart ducha, wytrwałość i odwaga. Takich bohaterów było w latach wojny wielu i każdy z nich spełnił swój obowiązek, a zatem wyczyn życiowy.

Prawdziwe są słowa wielkiego rosyjskiego pisarza: „Naród rosyjski w ciągu swojej historii wybrał, zachował i podniósł do poziomu szacunku takie cechy ludzkie, które nie podlegają rewizji: uczciwość, pracowitość, sumienność, życzliwość... Wiemy jak żyć. Pamiętaj o tym. Bądź człowiekiem.” 1

Te same cechy ludzkie ukazane są w dziele Kondratiewa „Sashka”. W tej historii wydarzenia, podobnie jak w „Losie człowieka”, mają miejsce w czas wojny. Główny bohater- żołnierz Saszka jest prawdziwym bohaterem. Nie mniej ważne dla niego cechy to miłosierdzie, życzliwość i odwaga. Saszka rozumie, że w bitwie Niemiec jest wrogiem i bardzo niebezpiecznym, ale w niewoli jest człowiekiem, człowiekiem nieuzbrojonym, zwykłym żołnierzem. Bohater bardzo współczuje jeńcowi, chce mu pomóc: „Gdyby nie ostrzał, przewróciliby Niemca na plecy, może krew by ustała…”. Saszka jest ze swojego bardzo dumna. Rosyjski charakter, uważa, że ​​tak powinien postępować żołnierz, mężczyzna. Przeciwstawia się faszystom, raduje się swoją Ojczyzną i narodem rosyjskim: „Nie jesteśmy wami. Nie strzelamy do więźniów”. Jest pewien, że człowiek jest wszędzie człowiekiem i powinien nim zawsze pozostać: „...Rosjanie nie drwią z więźniów”. Saszka nie może zrozumieć, jak można mieć swobodę nad losem drugiego człowieka, jak można kontrolować życie drugiego człowieka. Wie, że nikt nie ma do tego ludzkiego prawa, że ​​nie pozwoli, żeby coś takiego przydarzyło się jemu samemu. To, co bezcenne u Saszki, to jego ogromne poczucie odpowiedzialności, nawet za rzeczy, za które nie powinien odpowiadać. Czując to dziwne poczucie władzy nad innymi, prawo do decydowania o życiu lub śmierci, bohater mimowolnie wzdryga się: „Sashka nawet jakoś poczuł się nieswojo… on nie jest typem, który drwi z więźniów i bezbronnych”.

Tam w czasie wojny zrozumiał znaczenie słowa „musi”. – To konieczne, Sashok. Widzisz, jest to konieczne – powiedział mu dowódca kompanii – „zanim cokolwiek rozkażesz, a Saszka zrozumiał, że jest to konieczne i zrobił wszystko, co rozkazano, tak jak należy”. Bohater jest atrakcyjny, ponieważ robi więcej, niż jest to konieczne: coś w nim nie do wykorzenienia zmusza go do tego. Nie zabija więźnia na rozkaz; ranny wraca, aby oddać karabin maszynowy i pożegnać się z braćmi-żołnierzami; on sam towarzyszy sanitariuszom do ciężko rannego, aby wiedzieć, że ten człowiek żyje i jest uratowany. Saszka czuje w sobie tę potrzebę. A może sumienie nakazuje? Ale inne sumienie nie może rozkazywać - i śmiało udowadniać, że jest czyste. Ale nie ma dwóch sumień, „sumienia” i „innego sumienia”: sumienie albo istnieje, albo go nie ma, tak jak nie ma dwóch „patriotyzmów”. Saszka wierzył, że Człowiek, a zwłaszcza on, Rosjanin, w każdej sytuacji powinien zachować honor i godność, a to oznacza pozostać osobą miłosierną, uczciwą wobec siebie, uczciwą, dotrzymującą słowa. Żyje według prawa: urodził się człowiekiem, więc bądź prawdziwy wewnętrznie, a nie zewnętrzną powłoką, pod którą kryje się ciemność i pustka...

Od tego czasu minęło ponad pół wieku... Niewiele. Ale co się stało

nowoczesny człowiek?! Czy rzeczywiście zgubił się w tym zgiełku, zapomniał kim jest, zatrzymał się

wierzyć w to, co przez całe istnienie ludzkości było jego darem, jego mocą?

________

1.- V.M. Shukshin./ „Literatura w szkole” nr 6, 2003

Bohater opowiadania „Młoda Rosja” W. Rasputina obserwuje młodych ludzi lecących samolotem: „Prawie wszystko jest w „paczce”: skóra, dżinsy, trampki, nieostrożność odciśnięta na twarzach, ostre ruchy, oczy z szybkim celowaniem spojrzenia. U kobiet zauważono także dziwne podobieństwo: błyszczące twarze z czarnymi oprawkami oczu, dobrze odżywione wysokie ciała, nie więcej niż dwa style wyposażenia – wszystko było ubrane, jednolite”. Ci ludzie po prostu zapomnieli o swoim celu. Celem ich istnienia jest dobrostan w ciągu życia. To właśnie oznacza „cieszyć się życiem”. Wtedy zaczyna się rozumieć, dlaczego starzy ludzie często mają taki stosunek do młodych. Tak, bo o wszystkim zapomnieli. Wszystko! To, co mogli stracić, pozostawiono jako niepotrzebne. Najważniejsze jest, aby żyć dobrze finansowo; nie ma już dla nich zachęty. Autor woła: „Panie!.. Przecież to oni, nasi żywiciele rodziny, zbawiciele Ojczyzny…”. Z tego jednego zdania można zrozumieć tak wiele.

Rasputin jest zdumiony jego rozwiązłością i dumą nowoczesne społeczeństwo. Żadnej moralności, żadnych wartości. W samolocie obok bohatera grają w karty, ostentacyjnie omawiając nieistotne problemy. Wszędzie krążą przekleństwa... i robi się strasznie: „Wszystko zostało wyrzucone za burtę – zarówno „zakaz palenia”, jak i „zakaz picia”. Zapomnieli też o honorze, godności, o Rosji... Wśród tych ludzi nie ma braterstwa, uczuć, wiary w swoją ziemię... I po co im to?! Kiedy jest tyle zabawy, nowości, radości i bez długów i wartości moralnych. Doskonale widać to, gdy w przerwie między lotami młodzieniec rozpoczął zabawę: Wygrywał ten, kto śliną dostał się w wąską szyjkę butelki... A oni zamknęli oczy i oddali ręce.. I wszyscy się cieszyli i śmiali! Tu nie ma Rosji, tak jak nie ma Rosji dla dwóch pasażerów wracających do domu od syna: „Nie ma gdzie szukać schronienia ze względu na pokrewieństwo!!”

W pogoni za nowością i modą ci młodzi ludzie zupełnie zapomnieli o wartościach, które od czasów starożytnych uważano za zaszczytne, ważne, niezniszczalne. „Kto nie pamięta swojej przeszłości, jest skazany na jej ponowne przeżycie” – stwierdził J. Santayana. Ci ludzie we właściwym czasie staną w obliczu nieporozumień, ignorancji i poznają cenę utraconego szczęścia... W końcu stąd biorą się wojny, strach i złamane przeznaczenie!

Wydawało się, że współczesny człowiek odsunął się od historii, oderwany od przeszłości: „Nadeszło święto woli, wybuchł niesłychany triumf wszystkiego, co dotychczas znajdowało się pod opieką zasad moralnych – i natychmiast jeżozwierz ukryty w człowieku otwarcie ogłosił się przywódcą życia…” 1

Kiedy człowiek żyje bez sensu, bez celu, zapominając o wartościach moralnych, dbając tylko o własne dobro, tam, gdzie jest tylko piasek, pojawia się pustynia. A kiedy na tej pustyni pojawia się burza, następuje chaos, którego końca nie widać: „Każda organizacja ludzka, niezależnie od tego, czy jest to państwo narodowe lub międzyetniczna osada gdzieś na Syberii lub Bałkanach, utworzona w celach moralnych. Gdy tylko bramka zostanie zaniedbana, szwy pękają…” 2

Idea ta została wyraźnie ujawniona w pracy „Senya Rides” V. Rasputina. To opowiadanie porusza ten sam problem moralności i edukacji młodzieży. Rozkwitające społeczeństwo już, że tak powiem, „atakuje ze wszystkich stron”, w szczególności ze strony telewizji. Znowu zapomniano o moralności, a młodsze pokolenie zostaje „zarażone”. Nikomu nie współczuję, nikogo nie potrzebuję... Główny bohater staje w obronie swojego kraju, bo nie do zniesienia jest patrzenie, jak on upada od środka, upada naszymi rękami!

____________

1. 2. – W. Rasputin. Gazeta Rzymska nr 17 (1263) - 1995

Widzimy to w współczesny światśpiewa się zupełnie inne „wartości” niż dawniej, zamiast honoru i dumy przyszła wulgarna otwartość, zamiast poczucia obowiązku i sumienia – dzika moralność prymitywnych współczesnych. To tak, jakby przeszłości nie było, wszystko „niepotrzebne” zostało odcięte i pozostawione w starych, zakurzonych księgach. Dokąd to wszystko doprowadzi kraj?.. Jaka będzie Rosja dwunastoletnie matki i ich dzieci? Co się ze wszystkimi stanie?! Czy da się tak żyć? I czy są to ludzie, którzy się niszczą: „Co to za ludzie? Ale gdzie w takim razie są twoje? Gdzie oni są? Dlaczego, jak Wąż-Gorynych, bez skrupułów rozdają i rozdają swoje córeczki?” – wykrzykuje Senya. Zakończenie dzieła jest znamienne i optymistyczne. Naród rosyjski w końcu się przebudzi. Przecież zna cenę szczęścia, a co najważniejsze, rozumie kim jest i po co żyje. On „przyjdzie”…

W nowej historii „Córka Iwana, matka Iwana” V. Rasputin zebrał wszystkie odmienne motywy modlitw, rozpaczy, bólu i ziaren nadziei związanych z naszymi, do młodszego pokolenia. Ta praca pozwala spojrzeć na siebie z zewnątrz, a jednocześnie pokazuje, że żyjemy.

Iwan, jeden z głównych bohaterów tej historii, jest gotowy „nie poddać się łasce ustalonego życia kogoś innego…” Rasputin w swojej osobie ukazuje tych młodych ludzi, którzy swoimi silnymi ramionami podniosą kraj i utrzymają to od nowego niepowodzenia moralne. Iwan prowadzi zwyczajne życie, którym przewodzą wszyscy jego nastoletni przyjaciele, ale pod wieloma względami różni się od nich: „wyczuwano w nim jakiś mocny rdzeń, wzmocniony w kości”. „Najpierw uspokój się, a potem podejmij radykalne działania” – nauczył się facet.

Praca ta ukazuje nam, że Iwan jest „głównym, pełnym nadziei pędem całego drzewa genealogicznego”, że jest Rosjaninem, który był tam zarówno w czasie wojny, jak i znacznie wcześniej. Widoczny jest jego związek z poprzednim pokoleniem: to Iwan, nazwany na cześć swojego dziadka Iwana, nazwany na cześć jego rosyjskiego imienia. A kiedy pójdzie dokończyć budowę kościoła w swoim rodzinnym miejscu

matka i dziadek Iwan Savelich mówi: „No cóż, poprawiłeś mi humor, chłopie! Dzisiaj idę ogłosić mojemu majątkowi... że zmieniłam zdanie co do poddania się,... postanowiłam żyć tak długo, jak będę mogła utrzymać nogi.

Przeszłość naszego kraju należała do starego Iwana, przyszłość należała do młodego.

Iwan Sawielicz, opowiadając kiedyś historię swoim dzieciom, wyraźnie pokazał, jak mocny i stanowczy był naród, „kiedy chłop zginał się pod baranim rogiem”. Ta historia opowiada o pewnym imigrantu, który pomimo powszechnej biedy zbudował i wzbogacił się, żył i przetrwał na przekór wszystkim, bez względu na to, ile krążyło o nim plotek, że pośród pustki może wszystko stworzyć, wszystko znieść, pokonać wszystko! I ze słów tego samego Iwana Savelicha dowiadujemy się o naszym obecnym pokoleniu ludzi. Jak oderwała się od swoich rodzimych korzeni, a przecież przysłowie mówi: „Bez korzenia nie rośnie ani źdźbło trawy”, co oznacza, że ​​pokolenie nie rośnie i nie porusza się? „Dlaczego wśród naszych ludzi krew jest tak cicha… tak powolna w stosunku do pokrewieństwa… Toczy się w nas poważna walka: kto zwycięży” – mówi człowiek, który widział zarówno smutek, jak i i radość w jego życiu, wybierając słowa, które dokładnie wyjaśnią naszą siłę i naszą słabość. I rzeczywiście, nowoczesny człowiek staje przed wyborem pomiędzy własnym „ja” a „ja” narzuconym z zewnątrz. Kiedy Iwan oglądał dramat rozgrywający się w kinie Pioneer, bardzo długo zastanawiał się, kto może uważać się za słusznego i potrzebnego: skinheadzi, którzy przyszli zniszczyć kino z jaskinią dla narkomanów, czy też narkomani, którzy zostali bezlitośnie zaatakowani przez skinheadów, pobici i zabici, zdegenerowani ludzie. Iwan usprawiedliwia działania skinheadów, które powinno być dokonane przez państwo, ale nie przemoc, której się dopuścili: „I ktoś powinien strząsnąć ten brud i wziąć na siebie klątwy spadające ze wszystkich stron? Może tak właśnie jest i warto przyjrzeć się skinheadom bliżej, zamiast szukać wygodnych wymówek?” – myśli bohater. Widać, jak szuka odpowiedzi na pytania, które dręczą jego duszę, ale nie znajduje tutaj tego, co go interesuje, bo nie chciał być skinheadem, choć częściowo je aprobował, ale o tych „pionierów” dławiących się narkotyki i przegrana ludzki wizerunek„, nawet o tym nie pomyślałem. Dlatego Iwan udaje się na rynek – „królestwo chińskiej obfitości”. A tu znowu chore społeczeństwo potrzebujące pomocy. Gromadzą się tu ludzie obcy prawom moralności. Są tu ludzie w różnym wieku i różnej narodowości, ich celem jest żądza zysku i „szybkiego” szczęścia: wszelkiego rodzaju nieludzcy ludzie, którzy oszukują, oszukują, korumpują i „zabijają” ludzi. Iwan angażuje się w walkę pomiędzy walczącymi Kaukazami a Kozakami, nie utożsamiając się z żadną ze stron. Zaangażował się „bo gryzł i szczypał od środka ból z bezczynności i braku woli…” Poczuł, że nie może sobie wybaczyć tego, co się wokół niego dzieje, szczerze chciał to zmienić, więc opuścił miasto być samemu, myśleć...

Od najmłodszych lat Iwan był niezależny i wiedział, jak nalegać na siebie, co jest bardzo ważne w życiu. Być może Rasputin pokładał w Iwanie swoje najgłębsze nadzieje i nowe spostrzeżenia. On, bohater, myśli o przyszłości społeczeństwa, widzi, że potrzebuje pomocy, dopóki nie wyobrazi sobie i nie pomyśli o sobie jako o jednym

„wybawiciele”. „Zdążył na coś nieznanego, przebiły się w nim nowe prądy zmysłowe” – mówi Rasputin, gdy Iwan kontynuuje swoje poszukiwania i odnajduje ich na daczy, nad jeziorem Bajkał. Bohater rozumie, jak bolesne jest współczesne społeczeństwo i nie chce takie być: „Ilu z nich jest głupich i głuchych, zapomnianych w nieznanych zakątkach, potrzebujących przebudzenia!” Iwan zapoznaje się ze staroruskim, Język cerkiewno-słowiański i rozpoznaje tę bardzo starą i mocną rzecz, która w nim siedzi: „Nie, tego nie można zostawić na drugim planie, to wydaje się być źródłem siły Rosjanina. Bez tego, jak dwa razy dwa, jest w stanie się zagubić i zatracić siebie. Iwan poczuje swoje siły po odbyciu służby wojskowej i wyjeździe na budowę kościoła. Położy podwaliny pod nowe pokolenie, które „wyleczy” Rosję z jej postępowej i straszna choroba. Wartości moralne śpiewane w starożytnej literaturze rosyjskiej odzyskają siłę.

Wniosek:

Od czasów starożytnych czczono w człowieku męstwo, dumę i miłosierdzie. I odtąd starsi przekazali młodym swoje wskazówki, ostrzegając przed błędami i poważnymi konsekwencjami. Tak, ile czasu minęło od tego czasu, a wartości moralne nie stają się przestarzałe, żyją w każdym człowieku. Od tamtych czasów za Człowieka uważano osobę, która potrafiła się kształcić i posiadała następujące cechy: dumę, honor, dobrą naturę, stanowczość. „Nie zabijajcie ani dobra, ani zła i nie każcie go zabijać” – uczy nas Władimir Monomach. Najważniejsze jest to, że osoba jest przed sobą godny życia twój. Tylko wtedy będzie mógł zmienić coś w swoim kraju, wokół siebie. Może się zdarzyć wiele nieszczęść i kłopotów, ale starożytna literatura uczy nas, jak być silnym i dotrzymywać „swojego słowa, bo jeśli złamiesz przysięgę, zniszczysz swoją duszę”. 1 , uczy, aby nie zapominać o braciach, kochać ich jak krewnych, szanować się nawzajem. A najważniejsze jest, aby pamiętać, że jesteś Rosjaninem, że masz siłę bohaterów, matek karmiących, siłę Rosji. Andriej Sokołow nie zapomniał o tym w niewoli, nie zrobił ani siebie, ani Ojczyzny na pośmiewisko, nie chciał oddać SWOJEJ Rosji, swoich dzieci Senii z opowieści Rasputina, na profanację.

Widzimy, jaki powinien być człowiek, syn i opiekun, na przykładzie księcia Daniela oddał wszystko, aby jego Ojczyzna, kraj, naród nie zginęły, ale przetrwały. Zgodził się na potępienie, jakie go czekało po przyjęciu wiary tatarskiej, spełnił swój obowiązek i nie nam go osądzać.

Iwana, bohatera opowieści W. Rasputina, również czekają trudne chwile. ścieżka życia ale on już znalazł do tego drogę. I każdy z nas ma swoją drogę, którą zdecydowanie musi iść, i wszyscy nią idą, tylko ktoś za późno zdaje sobie sprawę, że idą nią w przeciwnym kierunku...

Wniosek.

Honor, godność, sumienie, duma – oto one cechy moralne, który przez cały czas pomagał narodowi rosyjskiemu bronić swojej ziemi przed wrogami. Mijają stulecia, zmienia się życie w społeczeństwie, zmienia się społeczeństwo i zmieniają się ludzie. A teraz nasza współczesna literatura bije na alarm: pokolenie jest chore, chore na niewiarę, bezbożność... Ale Rosja istnieje! A to oznacza, że ​​istnieje Rosjanin. Wśród dzisiejszej młodzieży są tacy, którzy ożywią wiarę i przywrócą wartości moralne swojemu pokoleniu. A nasza przeszłość będzie wsparciem i pomocą w każdej sytuacji; to z niej powinniśmy się uczyć, kierując się w stronę przyszłości.

Nie chciałam, żeby ta praca okazała się esejem, przeczytanym i zapomnianym. Stawiam następujący warunek: jeśli po przeczytaniu moich przemyśleń i „odkryć” ktoś chociaż pomyśli (naprawdę myśli!) o znaczeniu tej pracy, o celu moich działań, o pytaniach i wezwaniach do nas – do współczesnego społeczeństwa - wtedy próbowałem nie na próżno, to znaczy, że ta twórczość nie stanie się „martwym” ciężarem, nie będzie gromadzić się gdzieś w teczce na półce. To jest w myślach, w umyśle. Praca naukowa to przede wszystkim twoje nastawienie do wszystkiego i tylko Ty możesz to rozwinąć i dać impuls do dalszych przemian, najpierw w sobie, a potem być może w innych. Dałem temu impulsowi, teraz wszystko zależy od każdego z nas.

Walentin Rasputin w swojej historii podnosi być może najwięcej ważny problem społeczeństwo współczesne – problem moralności. Tytuł książki „Żyj i pamiętaj”, jak każdy tytuł, niesie ze sobą ładunek semantyczny, a ponadto główną ideę dzieła.

Jednak w słowach tych zawarta jest nie tylko idea dzieła, ale także granica oddzielająca wszelki morał, życie moralne, pełen miłości, litości, sprawiedliwości, ze świata podłości i zdrady, okrucieństwa i przemocy. Słowa „żyj i pamiętaj” są swego rodzaju strażnikiem sumienia człowieka.

Wydarzenia opisane w opowiadaniu mają miejsce zimą 1945 r w ubiegłym roku wojna we wsi Atamanovka, którą nazywano jeszcze bardziej przerażająco - Razboynikovo, ponieważ przodkowie mieszkańców wioski „zgrzeszyli” kiedyś tak dochodowym rzemiosłem. Jednak do czasu wydarzeń opisanych w opowieści mieszkańcy wsi byli już od dawna ludźmi spokojnymi, nieszkodliwymi, a jednocześnie całkowicie wyniszczonymi i obojętnymi. Przecież to na ich oczach rozgrywa się tragedia ludzkiej duszy.

Głównym bohaterem tej historii jest Andriej Guskow, „sprawny i odważny facet, który wcześnie ożenił się z Nastyą i przed wojną mieszkał z nią przez cztery lata”. Andriej Guskow nie był bohaterem, ale walczył uczciwie niemal do samego końca wojny, w 1944 roku został ranny i trafił do szpitala. Wierzył, że poważna rana pomoże mu wrócić do rodzinnej wsi, do żony, nie czekając na koniec wojny. Jeszcze w szpitalu planował swoje późniejsze życie. Nadzieja na demobilizację nie ziściła się jednak.

Punktem zwrotnym w całym jego losie była wiadomość o wysłaniu na front. Brakuje bohatera siły moralne wznieść się ponad własne nieszczęście, postawić na pierwszym planie nieszczęście ludzi; świadomość konieczności dalszej walki nie jest w stanie uporać się w duszy z marzeniami o osobistym szczęściu i pokoju. I od tego momentu następuje rozpad osobowość człowieka. Decyduje się na dezercję. Osoba, która odrzuca pozytywny wybór moralny, płynie z prądem. W tekście opowieści upadek moralny podkreślany jest przez opis niekomfortowej atmosfery, jaka zdaje się otaczać bohaterów.

Spotkanie Andrieja z Nasteną odbywa się nie w domu, ale w zimnej, nieogrzewanej łaźni (łaźnia, jak wiadomo w rosyjskim folklorze, symbolizuje miejsce gromadzenia się wszystkich „złych duchów”). Andriej stopniowo, im dalej idzie, tym bardziej jego dusza twardnieje i staje się okrutna. Na przykładzie Andrieja rzucającego się na łydkę i „znęcającego się” nad nią widać wyraźnie, że zatracił swój ludzki wizerunek. Kiedy zastrzelił sarnę, nie dokończył jej, ale stał i uważnie obserwował, jak cierpi nieszczęsne zwierzę. „Tuż przed końcem podniósł ją i spojrzał jej w oczy – rozszerzyły się w odpowiedzi…

Czekał na ostatni, ostateczny ruch, żeby pamiętać, jak odbije się to w jego oczach.” Dochodzi do tego, że bohater nauczył się wyć jak wilk (jakby przemieniając się z człowieka w wilkołaka). Andrey coraz bardziej oddala się od ludzi, a nawet od żony. „Jeśli komuś powiesz, zabiję cię. Nie mam nic do stracenia” – mówi jej.

Dla Nasteny przyszła także wiadomość, że jej mąż Andriej Guskow był zdrajcą punkt zwrotny w życiu. „...Gdzie byłeś, człowieku, jakimi zabawkami się bawiłeś, kiedy wyznaczono ci przeznaczenie? Dlaczego się z nią zgodziłeś? Dlaczego bez zastanowienia podciąłeś skrzydła właśnie wtedy, kiedy najbardziej ich potrzebowałeś, kiedy latem chciałeś uciec od kłopotów, a nie czołgać się? – zastanawia się bohaterka. Nie każda osoba ma możliwość doświadczenia takiego żalu i wstydu.

Nastya kocha i współczuje Andriejowi, ale kiedy wstyd za postępowanie męża wypełnił jej duszę, popełnia samobójstwo (zabijając jednocześnie swoje nienarodzone dziecko). Ginie w otchłani rzeki Angary pomiędzy dwoma brzegami: brzegiem męża-zdrajcy i brzegiem ludu.

Andriej myślał, że narodziny dziecka to palec Boży wskazujący powrót do normalności życie ludzkie i myliłem się. Śmierć bliskich jest zemstą i lekcją!

(1 głosów, średnia: 5.00 z 5)